Ухвала

від 28.12.2023 по справі 2-3251/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

28.12.2023 Єдиний унікальний номер 2-3251/11

УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Скрипник К.О., за участю секретаря судового засідання Бобилевої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-3251/11 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 148 «Связист», Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про визнання довідки такою, як помилково виданою, скасування свідоцтва, припинення права власності, внесення змін та виключення з реєстру, визнання свідоцтва недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Житлово-будівельний кооператив № 148 «Связист», Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу № 148 «Связист», Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання частково недійсним реєстраційного посвідчення та свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частину квартири.

Встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2011 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 (Т.2 а.с.23). Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.05.2014 року, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2013 року, у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та у частині стягнення судового збору скасовано та ухвалено нове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 17.09.2014 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.05.2014 року залишено без змін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2014 року скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , забезпечені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2011 року.

21.12.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , забезпечені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2011 року. Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування арешту, оскільки арешт на квартиру АДРЕСА_1 скасовано ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.О. Скрипник

.