Ухвала

від 28.12.2023 по справі 922/3140/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/3140/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон", м. Харків (вх.№2510Х/2 від 21.11.2023)

на рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2023 у справі №922/3140/23 (повний текст складено 01.11.2023, суддя Буракова А.М.)

за позовом Приватного підприємства "Торгопт", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон", м. Харків

про стягнення 273669,29 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Приватне підприємство "Торгопт" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон" про стягнення 273 669,29 грн, з яких 186 480,00 грн сума боргу за Договором поставки №15-09-21 від 15.09.2021, 31493,86 грн - сума інфляційних втрат, 10128,86 грн - 3% річних, 26 918,57 грн пеня, 18 648,00 грн штраф.

Також, позивач просив суд першої інстанції покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 46 377,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про порушення відповідачем умов укладеного між сторонами Договору поставки №15-09-21 від 15.09.2021, посилаючись на здійснення ТОВ "Новобаварський бетон" часткових розрахунків.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.10.2023 у справі №922/3140/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон" на користь Приватного підприємства "Торгопт" суму боргу за Договором поставки №15-09-21 від 15.09.2021 у розмірі 186 480,00 грн, 3% річних у розмірі 214,58 грн, пеню у розмірі 3576,33 грн, штраф у розмірі 18648,00 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2507,02 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13224,75 грн. У решті позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2023 у справі №922/3140/23 в частині стягнення 3% річних у розмірі 214,58 грн, пені у розмірі 3576,33 грн, штрафу у розмірі 18648,00 грн, витрат зі сплати судового збору у розмірі 2507,02 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13224,75 грн. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, ухвалою суду від 22.11.2023 відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України витребувано у суду першої інстанції матеріали справи №922/3140/23, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи; копію ухвали надіслано апелянту та Господарському суду Харківської області.

28.11.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон" залишено без руху у зв`язку з тим, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Одночасно, суддя-доповідач дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги порушено вимоги п.1 ч.3 ст. 258 ГПК України, оскільки наданий представником відповідача ордер на надання правової допомоги серії ПТ №157323 від 24.06.2023 не підтверджує, що адвокат Захаров П.В. має повноваження на представництво інтересів ТОВ "Новобаварський бетон" у Східному апеляційному господарському суді.

Також вказаною ухвалою встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ТОВ "Новобаварський бетон" 05.12.2023 о 20:20 годині, про що свідчить довідка Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

Колегія суддів враховує, що відповідно до частин 5,6,7 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему «Електронний суд» є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Враховуючи, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету 05.12.2023 о 20:20 годині, відповідно до положень п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, тобто 06.12.2023.

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 18.12.2023 (з урахуванням вихідних днів).

Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом (відповідачем у справі) не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк встановлений судом. Заяви до Східного апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим, апеляційним судом в ухвалі від 04.12.2023 про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було роз`яснено наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме, повернення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням усіх встановлених законом вимог щодо оформлення її матеріалів.

Враховуючи надходження апеляційної скарги через «Електронний суд», матеріали апеляційної скарги ТОВ "Новобаварський бетон" залишаються у справі.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон" (вх.№2510Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2023 у справі №922/3140/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко