Рішення

від 18.12.2023 по справі 904/4437/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4437/23

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-6", м. Дніпро

про визнання недійсним рішень загальних зборів

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Макаренко Т.А.

Представники:

від позивача: Мовчан О.В. ордер серія ДП № 2842/035 від 18.09.2023, т.1, а.с. 56

від відповідача: Глущенко А.Г., керівник

від відповідача: ОСОБА_2 серія АЕ №1206595 від 23.10.23, т.1, а.с. 124

РУХ СПРАВИ.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-6" про визнання недійсним рішень загальних зборів Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-6", оформлених протоколом №12 загальних зборів АГК "Автолюбитель-6" від 20.04.2023 та протоколом № 22 зборів правління АГК "Автолюбитель-6" від 20.04.2023 в частині виключення ОСОБА_1 з членів АК "Автолюбитель-6" та поновлення його права шляхом поновлення його членства в АГК "Автолюбитель-6".

Ухвалою суду від 21.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 20.09.2023.

Ухвалою суду від 20.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 01.11.2023.

Ухвалою суду від 01.11.2023 відкладено підготовче засідання на 14.11.2023.

Ухвалою суду від 14.11.2023 відкладено підготовче засідання на 28.11.2023.

Ухвалою суду від 28.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.12.2023.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що відповідно до виписки з рішення Голови Всеукраїнської Спілки автомобілістів Бабушкінської районної ради ОСОБА_3 від 18.02.2005, гараж № НОМЕР_1 у кооперативі «Автолюбитель- 6» рішенням № 110 виконкому районної ради від 18.02.2005 переоформлений з громадянки ОСОБА_4 на громадянина ОСОБА_1 .

Позивач наполягає на тому, що протягом усього часу, ОСОБА_5 користувався гаражним боксом та добросовісно виконував обов`язки члена Кооперативу.

В травні місяці, позивачу стало відомо про те, що його виключено з членів автогаражного кооперативу «Автолюбитель-6», що підтверджується витягом з протоколу № 12 загальних зборів авто гаражного кооперативу «Автолюбитель-6» від 20.04.2023 та витягом з протоколу № 22 зборів правління авто гаражного кооперативу «Автолюбитель-6» від 20.04.2023.

Позивач вказав, що з вищевказаних витягів, вбачається, що ОСОБА_1 було виключено з членів авто гаражного кооперативу на підставі пп. 5.18.3., 5.18.4 статуту АГК «Автолюбитель-6».

Позивач зазначив, що про загальні збори членів кооперативу йому було не відомо та рішення загальних зборів членів автогаражного кооперативу «Автолюбитель-6» щодо виключення з членів АГК «Автолюбитель-6» ОСОБА_1 було прийнято за відсутності останнього.

У відповіді на відзив позивач додатково зазначив, що рішення загальних зборів АГК "Автолюбитель-6", оформлене протоколом № 12 від 20.04.2023, про виключення ОСОБА_1 з членів АК "Автолюбитель-6" було прийнято за відсутності кворуму.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач наполягає на тому, що позивач систематично порушував загальноприйняті правила користування власним гаражем та майном кооперативу. Внаслідок дій позивача було зруйноване майно кооперативу.

Відповідач вказав, що неодноразово направляв позивачу запрошення на засідання правління та загальні збори, в тому числі, що відбулись 18.12.2022.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про:

1) визнання недійсним рішення загальних зборів Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-6", оформленого протоколом № 12 загальних зборів АГК "Автолюбитель-6" від 20.04.2023, в частині виключення ОСОБА_1 з членів АК "Автолюбитель-6";

2) визнання недійсним рішення правління Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-6", оформленого протоколом № 22 зборів правління АГК "Автолюбитель-6" від 20.04.2023, в частині виключення ОСОБА_1 з членів АК "Автолюбитель-6";

3) поновлення права ОСОБА_1 шляхом поновлення членства останнього в АГК "Автолюбитель-6".

Предметом доказування у справі є: дотримання відповідачем вимог чинного законодавства та статуту Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-6" під час скликання та проведення загальних зборів учасників від 20.04.2023 у частині повідомлення учасника про час та місце проведення таких зборів; дотримання відповідачем вимог чинного законодавства та статуту Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-6" під час прийняття рішення правління Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-6", оформленого протоколом № 22 від 20.04.2023.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Вісімнадцятого червня тисяча дев`ятсот дев`ятого року було створено та зареєстровано юридичну особу - Автогаражний кооператив "Автолюбитель-6".

Рішенням Бабушкінської районної ради від 18.02.2005, гараж № 3706 у кооперативі "Автолюбитель-6" переоформлений з громадянки ОСОБА_4 на громадянина ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , 18.02.2006 був прийнятий до складу членів Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-6", що підтверджується членською книжкою № 115 та не заперечується сторонами у справі.

Рішенням зборів правління Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-6", оформленим протоколом № 22 від 04.12.2022, зокрема, рекомендовано загальним зборам виключити з членів кооперативу ОСОБА_1 на підставі п.п. 5.18.3, 5.18.4 статуту Кооперативу.

У місті Дніпро, 18.12.2022 відбулися загальні збори Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-6", рішення, прийняті на яких, в подальшому були оформлені протоколом № 12 загальних зборів Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-6" від 18.12.2022.

Зокрема, по третьому питанню загальних зборів від 18.12.2022 було прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 з членів АК "Автолюбитель-6".

Статтею 10 ЗУ "Про кооперацію" визначено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.

Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЗУ "Про кооперацію", виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Разом з цим, частиною 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Під вимогою розуміється матеріально правова вимога, тобто предмет позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.

При цьому, предмет позову викладається позивачем саме у прохальній частині позову.

У прохальній частині позову позивач просив суд: "Визнати недійсним рішення загальних зборів Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-6", оформлене протоколом №12 загальних зборів АГК "Автолюбитель-6" від 20.04.2023 та протоколом № 22 зборів правління АГК "Автолюбитель-6" від 20.04.2023, в частині виключення ОСОБА_1 з членів АК "Автолюбитель-6" та поновити його права шляхом поновлення його членства в АГК "Автолюбитель-6".

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому, рішення загальних зборів АГК "Автолюбитель-6", оформленого протоколом № 12 від 20.04.2023, та рішення зборів правління АГК "Автолюбитель-6", оформленого протоколом № 22 від 20.04.2023 про виключення ОСОБА_1 з членів АК "Автолюбитель-6" позивач до матеріалів справи не надав.

Як було вказано вище, рішенням зборів правління Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-6", оформленим протоколом № 22 від 04.12.2022, зокрема, рекомендовано загальним зборам виключити з членів кооперативу ОСОБА_1 на підставі п.п. 5.18.3, 5.18.4 статуту Кооперативу.

Рішенням загальних зборів Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-6", оформленим протоколом № 12 від 18.12.2022, виключено ОСОБА_1 з членів АК "Автолюбитель-6".

Такі рішення у повних варіантах були долучені відповідачем до матеріалів справи під час підготовчого провадження (том 1, а.с. 108 - 111, 114 - 118).

Частиною 3 ст. 46 ГПК України надано право позивачу до закінчення підготовчого засідання позивач змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Однак, відповідної письмової заяви позивачем до суду під час підготовчого провадження надано не було.

За таких обставин, внаслідок відсутності рішення загальних зборів АГК "Автолюбитель-6", оформленого протоколом № 12 від 20.04.2023, та рішення зборів правління АГК "Автолюбитель-6", оформленого протоколом № 22 від 20.04.2023, про виключення ОСОБА_1 з членів АК "Автолюбитель-6", позовні вимоги є необґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться: випискою з рішення Бабушкінської районної ради від 18.02.2005 (т. 1 а.с. 17), протоколом загальних зборів № 12 від 18.12.2022 (т. 1 а.с. 18), протоколом зборів правління № 22 від 04.12.2022 (т. 1 а.с. 19), адвокатським запитом від 11.05.2022 з додатками та доказами направлення (том 1, а.с. 20 - 27), адвокатським запитом від 25.05.2022 з доказами направлення (том 1, а.с. 28 - 34).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться: свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (том 1 а.с. 88), статутом АК "Автолюбитель-6" (том 1, а.с. 89 - 98), членською книжкою № 115 (том 1, а.с. 99), листом від 25.07.2019 разом з доказами направлення (том 1, а.с. 100 - 101), запрошеннями на засідання правління від 20.12.2019 та 27.08.2020 разом з доказами направлення (том 1, а.с. 102 - 104), актом обстеження від 01.10.2021 (том 1 а.с. 105), випискою з рішення Бабушкінської районної ради від 18.02.2005 (т. 1 а.с. 106), паспортом № 3706 (т. 1 а.с. 107), протоколом зборів правління № 22 від 04.12.2022 (т. 1 а.с. 108 - 111), запрошенням на загальні збори від 18.12.2022 разом з доказами направлення (том 1, а.с. 112 - 113), протоколом загальних зборів № 12 від 18.12.2022 (т. 1 а.с. 114 - 118), витягом з журналу обліку сплати внесків (т. 1 а.с. 135 - 137).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Крім того, під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що позивачем при зверненні до суду з цим позовом не було сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684 грн.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем було заявлено 3 вимоги немайнового характеру:

1) визнання недійсним рішення загальних зборів Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-6", оформленого протоколом № 12 загальних зборів АГК "Автолюбитель-6" від 20.04.2023, в частині виключення ОСОБА_1 з членів АК "Автолюбитель-6";

2) визнання недійсним рішення правління Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-6", оформленого протоколом № 22 зборів правління АГК "Автолюбитель-6" від 20.04.2023, в частині виключення ОСОБА_1 з членів АК "Автолюбитель-6";

3) поновлення права ОСОБА_1 шляхом поновлення членства останнього в АГК "Автолюбитель-6".

За таких обставин, при зверненні до суду з цим позовом позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 8 052 грн. (2 684 грн. х 3 = 8 052 грн.).

Однак, платіжною інструкцією № 267 від 27.07.2023 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Тобто, позивачем при зверненні до суду з цим позовом не було доплачено судовий збір на суму 5 368 грн. А отже, таку суму недоплаченого судового збору слід стягнути з позивача на користь Державного бюджету України.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-6" (ідентифікаційний код: 25722800; місце реєстрації: 49111, м. Дніпро, вул. Шинна, 12) про визнання недійсним рішень загальних зборів Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-6", оформлених протоколом №12загальних зборів АГК "Автолюбитель-6" від 20.04.2023 та протоколом № 22 зборів правління АГК "Автолюбитель-6" від 20.04.2023 в частині виключення ОСОБА_1 з членів АК "Автолюбитель-6" та поновлення його права шляхом поновлення його членства в АГК "Автолюбитель-6".

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) суму недоплаченого судового збору у розмірі 5 368 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 28.12.2023.

Суддя М.О. Ніколенко