Рішення

від 15.01.2024 по справі 904/4437/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024м. ДніпроСправа № 904/4437/23

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-6" про ухвалення додаткового рішення

у справі

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-6", м. Дніпро

про визнання недійсним рішень загальних зборів

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2 серія АЕ №1206595 від 23.10.23, т.1, а.с. 124

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-6" про визнання недійсним рішень загальних зборів Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-6", оформлених протоколом №12загальних зборів АГК "Автолюбитель-6" від 20.04.2023 та протоколом № 22 зборів правління АГК "Автолюбитель-6" від 20.04.2023 в частині виключення ОСОБА_1 з членів АК "Автолюбитель-6" та поновлення його права шляхом поновлення його членства в АГК "Автолюбитель-6".

Рішенням суду від 18.12.2023 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

На адресу суду, 20.12.2023 від Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-6" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4437/23 та покладення на позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 10 500 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2023 прийнято заяву Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-6" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4876/21 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2024.

Позивач до початку судового засідання надав заперечення проти заяви відповідача про покладення на нього витрат на правову допомогу у розмірі 10 500 грн. та просив зменшити такі витрати до 1 000 грн.

Дослідивши матеріали справи суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч.1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, відповідач просить суд стягнути з позивача витрати на правову допомогу адвоката у загальному розмірі 10 500 грн., що складаються з:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу;

- аналізу судової практики в аналогічних справах;

- збору первинної інформації, витягів (доказів), аналізу отриманих документів;

- складання відзиву на позовну заяву та подання його до суду;

- складання заперечення на відповідь на відзив;

- представництва інтересів у суді;

- отримання рішення суду.

На підтвердження надання Адвокатським бюро "Кустов та партнери" Автогаражному кооперативу "Автолюбитель-6" адвокатських послуг при розгляді справи № 904/4437/23, заявником надано: договір про надання правової допомоги № 23/10/23-К від 23.10.2023; акт приймання-передачі виконаних послуг від 19.12.2023; рахунок-фактуру № 23/10/23-К від 19.12.2023.

Розмір фактичних витрат відповідача на правову допомогу адвоката підтверджений належними доказами та співмірний із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.

За таких обставин, витрати відповідача на правову допомогу адвоката у розмірі 10 500 грн. слід покласти на позивача.

За таких обставин, керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву відповідача про стягнення з позивача витрат позивача на правову допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-6" (ідентифікаційний код: 25722800; місце реєстрації: 49111, м. Дніпро, вул. Шинна, 12) витрати на правову допомогу у розмірі 10500 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 15.01.2024.

Суддя М.О. Ніколенко