Ухвала

від 29.12.2023 по справі 908/3562/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/1/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.12.2023 Справа № 908/3562/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТИКТРАНСАВТО (вул. Івана Мазепи, 112, оф. 205, м. Чернігів, 14001, ідентифікаційний код юридичної особи 42629945)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ХІМІЯ (вул. Садова, 69, смт. Тернувате, Новомиколаївський район, Запорізька область, 70150, ідентифікаційний код юридичної особи 41500082)

про стягнення 50 401 грн. 76 коп.

Без участі представників сторін

У С Т А Н О В И В:

07.12.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТИКТРАНСАВТО до Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ХІМІЯ про стягнення 50 401 грн. 76 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021, справу № 908/3562/21 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 13.12.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

29.12.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТИКТРАНСАВТО надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3562/21, присвоєно справі номер провадження 27/1/22 розгляд справи по суті призначено на 07.02.2022.

Справа № 908/3562/21 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

07.02.2022 представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання учасники судового процесу були повідомлені належним чином.

25.01.2022 від позивача надійшло на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, за наявними в матеріалах справи документами. Позов позивач підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача 07.02.2022 надіслав на електронну адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив (дослівно):

Між сторонами у справі дійсно існували договірні відносини, згідно яких і Позивач виконував перевезення вантажів Відповідача. На момент завершення перевезення, я травмував праву ногу розрив ікроножного м`яза надрив ахілогового сухожилля і розрив сухожилів голено: стопного суглоба, через ;що було накладено гіпс на 1.5 місяці і проходження реабілітації 4 ри місяці з різними ускладненнями, через що втратив працездатність і можливість працювати. В результаті цього не зміг вчасно розрахуватися з позивачем. Незважаючи на складне становище я зміг повернути затрати позивача на перевезення в розмірі 4825 грн. Через тривалий час непрацездатності і складну економічну ситуацію пов`язану з пандемію і погіршенню господарської діяльності підприємство відповідач не розрахувалось повністю з позивачем. Прошу суд при розгляді відзиву врахувати Закон України № 691-ІХ який підписав президент України про недопущення нарахування штрафів і пені .А позивач діє як МФО (мікрофінінсова організація) без ліцензії на кредитну діяльність 0.1% неустойки в день згідно з їх кабального договору. Прохання застосувати статтю ЦКУ N 258 про строк позовної давності терміном в один рік для застосування штрафів і пені. Також прохання звернути увагу на те що витрати повернуті за перевезення позивачу на дизпаливо і оплату водія були здійсненні і позивач фактично нараховує пеню і штрафні санкції за недоотриманий прибуток від діяльності Так як послуга не передбачає передачу матеріальних цінностей або грошових коштів. Відповідач має на меті повертати кошти позивачу за виконане перевезення в розмірі 28000 грн. В зв`язку з цим прохаємо відзив на позовну заяву задовольнити і повернути позивачу позовну заяву. Також хочу зазначити, що при написанні позову були вказані контактні дані які не належать позивачу, а саме телефонні номери і не вказана почтова скринька яка б давала можливість відправити копію відзиву на їх адресу використавши електронний цифровий підпис.

Письмовий відзив долучений до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкладено розгляд справи на 01.03.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено станом і на 29.12.2023.

Ухвалою суду від 01.03.2022, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, належної підготовки справи до розгляду, суд ухвалив визначити дату та час судового засідання в даній справі ухвалою суду після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України. Сторонам роз`яснено, що про дату та час нового судового засідання буде повідомлено додатково ухвалою суду.

21.03.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Враховуючи, що Господарський суд Запорізької області не припинив свою роботу і продовжує здійснювати правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи № 908/3562/21.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Продовжити слухання справи № 908/3562/21.

Призначити судове засідання на 24.01.2024 о 10 20 год.

Позивачу та відповідачу надати письмові пояснення щодо правової позиції відносно позову станом на 29.12.2023.

Суд зазначає про обов`язок позивача та відповідача зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023р. щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС. Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Також суд доводить до відома, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова