Ухвала

від 28.12.2023 по справі 910/14916/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

та заяви про зменшення первісних позовних вимог

м. Київ

28.12.2023Справа № 910/14916/23

За позовом Київської обласної ради (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1)

до Спільного Українсько-Британського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимед» (04053, м. Київ, провулок Несторівський, 13/19)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом: Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» (07801, Київська обл., Бучанський район, смт. Бородянка, вул. Семешка, буд. 3)

про зобов`язання повернути майно та стягнення 1 932 487, 85 грн.

та

За зустрічним позовом Спільного Українсько-Британського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимед» (04053, м. Київ, провулок Несторівський, 13/19)

до Київської обласної ради (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» (07801, Київська обл., Бучанський район, смт. Бородянка, вул. Семешка, буд. 3)

про визнання договору оренди продовженим та зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

21.09.23 Київська обласна рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Спільного Українсько-Британського підприємства «Оптимед» в якому просить суд:

- зобов`язати Спільне Українсько-Британське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимед» повернути балансоутримувачу Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області - нежитлові приміщення, загальною площею 236,4 кв.м., а саме: каб. № 34 - 28,4 кв.м., каб. № 36 - 1,8 кв.м., каб.№ 37-8,1 кв.м., каб. № 38 - 3,2 кв.м., каб. № 39 - 33,7 кв.м., каб. № 41, - 3,7 кв.м., каб. № 42 - 21,0 кв.м., каб № 43-13,4 кв.м, № 44 -18,6 кв.м., каб. № 45 - 11,1 кв.м., каб. № 46 - 12,8 кв.м., каб. № 47 - 11,4 кв.м., каб. № 48 - 8,5 кв.м., каб. № 49-1,5 кв.м., каб. № 50 - 1 кв.м., каб. № 51 - 15,9, кв.м., каб. № 52 - 2 кв. м., каб. № 54 - 24,3 кв.м., та 16,0 кв.м, (частина коридору каб. № 40), які розташовані на 2-му поверсі будівлі поліклініки, що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Несторівський, 13/19, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області №76/09 від 01.08.2009;

- стягнути з Спільного Українсько-Британського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимед» на користь Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» 2 615 120 грн 91 коп., з яких: 2 051 211 грн 65 коп. - заборгованість з орендної плати, 481 196 грн 99 коп. - пеня, 49 536 грн 84 коп. - інфляційні втрати, 33 175 грн 43 коп. - 3 проценти річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що відповідачем не виконано належним чинам умови договору №76/09 від 01.08.2009 в частині сплати орендних платежів, крім того, за твердженнями позивача внаслідок невиконання відповідачем свого обов`язку щодо повернення майна, останній, порушує майнові права Київської обласної ради щодо володіння та розпорядження об`єктом оренди. Зокрема, унеможливлює прийняття Київською обласною радою рішення щодо передачі вказаного об`єкту в оренду на конкурентних засадах відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІХ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 задоволено самовідвід судді Спичака О.М. від розгляду справи та матеріали позовної заяви № 910/14916/23 передані уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2023, матеріали справи № 910/14916/23 передані судді Бондаренко-Легких Г.П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 16.09.2023 року.

26.10.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач частково усунув недоліки, встановлені ухвалою суду від 16.10.2023.

24.11.2023 суд відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 16.01.2024. Крім того, даною ухвалою суд зобов`язав позивача повторно усунути недоліки позову, а саме надати відомості, щодо повноважень у начальника відділу протокольної, редакційної та архівної роботи; спеціаліста відділу протокольної, редакційної та архівної роботи засвідчувати копії документів позивача (наказ про призначення), а також суд задовольнив клопотання Київської обласної ради про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та залучив таку третю особу.

07.12.2023 до суду від Київської обласної ради (позивача за первісним позовом) надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач зазначив, що оскільки, листом від 15.09.2023 Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» (третя особа) повідомило про наявність чотирьох платежів по сплаті орендної плати, позивач за первісним позовом бажає зменшити розмір первісно заявлених позовних вимог та просить стягнути з відповідача за первісним позовом 1 932 487, 85 грн, з яких 1 836 138, 57 грн заборгованості по орендній платі, 61 192, 78 грн пені, 29 495, 34 грн - інфляційних втрат, 5 661 грн 16 коп. - 3 % річних.

15.12.2023 до суду від Київської обласної ради (позивача за первісним позовом) надійшли докази на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2023.

18.12.2023 до суду від відповідача за первісним позовом надійшов зустрічний позов з вимогами:

- визнати Договір оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Київської області № 76/09 від 01 серпня 2009 року, укладений між Комунальним закладом Київської обласної ради "Київська обласна лікарня № 2" та Спільним Українсько-Британським підприємством товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимед» продовженим до моменту укладення договору з переможцем аукціону або визнання аукціону на продовження договору оренди таким, за результатами якого об`єкт не було передано в оренду, але не раніше чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану;

- зобов`язати Київську обласну раду (пл. Лесі України, 1 м. Київ, 01196 код ЄДРПОУ 24572267) здійснити перерахунок орендної плати за Договом оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Київської області № 76/09 від 01 серпня 2009 року, укладений між Комунальним закладом Київської обласної ради "Київська обласна лікарня № 2" та Спільним Українсько-Британським підприємством товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимед» за період з 01 березня 2022 по 30 вересня 2023 року відповідно до положень рішення Київської обласної ради восьмого скликання № 274-13-VІІІ від 22 Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.12.2023 28 вересня 2022 року «Про особливості оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області у період воєнного стану» на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що станом на 24.02 2022 спірний Договір був чинним, тобто в період воєнного стану, відтак слід дійти до висновку, що Договір оренди вважається продовженим на період дії воєнного стану в силу положень постанови Кабінету Міністрів України № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» від 27.05.2022, які мають ретроспективну дію в часі на правовідносини з оренди комунального майна, які склалися з 24.02.2022. Крім того, позивач за зустрічним позовом стверджує, що заборгованість по орендній платі була розрахована відповідачем за зустрічним позовом без урахування положень Рішення Київської обласної ради восьмого скликання № 274-13- VІІІ від 22 вересня 2022 року «Про особливості оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області у період воєнного стану».

19.12.2023 до суду від відповідача за первісним позовом надійшов відзив, а також клопотання про долучення доказів надіслання відзиву третій особі.

Розглянувши заяву позивача за первісним позовом про зменшення первісних позовних вимог та зустрічний позов відповідача за первісним позовом, суд дійшов висновку про наступне.

(1) Щодо зменшення первісних позовних вимог.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивачу надано право зменшити позовні вимоги, з огляду на що, суд приймає заяву про зменшення позовних вимог та подальший розгляд справи ухвалює здійснювати з врахуванням зменшених вимог.

З огляду на те, що позивач за первісним позовом скористався наданим йому приписами статті 46 ГПК України правом на зменшення позовних вимог, суд приймає дану заяву до розгляду та подальший розгляд первісних позовних вимог буде здійснювати з урахуванням зменшених вимог.

Разом з тим, суд зобов`язує позивача за первісним позовом надати суду оновлений обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення (основного боргу, пені, 3 % річних та інфляційних втрат) з відображенням в ньому (тобто з урахуванням) всіх зарахованих часткових проплат, що були здійснені відповідачем за первісним позовом (в тому числі і тих, внаслідок яких було зменшено позовні вимоги).

(2) Щодо зустрічного позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно до частини 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши зміст зустрічної позовної заяви, суд встановив, що вона подана в строк, передбачений приписами статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідає умовам частини 2 вказаної статті, а відтак, суд приймає зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

(3) Щодо третьої особи за зустрічним позовом.

Позивач за зустрічним позовом зазначає в преамбулі зустрічного позову третю особи без самостійних вимог на стороні відповідача за зустрічним позовом. Вказана третя особа є балансоутримувачем спірного майна.

Відповідно до частини 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відтак, суд залучає до участі у справі за зустрічним позовом третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет зустрічного позову на стороні відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись статтями 12, 13, 50, 121, 176, 177, 178, 180, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Київської обласної ради про зменшення первісних позовних вимог та подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням зменшених первісних позовних вимог.

2. Зобов`язати Київську обласну ради впродовж трьох днів з дня вручення даної ухвали (але не пізніше дати призначеного підготовчого судового засідання) надати суду оновлений обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення з відображенням в ньому всіх зарахованих часткових проплат, що були здійснені відповідачем за первісним позовом (в тому числі і тих, внаслідок яких було зменшено позовні вимоги).

3. Прийняти зустрічну позовну заяву у справі № 910/14916/23 до спільного розгляду з первісним позовом.

4. Підготовче засідання за зустрічним позовом у справі призначити на 16.01.24 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк подання відзиву на зустрічний позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України 15 днів з дня вручення ухвали та не пізніше закінчення строку підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом, та 10 днів на подання заперечень на відповідь на відзив з моменту отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк 15 днів з моменту отримання відзиву, але в будь-якому разі до закінчення підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом надати суду відповідь на відзив.

7. Залучити до участі у справі за зустрічним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» (07801, Київська обл., Бучанський район, смт. Бородянка, вул. Семешка, буд. 3; код ЄДРПОУ: 01993718).

8. Запропонувати третій особі у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви та копії відзиву на зустрічний позов надати суду пояснення третьої особи, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти зустрічного позову.

9. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження з урахуванням процесуальних норм щодо строків вчинення процесуальних дій. Заяви учасників справи про поновлення пропущеного процесуального строку, який встановлений законом для вчинення відповідних процесуальних дій повинні бути подані до закінчення підготовчого провадження.

10. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників НЕ є обов`язковою протягом підготовчого провадження у справі та є ОБОВ`ЯЗКОВОЮ під час розгляду справи по суті, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням військової ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

11. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

11.1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

11.2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

12. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку та через підсистему "Електронний суд", а також у виключних випадках неможливості скористатися вказаними засобами - подані на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

13. РЕКОМЕНДУВАТИ сторонам та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електроннрий суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

13.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

13.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв`язку, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

13.3. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в частині, що стосується позову третьої особи із самостійними вимогами та клопотання про поновлення строку на його подання, в інших частинах ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подавати на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.