Ухвала

від 29.12.2023 по справі 910/18068/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" грудня 2023 р. м ХарківСправа № 910/18068/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи-підприємця Мельник Альони Сергіївни ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АГРО ІНВЕСТ" (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "НОЛАНД СЕКЮРІТІ) (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Сумська, буд. 3) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мельник Альона Сергіївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АГРО ІНВЕСТ" про стягнення 181 616, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки №345-784/7 від 25.10.2023 позивачем здійснено передоплату згідно з платіжною інструкцією №386 від 27.10.2023 на суму 147 744,00 грн, проте відповідач свої зобов`язання зі своєчасної поставки товару не виконав, попередню оплату повернув лише частково - в сумі 40 000,00 грн, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення 107 744,00 грн попередньої оплати та 73 872,00 грн неустойки за непоставлений своєчасно товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 постановлено позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мельник Альони Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АГРО ІНВЕСТ" (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "НОЛАНД СЕКЮРІТІ) про стягнення 181 616,00 грн разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023, для розгляду справи № 910/18068/23 визначено суддю Суслову В.В.

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов пред`явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АГРО ІНВЕСТ" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 4, код ЄДРПОУ 44309359).

Разом з цим, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом 44309359 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «НОЛАНД СЕКЮРІТІ», місцезнаходженням якого є: 61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Сумська, буд. 3.

Тобто, зазначені позивачем в позовній заяві найменування та місцезнаходження відповідача (код ЄДРПОУ 44309359) не відповідають даним про вказану юридичну особу, які містяться на даний час в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих документів.

При цьому частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належними доказами відправлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів є описи вкладень в поштовий конверт надані в оригіналах.

Позивачем до позовної заяви додано опис вкладень в поштове відправлення, з якого вбачається, що позовна заява з додатками була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АГРО ІНВЕСТ" за адресою: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 4, яка, як було вище зазначено, не збігається з адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

А отже, суд вважає, що позивачем не надано належних доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Разом з цим, суд зауважує, що відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі як через самопредставництво юридичної особи, так і через представника, який, до частини 1 статті 58 ГПК України, є адвокатом.

Так, статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Частиною 1 та 2 статті 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В матеріалах справи наявний ордер на надання адвокатом правової допомоги у Господарського суді міста Києва.

Проте, доказів на підтвердження повноважень адвоката, що підписав позовну заяву, представляти інтереси позивача у Господарському суді Харківської області до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мельник Альони Сергіївни (вх. № 910/18068/23) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточнення даних щодо відповідача (найменування та місцезнаходження);

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- доказів, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, на підтвердження повноважень адвоката, що підписав позовну заяву, представляти інтереси позивача у Господарському суді Харківської області (ордер або довіреність).

Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 29.12.2023.

СуддяВ.В. Суслова