Ухвала

від 29.12.2023 по справі 927/1479/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29 грудня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1479/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заперечення на відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 у справі

Позивач: Громадська організація Важливі дії,

код ЄДРПОУ 26149277, Майдан Свободи, буд. 7, офіс 350, м. Харків, 61022

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 404 295,00 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація Важливі дії звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі 404 295,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов усного договору щодо виробництва та поставки безпілотного літаючого апарату, за який позивачем було сплачено кошти у розмірі 404 295,00 грн. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо поставки зазначеного товару, позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним кошти у розмірі 404 295,00 грн.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 31.10.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 13.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяви із обґрунтуванням своїх заперечень щодо такого розгляду. Також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

У встановлені судом строки відповідач подав до суду відзив на позовну заяву з доданими документами, а позивач відповідь на відзив з доданими документами.

Суд долучив до матеріалів справи подані сторонами заяви по суті з доданими до них документами (відзив, відповідь на відзив) як такі, що подані у порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та судом, а тому спір вирішується з їх урахуванням.

06.12.2023 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив з доданими документами та клопотання про витребування доказів.

Щодо поданих відповідачем заперечень на відповідь на відзив.

У поданих запереченнях відповідач висловлює свою незгоду із доводами позивача, викладеними у відповіді на відзив, щодо недоведеності участі представників Громадської організації «Важливі дії» під час випробування на аеродромі «Гоголів» БПЛА, виготовленого на замовлення позивача, та зазначає, що такі доводи спростовуються показаннями свідка ФОП ОСОБА_2 та іншими доказами, доданими до заперечень.

До поданих заперечень відповідач додав: скріншот з переліком користувачів (учасників) певної групи, скріншот карти з населеними пунктами (Hoholiv, Ploske), копію письмових пояснень ФОП ОСОБА_2 , роздруківку електронного листування, роздруківку фото.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Згідно з ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена черговість подання учасниками справи заяв по суті, які повинні містити пояснення, міркування, аргументи, заперечення лише щодо відповідних доводів, викладених у наданій іншим учасникам попередній заяві по суті, а також докази на їх підтвердження.

Слід зазначити, що відзив на позов та заперечення не є тотожними заявами по суті, а відтак відповідач у відзиві на позов повинен був викласти усі заперечення проти позову та надати відповідні докази, а у запереченнях аргументи щодо обставин, викладених позивачем у відповіді на відзив.

У відповіді на відзив позивач зазначив про недоведеність відповідачем фактів, на які він посилається у відзиві, щодо передачі спірного БПЛА військовим та проведення його випробування на аеродромі «Гоголів».

Відповідач у поданих запереченнях наводить докази, які, на його думку, підтверджують зазначені ним у відзиві обставини та додає їх до цієї заяви по суті, тобто фактично намагається штучно доповнити відзив на позов та надати нові докази.

Отже, надана відповідачем заява по суті не підпадає під розуміння заперечень на відповідь на відзив, а є штучним використанням підходу, щоб доповнити відзив.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім того, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Стаття 80 є спеціальною нормою Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, якими відповідач має довести обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а у даному випадку це факт виконання своїх зобов`язань за усним договором щодо поставки спірного БПЛА.

Таким чином, такі докази відповідачем мали бути подані разом з відзивом на позов і цей обов`язок покладено на відповідача незалежно від того, які заперечення буде подавати позивач.

Зауваження позивача про ненадання відповідачем доказів на підтвердження викладених у відзиві на позов обставин щодо передачі спірного БПЛА військовим та проведення його випробування на аеродромі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не слід ототожнювати з наведенням позивачем у відповіді на відзиві інших (нових) обставин взаємовідносин сторін, ніж ті, які були визначені позивачем у позовній заяві як підстави такого позову (або ж по-іншому тлумачення, оцінка таких обставин), і метою чого є спростування відповідних підстав позову.

Принцип змагальності сторін полягає не тільки в обов`язку учасника довести свої вимоги, але й у використанні однієї сторони на свою користь помилок іншого учасника судового процесу, що також узгоджується з приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначення позивачем про ненадання відповідачем доказів не може слугувати "підказкою" останньому для виправлення недоліків матеріалів відзиву, оскільки відповідна активна поведінка позивача у судовому процесі буде ставити його у такому випадку у завідомо невигідне становище порівняно з відповідачем, внаслідок чого матиме місце порушення принципів змагальності, пропорційності та рівності сторін у господарському процесі.

Поважних причин неможливості подати докази, додані до заперечень, саме разом з відзивом, відповідач не навів, а відтак суд не приймає їх до розгляду.

Також у запереченнях на відповідь на відзив відповідач просить залучити пояснення ФОП ОСОБА_2 , який 29.01.2023 був присутній на аеродромі при випробуванні літального апарату.

Відповідно до ч. 1 статті 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Вказані письмові пояснення оформлені без дотримання вимог ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містять підтвердження ФОП ОСОБА_2 про обізнаність із кримінальною відповідальністю, не завірені нотаріально та взагалі не містять підпису цієї особи.

Отже, ці письмові пояснення не є заявою свідка у розумінні приписів ст. 87, 88 Господарського процесуального кодексу України, а тому не є належним доказом у справі.

Відповідно до ч. 8 с. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 118 Господарського кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Оскільки відповідач у запереченнях на відповідь на відзив поза межами строку на подання відзиву на позов навів свої заперечення проти доводів відповідача, не просив дозволу подати такі пояснення, а суд поза межами цього строку не визнав їх подання необхідним, суд залишає ці заперечення без розгляду.

Щодо поданого відповідачем клопотання про витребування доказів.

У клопотанні про витребування доказів відповідач просить витребувати з ТСЦ 3246 інформацію про власника автомобіля, який 26.01.2022 здійснив операцію 412 перереєстрацію ТЗ при видачі номерного знаку НОМЕР_2 , марка-модель: TOYOTA LAND CRUISER 200, рік випуску 2020, колір чорний, та який 29.01.2023 був присутнім на аеродромі «Гоголів» при випробуванні літального апарату, що зафіксовано на відеозйомці. На думку відповідача, цей власник є саме одним з представників позивача, що спростує його доводи та підтвердить, що апарат був готовий до передачі позивачу вже 29.01.2023.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, відповідач повинен був подати клопотання про витребування доказів, як вже виснував суд раніше, разом з відзивом у строк до 30.11.2023, натомість подав 06.12.2023, тобто з пропущенням встановленого строку.

Відповідачем не наведено поважних причин неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк, а відтак суд залишає його без задоволення.

Керуючись ст. 80, 81, 87, 88, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заперечення на відповідь на відзив з доданими доказами Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2.Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.12.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун