Ухвала

від 07.11.2023 по справі 361/3865/22

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/3865/22

провадження № 2/361/1302/23

07.11.2023

УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , складений на користь ОСОБА_2 , який посвідчений 01 березня 2019 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В.В., зареєстрований в реєстрі за №1-4123.

Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року провадження у даній справі відкрито, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 24 жовтня 2022 року, витребувано із Броварської міської нотаріальної контори Київської області належним чином посвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

25 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мещанінов А.М. подав до суду клопотання, у якому, посилаючись на те, що на момент звернення до суду відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 була адреса: АДРЕСА_1 , проте під час розгляду справи стороні позивача стало відомо, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є інша адреса: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю не належить до Броварського міськрайонного суду Київської області, просив суд передати дану справу за підсудністю на розгляд до Ніжинського районного суду Чернігівської області.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мещанінов А.М. у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Загоруйко С.Ю. подав до суду клопотання, у якому просив суд провести судове засідання за відсутності сторони відповідача, у вирішенні заявленого стороною позивача клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду покладається на розсуд суду.

Третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області у судове засідання не з`явилася, завідувач державної нотаріальної контори Журавська В.В. подала до суду заяву, у якій просила суд здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що нею заявлені позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 про недійсним визнання заповіту ОСОБА_3 , складеного на користь ОСОБА_2 , посвідченого 01 березня 2019 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Журавською В.В., зареєстрованого в реєстрі за №1-4123.

У ч. 16 ст. 28 ЦПК України визначено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

При відкритті провадження у цій цивільній справі суд керувався ч. 1 ст. 30 ЦПК України, виходячи з того, що спірні 47/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0398 га, кадастровий номер 3210600000:01:033:0021, що знаходяться у місті Бровари Київської області, становлять більшу вартість від вартості житлового будинку АДРЕСА_3 .

На запит суду із Броварської міської нотаріальної контори Київської області надійшла належним чином посвідчена копія спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Із цієї спадкової справи вбачається, що до спадкової маси після смерті ОСОБА_3 також входить земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер 7423387700:05:001:0236, тому, враховуючи цю земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та житловий будинок за цією ж адресою, то їх вартість вочевидь буде перевищувати вартість спадкового майна, що знаходиться у місті Бровари Київської області, тому дана справа за виключною підсудністю належить до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Дотримання судом процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 вказаної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з наведеного вище, слід дійти висновку, що у даному випадку цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, а тому за виключною підсудністю підлягає передачі на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача у справі ОСОБА_2 є така адреса: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю не належить до Броварського міськрайонного суду Київської області, за загальним правилом підсудності відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа підлягає розгляду Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 27, 28, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту недійсним передати на розгляд за підсудністю до Ніженського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.