Вирок

від 08.11.2023 по справі 490/6113/22

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 490/6113/22

Пр. № 1-кп/521/1250/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у склад колегії, під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в порядку спеціального судового провадження (in absentia), кримінальне провадження внесене до ЕРДР за № 42022230000000044 від 08.03.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чумаки (Жовтневе), Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, голови фракції ПП «Блок ОСОБА_25» в Херсонській міській раді, депутата Херсонської міської ради Херсонського району Херсонської області VIII скликання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 16.01.1998, РНКОП (ІПН): НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

24.02.2022 року, о 5 годині 15 хв., збройні сили рф, діючи з метою фактичного знищення держави Україна, зміни меж території та державного кордону України, вчинили військову агресію відносно народу України, безпосередньо акти насильства щодо цивільного населення, з метою тероризування населення та поєднані з вбивствами цивільних осіб, а також напади на об`єкти військової та критичної інфраструктури.

У зв`язку з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. було введено воєнний стан строком на 30 днів. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ. Вищевказаний Указ Президента України про введення воєнного стану неодноразово продовжувався та діє до теперішнього дня.

За результатами воєнних дій, 03.03.2022 року, збройними силами російської федерації, невстановленими представниками збройних сил та її спецорганів, здійснено незаконне вторгнення у м. Херсон та частину Херсонської області, фактично була здійснена її окупація, що згідно положень Гаазької Конвенції, 1907 року, є діями по усуненню законних органів влади, що діють на вказаних територіях, з метою повалення і захоплення влади на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Херсонський район на час вчинення злочинів вважався окупованою територією відповідно до "Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блоковані) станом на 25.04.2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (з подальшими змінами).

Громадянин України, ОСОБА_7 , діючи з ідеологічних та корисливих мотивів, переслідуючи мету заподіяння шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи характер своїх суспільно небезпечних дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно сприяв рф у період дії воєнного стану в підривній діяльності проти України, за наступних обставин.

16.03.2022 року, на виконання завдання представників рф, ОСОБА_7 взяв участь у публічному заході, який відбувався у залі для публічних виступів Херсонської обласної державної адміністрації за адресою: м. Херсон, площа Свободи, 1, де за головування ОСОБА_8 , було проголошено про створення «Комитета спасения за мир и порядок», підпорядкованого військовим та спецслужбам рф, метою діяльності якого була необхідність у переконанні мешканців Херсонської області у втраті здатності держави України здійснювати управління Херсонською областю та проголошення закликів до підтримки окупації регіону рф, створення якого підтримано у тому числі і особисто ОСОБА_7 , шляхом персонального голосування.

Також, починаючи з 18.03.2022 року, ОСОБА_7 , перебуваючи у тимчасово окупованому місті Херсон, добровільно надав належне йому житло для розміщення офіцерського складу зс рф.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.06.2022 року, ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Херсон, не маючи намірів дотримуватися вимог присяги депутата місцевої ради, за вказівкою представників рф та спільно з невстановленими військовослужбовцями збройних сил держави-агресора, з метою створення позитивного іміджу рф, виклику почуття зневаги до легітимної влади України, використовуючи штучні умови інформаційної ізоляції населення, діючи умисно, у захопленому військовими рф приміщенні кіноконцертного залу «Ювілейний», провів видачу гуманітарної допомоги від партії рф «единая россия», тим самим популяризував військово-політичне керівництво рф, агітував до здійснення колабораційної діяльності присутніх.

Крім того, починаючи з 26.04.2022 року, громадянин України, ОСОБА_7 , сприяючи військово-політичному керівництву рф на території тимчасово окупованої Херсонської області, приступив до організації створення ВЦА Херсонської області з розташуванням у приміщенні Херсонського апеляційного суду у м. Херсоні по вулиці 295-ї Херсонської стрілецької дивізії, 1А. Виконуючи адміністративно-господарські функції, ОСОБА_7 забезпечив формування структури окупаційного органу та налагодив його кадрове забезпечення, сформував всі служби, установи області у всіх сферах життя регіону, забезпечив вплив на місцеве населення з метою співпраці і надання допомоги представникам військових формувань рф.

Реалізація ОСОБА_7 зазначених функцій забезпечувалася, силовою підтримкою військовослужбовців збройних сил рф та фактичним примушуванням місцевих мешканців до визнання його повноважень.

Крім того, в період з 26.04.2022 по 15.12.2022 року, обіймаючи посаду т.зв. «голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області», пов`язану з виконанням організаційно-господарських та адміністративно-господарських функцій, та користуючись підтримкою окупаційних військ держави-агресора, ОСОБА_7 активно сприяв зусиллям рф у заподіянні шкоди національній безпеці України, зокрема шляхом втручання у внутрішню політику України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення регіону, участі в інформаційній експансії з боку рф, створенні умов для діяльності на території України представників держави-агресора, впровадженні на окупованій території законів та інших нормативно -правових актів рф, створенні окремої від української влади та бюджету системи оподаткування, вжитті заходів щодо встановлення економічної залежності окупованих територій від рф. З метою досягнення вищевказаних цілей ОСОБА_7 видавалися відповідні «укази», які були обов`язковими для виконання усіма мешканцями тимчасово окупованої частини Херсонської області.

Крім того, ОСОБА_7 , сповідуючи антиукраїнські та проросійські погляди, усвідомлюючи, що Російська Федерація здійснює збройну агресію проти України, підтримуючи дії осіб, які здійснювали збройну агресію, публічно заперечував встановлення, утвердження тимчасової окупації Росією частини території України та збройну агресію Російської Федерації проти України.

Так, обіймаючи посаду голови так званої «Військово-цивільної адміністрації Херсонської області», ОСОБА_9 , під час проведення наради з іншими представниками окупаційної влади окупованих територій Херсонської області здійснив висловлювання, які заперечують встановлення, утвердження тимчасової окупації росією частини території України та збройну агресію російської федерації проти України. Відеозапис з вказаною подією був опублікований на каналі т.зв. «ВГА Херсонской области» месенджера «Telegram» від 19.05.2022 р.

ІІ. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

На підставі Ухвали Верховного Суду, постановленої колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 13.02.2023 року, за наслідками розгляду подання голови Миколаївського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України, надійшов до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті. (т. №1, а.с. 77-78)

Ухвалою суду від 7 березня 2023 року було призначено підготовче судове засідання на 15 березня 2023 року. (т. № 1, а.с. 83-84)

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено чотири судових засідання: 15.03.2023, 06.04.2023, 25.04.2023, 19.05.2023 року. (т. № 1, а.с. 85-189)

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачений повідомлявся про судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього та мав можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви.

Зазначеною можливістю, наданою судом, обвинувачений ОСОБА_7 не скористався.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111, 111-1 КК України, за якими, серед іншого, висунуто обвинувачення ОСОБА_7 ..

У зв`язку з наявністю епізоду по ч. 1 ст. 436-2 КК України, судом також враховано п. 2 ч. 2 ст. 297-1 КК України, згідно з яким, здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів (не зазначених в ч. 2 ст. 297-1 КПК) допускається у випадку, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Судові повістки та повідомлення які судом були направлені на адресу місця проживання обвинуваченого ( АДРЕСА_1 ), органами поштового зв`язку були повернуті на адресу суду з відмітками про неможливість їх вручення у зв`язку з відсутністю адресата. (Т.№ 1, а.с. 87-88, 106-107, 123-124, 143-144)

Разом з цим, у відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На виконання зазначених положень процесуального закону, судом були надіслані та опублікуванні у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр», повістки та повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 до призначених судових засідань. (Т.№ 1, а.с. 94, 110, 130, 186)

При цьому від початку здійснення підготовчих дій суд надсилав для опублікування повістки на веб-сайт Офісу Генерального прокурора для виклику обвинуваченого, де зазначені повідомлення були опубліковані. (Т.№ 1, а.с. 93, 111, 128, 147)

Крім того, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_7 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси щодо всіх судових засідань, які призначались у цьому кримінальному провадженні.

Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_7 протягом тривалого часу на території України, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

Крім того, у випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини захисника, копія повістки про її виклик надсилається захиснику.

Разом з цим, захисник обвинуваченого в ході судових засідань стверджував, що у нього відсутні будь-які можливості для контакту з обвинуваченим та можливість вручення йому повісток чи процесуальних документів.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права на захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_7 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого судового розгляду даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захист інтересів обвинуваченого. (Т.№ 1, а.с.120, 121, Т. 2. 78, 79)

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 19 травня 2023 року клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення Сальдо у кримінальному провадженні № 42022230000000044 від 08.03.2022 висунуте щодо злочинів, передбачених ст. ст. 111, 111-1 КК України, тобто тих, які входять до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Також зазначеною ухвалою був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, п. 10 ч. 1 ст. 615, 314-316 КПК України. (Т.№ 1, а.с.193-196)

Разом з цим, за період часу з 07.03.2023 (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 07.11.2023, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду, офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.

За час заочного судового розгляду обвинувачений міг визначитися з провадженням проти нього, та усвідомлюючи, що в нього виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінив свою процесуальну поведінку та продовжив подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Підсумовуючи даний блок вироку, суд констатує, що всі передбачені КПК умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.

ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

Прокурор, в ході судових дебатів, висловив позицію щодо повної доказаності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінуємих йому злочинів. Просив визнати обвинуваченого винним та призначити відповідне покарання в межах санкцій осудних статей, за сукупністю вчинених злочинів.

Захисник не мав можливості отримати будь який контакт з обвинуваченим і з`ясувати його правову позицію щодо висунутого обвинувачення.

Разом з цим, захисник в ході судових дебатів відзначив, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінуємих йому злочинів, на його думку, не доведена допустимими, належними та переконливими доказами поза розумним сумнівом (мотив дій обвинуваченого не встановлено, а умисел в його діях на державну зраду - не доведено, матеріали справи містять копії документів, походження яких, на думку захисника, сумнівне. Крім того, захисник висловив позицію про необ`єктивність та неповноту проведеного досудового розслідування, оскільки воно було здійснено за відсутності обвинуваченого, тобто з порушенням його права на захист. Підсумовуючи викладене, захисник просив постановити виправдувальний вирок у відношенні обвинуваченого по всім пред`явленим йому епізодам.

ІV. ДОКАЗИ, ДОСЛІДЖЕНІ СУДОМ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВИНИ ТА ОБСТАВИН ВИЧНЕНИХ КРИМІНАЛЬНИХ ПРАВОВОПУШЕНЬ.

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.12.2022 року (справа 490/5865/22, пр. № 1-кс/490/3438/2022), по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування. (Т. № 2, а.с.64-74)

Надані сторонами кримінального провадження та досліджені в суді докази, суд вважає за необхідне викласти щодо кожного епізоду обвинувачення окремо.

По епізоду обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111 КК України, його вина підтверджується:

-протоколом огляду з додатками від 13.12.2022 року приміщення Херсонського апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-а, де під час окупації м. Херсону військами РФ, розташовувався незаконно створений орган окупаційної влади - військово-цивільна адміністрації Херсонської області. В ході проведення зазначеного огляду було виявлено та вилучено оригінали та копії документів, які підтверджують діяльність так званої військово-цивільної адміністрації Херсонської області - незаконного органу, створеного окупаційною адміністрацією російської федерації, а також діяльність ОСОБА_7 на посаді керівника вказаного органу, вчинення ним дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в умовах воєнного конфлікту та надання допомоги представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України; (Т. № 3, а.с.2-3, цифровий носій а.с. 4)

-протоколом огляду з додатками від 26.04.2022 року, відкритого ресурсу в мережі Інтернет, персональної сторінки в соціальній мережі ФЕЙСБУК ОСОБА_10 (міський голова м. Херсон), де міститься друкований текст, у якому автор повідомляє, що керівному складу Херсонського виконавчого комітету, а також головам районних рад був представлений так званий «голова адміністрації Херсона» - ОСОБА_11 , який підпорядковується «новому голові Херсонської обласної адміністрації» ОСОБА_7 ; (Т № 5, а.с.1-9, цифровий носій а.с. 10)

-протоколом огляду з додатками від 26.04.2022 року, відкритого ресурсу в мережі Інтернет, а саме: особистої сторінки на сайті Херсонської міської ради депутата 8 скликання вказаної Ради ОСОБА_7 , яка містить дані щодо діяльності його на посаді депутата, контактні дані, відомості про помічників, місце та час прийому громадян. Також оглянуто Інтернет сторінку Херсонської міської ради, де містяться відомості про обраних 54 депутатів 8 скликання (у тому числі ОСОБА_7 ), зміст присяги депутатів тощо. Зазначене підтверджує обрання останнього депутатом Херсонської місткої ради 8 скликання та складання ним присяги депутата; (Т. № 5, а.с. 11-31, носій 32)

-протоколом огляду з додатками від 27.04.2022 року відкритого ресурсу в мережі Інтернет, а саме: персональної сторінки в соціальній мережі ФЕЙСБУК ОСОБА_12 , де міститься друкований текст наступного змісту: «прийнявший на себе повноваження голови Херсонської області ОСОБА_13 доставив благодатний вогонь до Свято -Духовського кафедрального собору. Добрий початок шляху на посту губернатора області». (Т. № 5, а.с.33-40)

-протоколом огляду з додатками від 01.05.2022 року відкритого ресурсу в мережі Інтернет відеохостингу ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: публікації з каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відеоролик від 30.04.2022 року під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На вказаному відео репортер телеканалу ВТВ ПЛЮС бере інтерв`ю у ОСОБА_25 , який представлений в нижній частині екрану як «глава ІНФОРМАЦІЯ_13». У ході інтерв`ю ОСОБА_7 пишається військовими РФ, які на його переконання захищають мешканців міста Херсон та надають допомогу, розповідає про взаємодію так званих «військово-цивільних адміністрацій» з військовими РФ, пропонує мешканцям міста звертатись за допомогою до військової комендатури та військової поліції РФ, розповідає про те, що українська влада яка самоусунулась від виконання своїх повноважень на території Херсонської області, рекомендує мешканцям міста не виходити на мітинги проти референдуму та присутності російських військових в місті, розповідає про налагодження роботи фіскальних органів для наповнення бюджету області, перехід на рублі у розрахунках, закликає мешканців області виконувати наказ так званого «військового коменданта» про введення комендантської години. (Т. № 5, а.с.46-49, цифровий носій а.с. 50)

-протоколом огляду з додатками від 01.05.2022 року, відкритого ресурсу в мережі Інтернет, Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». На вказаному відео ОСОБА_13 висловлює вдячність військовими РФ, які начебто захищають мешканців міста Херсон та надають допомогу, розповідає про взаємодію так званих «військово-цивільних адміністрацій» та військовими РФ, пропонує мешканцям міста звертатись за допомогою до військової комендатури та військової поліції РФ, розповідає про створення «нових правоохоронних органів» на території області, розповідає про те, що можливі провокації на свято 9 травня з боку ЗСУ, перехід на рублі у розрахунках; (Т. № 5, а.с. 51-56, носій а.с.57)

-протоколом огляду з додатками від 15.12.2022 року, відкритого ресурсу в мережі Інтернет відеохостингу ЮТУБ, а саме публікації з каналу «Центр журналистских расследований» відеоролик під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». На вказаному відео ОСОБА_7 у присутності «голови днр» ОСОБА_14 та інших осіб з символікою «Z» на одязі розповідає про умови життя в Херсонській області в окупації, вважає добрим те, що жителі РФ можуть вільно пересуватись територією області, а також повідомляє, що Херсонщина стала частиною великої сім`ї під назвою росія»; (Т.№ 5, а.с.67-71, носій а.с.72)

-протоколом огляду з додатками від 04.06.2022 року, відкритого ресурсу в мережі Інтернет, Телеграм-каналу - офіційної сторінки «ІНФОРМАЦІЯ_11» де виявлено публікацію, датовану 19.05.2022 року, яка містить відеозапис, на якій обвинувачений ОСОБА_7 , як керівник незаконно створеного органу окупаційної влади проводить робочу нараду у так званій «ІНФОРМАЦІЯ_13» з іншими так званими «главами районов Херсонской области», на якій обговорюється перспективи розвитку регіону у складі РФ; (Т № 5, а.с. 73-81, носій а.с.82)

-висновком судово-лінгвістичної експертизи № 252/1 від 30.11.2022 року, відповідно до якого - ОСОБА_7 як голова окупаційної адміністрації Херсонської області: закликає всіх присутніх на нарді до співпраці з державою-агресором; заперечує встановлення, утвердження тимчасової окупації Росією частини території України, збройну агресію Російської Федерації проти України; не визнає поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території Херсонської області; (Т. № 5, а.с.90-95)

-протоколом огляду з додатками від 15.12.2022 року, відкритого ресурсу в мережі Інтернет, Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_12 », де виявлено відеозапис фрагменту з прямого ефіру телеканалу «РОССИЯ 24», на якому присутній ОСОБА_7 та ведучій вказаного каналу. На відео обвинувачений розповідає про налагодження життя на окупованих територіях Херсонської області за допомогою РФ. Розповідає про проведену ним роботу на посаді голови окупаційної військово-цивільної адміністрації Херсонської області; (Т. № 5, а.с.96-101, носій 102)

-матеріалами проведення НСРД, в порядку ст. 269 КПК України - візуальне спостереження за публічно доступним місцем з використанням спеціальних технічних записів для спостереження - сесійною залою та малим залом Херсонської міської ради, якою встановлено, що у зібранні взяли участь обвинувачений ОСОБА_7 - так званий «голова вца Херсонської області», ОСОБА_16 - так званий «заступник голови вца Херсонської області з питань соціально-гуманітарної сфери», ОСОБА_17 - так звана «керівник департаменту освіти у вца Херсонської області», ОСОБА_18 - депутат держдуми РФ так званий «куратор з питань освіти». Згідно аудізапису НСРД ОСОБА_7 захоплюється військовими РФ, зокрема роботою ППО РФ, які начеб то захищають мешканців міста Херсон та надають допомогу, розповідає про взаємодію так званих «військово-цивільних адміністрацій» та військовими РФ, а також про те, що найближчим часом буде розпочато роботу правоохоронних органів у місті та області, буде здійснено перехід на рублі у розрахунках та формування бюджету області у взаємодії із РФ, закликає працівників освіти, які присутні на нараді налагоджувати освітній процес з нового учбового року за стандартами держави-окупанта, пропонує писати присутнім заяви на отримання допомоги у сумі 10 000 рублів. (Т. № 7, а.с.11-16, носій а.с. 17, розсекречено 28.06.2022, № 1/34-230)

-протоколом НСРД, відповідно до якого отримано доступ до мобільного терміналу з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , на якому встановлено додаток ТЕЛЕГРАММ з аккаунтом VOL, у якому виявлено переписку з абонентом ЮЛЯ ІВАН, (належить ОСОБА_19 ). Вказаний абонент надіслав ОСОБА_7 медіафайли, роздруківка яких додана до протоколу. Також виявлено переписку з абонентом IVAN, вказаний абонент надіслав медіафайли, роздруківка яких додана до протоколу. В доданих відеофайлах містяться електронні копії документів, а саме штатного розпису вца, акти прийому-передачі грошових коштів від «ГУ МЧС Росии по республике Крым» у розмірі 3 789 400 000, скріплений підписом голови ЦВА ОСОБА_7 , «Указ ВГА» «о порядке введения временных администраций» з підписом голови вца ОСОБА_7 , документи щодо передачі АЗС ОККО, VOG, Shell, до оперативного управління ФГ «Новопавловское», та інші; (Т. № 7, а.с.25-39, носій 40, розсекречено № 1/50-243 ві. 16.08.2022)

-матеріалами виконання тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю - реєстраційної справи банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_7 у банках АТ «АЛЬФА-БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», а також відомостями з бази даних «СТРАБІС» Служби Безпеки України, які зокрема містить відомості про те, що ОСОБА_7 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 ; (Т. № 7, а.с. 44-94, носій а.с. 95)

Також вина обвинуваченого по цьому епізоду, підтверджуюся наступними показами свідків, допитаних в ході судового засідання:

ОСОБА_20 (мешканка м. Херсону), згідно з якими ОСОБА_7 під час окупації міста розмістив у своєму будинку російських військових, завжди пересувався містом з охороною у складі російських військових, мав проросійську позицію виходячи з виступів по телебаченню та у соціальних мережах, займав посаду керівника області від окупаційної влади;

ОСОБА_21 (мешканець м. Херсону), згідно з якими свідок знав обвинуваченого ще до початку широкомасштабної агресії рф на територію України, йому було відомо про антиукраїнську позицію обвинуваченого. Під час окупації м. Херсона він бачив як ОСОБА_7 брав участь у проросійських заходах, перебував на посаді «голови вца» від окупаційної влади та співробітничав із окупантами, на його думку, без примусу;

Зазначені у даному блоку вироку докази, а саме: протоколи огляду, додатки до них, цифрові носії з відеофайлами, які були безпосередньо досліджені судом, матеріали НСРД, покази свідків, як кожен окремо, так і у сукупності та взаємозв`язку між собою, поза розумним сумнівом свідчать про умисне та добровільне вчинення ОСОБА_7 дій, направлених на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній та інформаційній безпеці, надання представникам іноземної держави допомоги у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

Щодо епізоду обвинувачення за ч. 5 ст. 111-1 КК України, вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується наступними дослідженими доказами:

-протоколом огляду з додатками від 13.12.2022 року приміщення Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295-ї Стрілецької дивізії, 1а, де під час окупації м. Херсона військами РФ розташовувався незаконно створений орган окупаційної влади - військово-цивільна адміністрації Херсонської області. В ході огляду виявлено та вилучено оригінали та копії документів, які підтверджують діяльність так званої військово-цивільної адміністрації Херсонської області - незаконного органу, створеного окупаційною адміністрацією російської федерації, а також діяльність ОСОБА_7 на посаді керівника вказаного органу; (Т. № 3, а.с. 2-4)

-протоколом огляду з додатками від 26.04.2022 року, відкритого ресурсу в мережі Інтернет, а саме персональної сторінки в соціальній мережі ФЕЙСБУК ОСОБА_10 (міський голова м. Херсон), де міститься друкований текст, у якому автор повідомляє, що керівному складу Херсонського виконавчого комітету, а також головам районних рад був представлений «голова адміністрації Херсона» - ОСОБА_11 , який підпорядковується «новому голові Херсонської обласної адміністрації» ОСОБА_7 ; (Т. № 6, а.с.1-9, носій а.с.10)

-протоколом огляду з додатками від 27.04.2022 року, відкритого ресурсу в мережі Інтернет, а саме персональної сторінки в соціальній мережі ФЕЙСБУК ОСОБА_12 , де міститься друкований текст про те, що «прийнявший на себе повноваження голови Херсонської області ОСОБА_13 доставив благодатний вогонь до Свято-Духовського кафедрального собору. Добрий початок шляху на посту губернатора області». Також публікація містить відео-звернення ОСОБА_7 ; (Т. № 6, а.с. 33-36, носій а.с.37)

-протоколом огляду з додатками від 01.05.2022 року, відкритого ресурсу в мережі Інтернет відеохостингу ЮТУБ, а саме публікації з каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відеоролик від 30.04.2022 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На вказаному відео репортер телеканалу ВТВ ПЛЮС бере інтерв`ю у особи чоловічої статі, якого називає ОСОБА_13 та який підписаний на відео як «глава ІНФОРМАЦІЯ_13». У ході інтерв`ю ОСОБА_7 розповідає про взаємодію так званих «військово-цивільних адміністрацій» та військовими РФ, а також про те, що українська влада яка самоусунулась від виконання своїх повноважень на території Херсонської області, говорить про налагодження роботи фіскальних органів для наповнення бюджету області, перехід на рублі у розрахунках; (Т. № 6, а.с.46-49, носій а.с.50)

-протоколом огляду з додатками від 01.05.2022 відкритого ресурсу в мережі Інтернет, Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » де виявлено публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». На вказаному відео обвинувачений розповідає про створення «нових правоохоронних органів» на території області, перехід на рублі у розрахунках; (Т. № 6, а.с.51-56, носій 57)

-протоколом огляду з додатками від 04.06.2022 року, відкритого ресурсу в мережі Інтернет, Телеграм-каналу - офіційної сторінки «ІНФОРМАЦІЯ_11» де виявлено публікацію, датовану 19.05.2022 року, яка містить відеозапис, на якій обвинувачений ОСОБА_7 , як керівник незаконно створеного органу окупаційної влади проводить робочу нараду у так званій «ІНФОРМАЦІЯ_13» з іншими так званими «главами районов Херсонской области», на якій обговорюється перспективи розвитку регіону у складі РФ; (Т. № 6, а.с. 73-81, носій а.с. 82)

-висновком судово-лінгвістичної експертизи № 252/1 від 30.11.2022 року, відповідно до якого - ОСОБА_7 як голова окупаційної адміністрації Херсонської області: закликає всіх присутніх на нараді до співпраці з державою-агресором; заперечує встановлення, утвердження тимчасової окупації Росією частини території України, збройну агресію Російської Федерації проти України; не визнає поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території Херсонської області; (Т. № 6, а.с. 90-95)

-протоколом огляду з додатками від 15.12.2022 відкритого ресурсу в мережі Інтернет, Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » де виявлено відеозапис фрагменту з прямого ефіру телеканалу «РОССИЯ 24» на якому присутній обвинувачений та ведучій вказаного каналу. На відео ОСОБА_13 розповідає про проведену ним роботу на посаді голови окупаційної військово-цивільної адміністрації Херсонської області; (Т. № 6, а.с.96-101, носій а.с.102)

Показами допитаних в ході судового розгляду свідків:

ОСОБА_20 та ОСОБА_21 (місцевих мешканців м. Херсона), згідно з якими ОСОБА_7 під час окупації міста російськими військами, но їх думку, займав посаду керівника обласної адміністрації від окупаційної влади та діяв добровільно, без будь-якого примусу.

Зазначені у даному блоці вироку докази, а саме: протоколи з додатками, публікації з мережі Інтернет та Телеграмм, досліджені судом безпосередньо з цифрових носіїв відеодокази, висновки судово-лінгвістичної експертизи, покази свідків, виучені документи, у своїй сукупності, свідчать про добровільне зайняття ОСОБА_7 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованих територіях Херсонської області;

По епізоду обвинувачення за ч. 1 ст. 436-2 КК України, вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується наступними дослідженими доказами:

-протоколом огляду з додатками від 01.05.2022 року, відкритого ресурсу в мережі Інтернет відеохостингу ЮТУБ, а саме публікації з каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відеоролик від 30.04.2022 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На вказаному відео репортер телеканалу ВТВ ПЛЮС ОСОБА_22 бере інтерв`ю у особи чоловічої статі, якого називає ОСОБА_13 - «глава ІНФОРМАЦІЯ_13». (Т. № 6, а.с.46-49, носій а.с.50)

-протоколом огляду з додатками від 01.05.2022 відкритого ресурсу в мережі Інтернет, а саме Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виявлено публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У ході вищевказаних інтерв`ю ОСОБА_7 схвально відзивається щодо військових РФ, які на його думку захищають мешканців міста Херсон та надають допомогу, розповідає про взаємодію так званих «військово-цивільних адміністрацій» та військовими РФ, пропонує мешканцям міста звертатись за допомогою до військової комендатури та військової поліції РФ, розповідає про те, що українська влада яка самоусунулась від виконання своїх повноважень на території Херсонської області, рекомендує мешканцям міста не виходити на мітинги проти референдуму та присутності російських військових в місті. (Т. № 6, а.с. 73-81, носій а.с.82)

-протоколом огляду з додатками від 04.06.2022 відкритого ресурсу в мережі Інтернет, а саме Телеграм-каналу - офіційної сторінки «ІНФОРМАЦІЯ_11» де виявлено публікацію, датовану 19.05.2022, яка містить відеозапис, на якій обвинувачений ОСОБА_7 , як керівник незаконно створеного органу окупаційної влади проводить робочу нараду у так званій «ІНФОРМАЦІЯ_13» з іншими так званими «главами районов Херсонской области», на якій обговорюється перспективи розвитку регіону у складі РФ; (Т № 5, а.с. 73-81, носій а.с.82)

-висновками судово-лінгвістичної експертизи № 252/1 від 30.11.2022 року, відповідно до якого - ОСОБА_7 як голова окупаційної адміністрації Херсонської області: закликає всіх присутніх на нарді до співпраці з державою-агресором: заперечує встановлення, утвердження тимчасової окупації Росією частини території України, збройну агресію Російської Федерації проти України; не визнає поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території Херсонської області. (Т. № 6, а.с. 90-95)

Зазначені докази, публікації із виступом ОСОБА_7 , а також висновок судово-лінгвістичної експертизи, підтверджують заперечення обвинуваченим збройної агресії Російської Федерації проти України, а також тимчасової окупації частини території України.

Також в ході судового розгляду судом безпосередньо було досліджено, документи вилучені з приміщення за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії 1-а, де під час окупації розташовувався незаконно створений орган окупаційної влади - військово-цивільна адміністрації Херсонської області які долучені до матеріалів кримінального провадження у якості доказів, згідно постанови слідчого від 18.12.2022 року (постанова від 13.12.2022, Т № 3, а.с. 30-51)

Документи-докази. (Т.№ 3, а.с. 51-85, Т. № 4, а.с. 1-98, Т. № 5 а.с. 1-216)

Аналіз зазначених документів підтверджує наявність в діях обвинуваченого складу інкримінуємих йому злочинів у сукупності.

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А., заява № 25). Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питань щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними, неналежними чи недопустимими.

Проаналізувавши досліджені докази у справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими встановлені судом обставини та вину ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень. Суд сприймає як належні та достатні докази показання свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , оскільки їх покази були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме щодо часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень та особи, яка їх вчинила, були логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Судом також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого. Крім того, зазначені свідки були у встановленому КПК порядку приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Під час судового слідства не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_7 був вимушений зайняти посаду голови ВЦА Херсонської області та вчиняти дії направлені на підривну діяльність на користь рф або діяв під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу - росію, оскільки вказаний факт спростовуються дослідженими судовому засіданні великою кількістю відео - матеріалів, показами допитаних свідків, іншими дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, з яких вбачається що ОСОБА_7 приймав активну, послідовну участь у нарадах окупаційної адміністрації, вільно пересувався по окупованої території, видавав накази для виконання, підписував значну кількість різних документів від свого імені, особисто співпрацював з російськими військовослужбовцям. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 добровільно співпрацював з агресором по всім можливим питанням, при цьому, очевидно, з великим натхненням.

Зміст досліджених колегією численних відео-звернень, виступів, нарад, дає підстави стверджувати, що ОСОБА_7 діяв як і особисто, так і за вказівками та за погодженим планом із представниками російської федерації, його діяльність була спрямована на впровадження нових правил та норм, які вже запроваджені та існують на території росії, одночасно обвинувачений не визнавав повноваження діючої української влади у місті, тобто вчиняв активні дії на запровадження та зміцнення влади окупаційної адміністрації. Є очевидним, що усі дії ОСОБА_7 приймались ним особисто, або за погодженням із невстановленими особами російської федерації та на їх вказівку, тобто останній добровільно надавав допомогу представникам іноземної держави, а саме російської федерації, у здійсненні підривної діяльності проти України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винним по пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

Таким чином, дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінуємих йому злочинах та кваліфікація його дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 :

-за ч.1 ст. 436-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом заперечення тимчасової окупації частини території України;

-за ч. 5 ст. 111-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

-за ч. 2 ст. 111 КК України, за кваліфікуючими ознаками: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану;

Разом з цим, при кваліфікації дій обвинуваченого за 2 ст. 111 КК України, суд також виходив з наступного.

ОСОБА_7 інкримінована державна зрада, зокрема і у такій її формі як - надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України у тому числі в умовах воєнного стану.

Поняття підривної діяльності відноситься до прихованих та неявних методів руйнування основ того чи іншого суспільства, таким як підбурювання різних груп населення між собою.

Підривна діяльність - це різновид боротьби, здійснюваної проти України державами, їх спеціальними службами, партіями, закордонними антиукраїнськими організаціями, окремими ворожими елементами, що знаходяться на території України, з метою підриву чи ослаблення конституційного ладу України, нанесення шкоди суверенітету територіальній цілісності і недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

При цьому підривною слід визнавати будь-яку діяльність, пов`язану зі спробою зміни системи вищих органів державної влади нелегітимним шляхом, з втручанням у міжнародну або внутрішню політику України, зі спробою змінити її територію або знизити обороноздатність, з ужиттям заходів щодо посилення економічної залежності України від інших держав тощо.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України полягає в будь-якій допомозі у проведенні підривної діяльності проти інтересів України.

При цій формі не має значення, як діяла особа - за завданням іноземної держави чи з власної ініціативи.

Такий спосіб вчинення державної зради, як надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, сформульовано таким чином, що протиправним визнається не безпосереднє здійснення громадянином України підривної діяльності проти України, а лише надання допомоги іноземній державі, іноземній організації або їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України.

Надання допомоги можна витлумачити шляхом з`ясування значення слів, що утворюють цей термінологічний зворот. Так, в українській мові «допомога» - це сприяння, підтримка в чому-небудь, а «надання» - це дія за значенням «надавати», що має такий зміст: 1) дати що-небудь у якійсь кількості або в кілька заходів; 2) давати можливість мати щось, користуватися чимось і т. ін. Ураховуючи етимологію термінологічного звороту «надання допомоги», що за значенням близький до фізичного пособництва, яким визнається сприяння вчиненню злочину іншими співучасниками порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод (ч. 3 ст. 27 КК України).

Таким чином, надання допомоги як складова способу вчинення державної зради полягає в активних діях громадянина України, який сприяє іноземній державі, іноземній організації або їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України шляхом надання порад, вказівок, засобів чи знарядь або усуненням перешкод тощо.

Водночас змістом злочинної діяльності громадянина України, який сприяє цим організаціям або їх представникам, є надання допомоги у проведенні ними підривної діяльності проти України. З такого формулювання вбачається, що громадянин України лише сприяє у цьому іноземній державі, іноземній організації або їх представникам, однак сам підривної діяльності може не здійснювати, оскільки її реалізують названі суб`єкти.

Підривна діяльність як одна з форм державної зради у цьому випадку була передбачуваною для обвинуваченого, тому висунуте йому обвинувачення не суперечить вимогам ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказаний термін застосовний в міжнародному праві, а саме Декларацією Генеральної Асамблеї ООН про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав від 09 грудня 1981 року № 36/103, Декларацією Генеральної Асамблеї ООН про зміцнення міжнародної безпеки від 16 грудня 1970 року № 2734 (ХХV), Декларацією Генеральної Асамблеї ООН про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, обмеження їх незалежності й суверенітету від 21 грудня 1965 року № 2131 (ХХ), де встановлено, що ні одна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Закріплено обов`язки держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації; здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

Суб`єкт злочину спеціальний - ним може бути лише громадянин України.

З суб`єктивної сторони державна зрада характеризується прямим умислом.

Конкретні мотиви і мета не є обов`язковими ознаками державної зради і можуть бути різними.

Склад цього злочину побудований як формальний, тому законодавцем для притягнення до кримінальної відповідальності не передбачено настання певних наслідків у разі вчинення державної зради, оскільки надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності, є закінченим з моменту, коли громадянин України почав надавати конкретну допомогу зазначеним вище суб`єктам у проведенні цієї діяльності.

Судом, на підставі досліджених письмових доказів, показів свідків, лінгвістичних експертиз та оглянутих численних відео-доказів, вилучених документів, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_7 , діючи добровільно та умисно, вчиняв діяння, направленні на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності України, державній та інформаційній безпеці України та надавав іноземній державі та її представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану;

VІ. Призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з вищою освітою, офіційно працевлаштований, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви, обставини вчинених злочинів, та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставин справи, які у відповідності до ст. ст. 66, 67 КК України, пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, в ході судового розгляду не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим злочинів проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого, дають підстави для призначення ОСОБА_7 за ст. ст. 436-2 ч. 1, 111-1 ч. 5 КК України, покарання у верхніх межах санкцій зазначених статей, виключно у виді позбавлення волі, без конфіскації майна та забороною права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності.

При цьому суд вважає, що за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, обвинуваченому має бути призначено максимально суворе покарання, передбачене санкцією осудної статті, виключно у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна, вважаючи, що обраний вид та міра покарання у повній мірі будуть відповідати меті покарання, закріпленої ст. ст. 50, 65 КК України. При призначенні покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, суд також враховує положення ч. 2 ст. 64 КК України.

Призначаючи остаточне покарання, за сукупністю вчинених злочинів, суд керується положеннями п. 5 ч. 1 ст. 55 та частинами 1, 3 ст. 70 КК України.

VІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

У зв`язку з наявністю повітряних загроз, з метою забезпечення безпеки учасників кримінального провадження, відвідувачів та співробітників суду, а також з урахуванням значної кількості осіб, присутніх в залі суду при оголошенні вироку, його великим обсягом, що потребує значного часу для проголошення, суд вважає за необхідне застосувати п. 15 ст. 615 КПК України, та обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту в день його проголошення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 376, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 436-2, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 15 (п`ятнадцять) років, без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 111 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ч. 1 та 3 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворих покарань, призначених судом даним вироком за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-2 та ч. 5 ст. 111-1 КК України, більш суворим - у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років з конфіскацією майна, призначеним за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності строком на 15 років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований у відношенні ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.12.2022 року (спр. № 490/5865/22, пр. 1-кс/490/3376/2022), до набрання вироком законної сили - залишити без змін. (Т. № 2, а.с.132-144)

Строк початку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2022 року (214/2321/22, пр. № 1-кс/214/346/22), а саме на корпоративні права ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на кінцевого бенефіціарного власника Херсонської міської громадської асоціації Будівельників і інвесторів «БУДІНВЕСТСОЮЗ», ЄДРПОУ 34660550, з забороною права на відчуження, розпорядження та користування зазначеними корпоративними правами, - залишити без змін, до приведення даного вироку до виконання в частині конфіскації майна. (Т. № 2, а.с. 116-117)

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.05.2022 року (214/2321/22, пр. № 1-кс/214/313/22), а саме на земельну ділянку, загальною площею 0,1 Га, та розташований на ній житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, загальною площею 0,2872 Га, та розташовану на ній триповерхову будівлю лазнево-оздоровчого комплексу, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Петренка, 25; автомобіль марки Вольво, моделі ХС 90, державний номерний знак НОМЕР_4 , чорного кольору, 2020 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , дата реєстрації 14.07.2020, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 , з забороною розпорядження та відчуження, - залишити без змін до приведення даного вироку до виконання в частині конфіскації майна. (Т.№ 2, а.с.121-122)

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведені по провадженню експертні дослідження у сумі 3775 грн. 20 коп. (Т. № 5, а.с. 89)

Документи, долучені до матеріалів кримінального провадження у якості доказів, згідно постанови слідчого від 18.12.2022 року (постанова від 13.12.2022, Т № 3, а.с. 30-51), - зберігати при матеріалах кримінального провадження. (Т.№ 3, а.с. 51-85, Т. № 4, а.с. 1-98, Т. № 5 а.с. 1-216)

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, захиснику з урахуванням положень ч. 4 ст. 46, ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та направити на адресу обвинуваченого.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Головуючий суддя ОСОБА_23

Суддя ОСОБА_24

Суддя ОСОБА_26