Постанова

від 22.12.2023 по справі 761/21966/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/21966/23

Провадження № 3/761/7549/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії, водія «P.P.U.H «JUREX» JerzyKrzok» (ul. Daszynskiego 18 37-100 Lancut. NIP 5481269823, PL), паспорт НОМЕР_1 , виданий SUCEAVA 27.08.2021, індивідуальний номер НОМЕР_2 , за частиною 1 статті 483 Митного Кодексу України (далі - МК України),

установив:

23.06.2023 до Шевченківського районного суду м. Києва з Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України надійшли матеріали справи за порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

26.06.2023 постановою Шевченківського районного суду міста Києва матеріали справи направлені до Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України для належного оформлення.

28.09.2023 справу повернуто до суду після дооформлення.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 20 липня 2022 року на митну територію України з території Республіки Польща через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з використанням транспортного засобу комерційного призначення р.н. НОМЕР_3 на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ» (вул. Михайла Грушевського, буд. 160, кв. 49, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область; ЄДРПОУ 44806891) в якості гуманітарної допомоги ввезено товар (одяг та взуття) загальною вагою 20 960 кг. Відправником товарів зазначено «CENA CZYNI CUDA» ( АДРЕСА_1 ).

Пропуск вантажу гуманітарної допомоги на митну територію України здійснено у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2022 року № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (далі - Постанова) шляхом надання до митного оформлення водієм транспортного засобу р.н. НОМЕР_3 громадянином Румунії CHIRILIUC VALENTIN Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, заповненої за формою згідно з додатком Постанови. Також до митного оформлення подано CMR від 19.07.2022 № б/н (відповідно до інформації АСМО «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ» (ЄДРПОУ 44806891) від 19.07.2022 № 12.

Під час перевірки законності ввезення на митну територію України товару «одяг та взуття» загальною вагою 20 960 кг, заявленого як гуманітарна допомога, Координаційно-моніторинговою митницею (далі - митниця) виявлено невідповідності, які можуть свідчити про порушення декларантом законодавства про гуманітарну допомогу та законодавства з питань митної справи.

З пояснень голови фонду БО «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ» ОСОБА_2 від 16.02.2023 вбачається, що йому нічого не відомо стосовно ввезення транспортним засобом комерційного призначення р.н. НОМЕР_3 в якості гуманітарної допомоги товарів «одяг та взуття» загальною вагою 20 960 кг.

У відповіді митних органів Республіки Польща зазначено, що відповідно до електронних баз даних транспортним засобом р/н НОМЕР_3 здійснено переміщення товарів з митної території ЄС на територію України, до відповіді додано копії роздруківок з транзитної митної системи NCTS - NOTA TRANZYTOWA NCTS Т1 № 22PL302060NS56WIS4, документ DSK MRN DSK22PL301010D0039127, експортна декларація Т1 MRN 22PL301010NS57T683.

Відповідно до NOTA TRANZYTOWA NCTS Т1 № 22PL302060NS56WIS4, відправником зазначено - «DEC-POL SP. Z O.O.» (UL. LASZCZOWIECKA, 12, 22-600, TOMASZOW LUBELSKI, PL), отримувачем - «MENDES PORT LLC» (MARKA VOVCHKA STR., 12/14/304, KYIV, 04073 UA). Товар «одяг та взуття», вага брутто 20 954 кг.

Експортна декларація Т1 MRN 22PL301010NS57T683 в свою чергу містить відомості щодо відправника товарів - «DEC-POL SP. Z O.O.» (UL. LASZCZOWIECKA, 12, 22-600, TOMASZOW LUBELSKI, PL), отримувача - «SMARTAGENT LLC» (KOROLEVA, 104/15, ODESSA, UA). Товар «одяг та взуття», загальною вагою 20 954 кг.

Крім цього, NOTA TRANZYTOWA NCTS Т1 № 22PL302060NS56WIS4 має посилання на рахунки-фактури (код «380») № 19002P/0005 та № TCL/237898/MEN/1, а в експортній декларації Т1 MRN 22PL301010NS57T683 є посилання на рахунок-фактуру № TCL/237898/MEN/1.

13.03.2023 митницею листом № 7.9-1/7.9-20-3/7/595 на Волинську митницю направлено запит щодо встановлення вартості товарів ввезених на митну територію України громадянином Румунії ОСОБА_1 .

Волинська митниця листом від 17.03.2023 № 7.3-15/2998 надіслала розрахунки вартості товарів з врахуванням цінової інформації згідно з ЄАІС Держмитслужби, на товари, що ввозились на адресу отримувача БО «Благодійний фонд «СЕРЦЕ АЗОВУ» (ЄДРПОУ 44806891). З урахуванням інформації, що надана Волинською митницею, вартість товарів складає 8 416 588,51 грн.

Таким чином, дії водія водій «P.P.U.H «JUREX» ОСОБА_3 » громадянина Румунії ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 8 416 588,51 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів.

Такі дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 483 МК України.

У судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України підтримав протокол про адміністративне правопорушення та просив притягнути громадянина Румунії ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, належним чином повідомлена, неодноразово у судові засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши представника Координаційно-моніторингової митниці, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України предметів порушення митних правил, з приховуванням від митного контролю.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 16 КУпАП передбачено, що іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Згідно із статтею 1 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземець, - особа, яка не перебуває у громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав; іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, - іноземці та особи без громадянства, які в установленому законодавством чи міжнародним договором України порядку в`їхали в Україну та постійно або тимчасово проживають на її території, або тимчасово перебувають в Україні; іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають в Україні, - іноземці та особи без громадянства, які отримали посвідку на постійне проживання, якщо інше не встановлено законом; іноземці та особи без громадянства, які тимчасово перебувають на території України, - іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території Україні протягом дії візи або на період, установлений законодавством чи міжнародним договором України, або якщо строк їх перебування на території України продовжено в установленому порядку; іноземці та особи без громадянства, які тимчасово проживають в Україні, - іноземці та особи без громадянства, які отримали посвідку на тимчасове проживання, якщо інше не встановлено законом; особа без громадянства - особа, яку жодна держава відповідно до свого законодавства не вважає своїм громадянином.

Іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Положення ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» встановлює, відповідно до положень КУпАП, особливості відповідальності іноземців та осіб без громадянства за правопорушення. Згідно загальної норми статті 23 Закону, а також норми ст. 16 цього Кодексу, іноземці та особи без громадянства, які вчинили адміністративні правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону в загальному порядку, тобто на рівні з громадянами України.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зі змісту правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, випливає, що об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митних органів на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару - є підробленими, чи, одержані незаконним шляхом або містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час подання органу доходів і зборів документів на митне оформлення товару, як підстави для переміщення таких товарів.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

З урахуванням викладеного вище, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України із застосуванням санкції, визначеної даною нормою закону, а саме: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 8 416 588,51 грн., з конфіскацією цих товарів.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети правопорушення не вилучались, оскільки були випущені у вільний обіг.

У відповідності до ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

У свою чергу, згідно з пунктом 14 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», якщо особу визнано винуватою у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспорті засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, оскільки предмети правопорушення митних правил не вилучались та випущені у вільний обіг, суд вказує, що в разі неможливості конфіскації товарів - стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил в розмірі 8 416 588,51 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 485, 489, 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 16, 40-1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил в розмірі 8 416 588, 51 грн. з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів - стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 8 416 588, 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Олена ЧАЙКА