Ухвала
від 29.12.2023 по справі 440/17569/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 грудня 2023 р.Справа № 440/17569/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мінаєвої О.М.,

суддів Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження у справі № 440/17569/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стукалівське"

до Управління Держпраці у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 року замінено у виконавчому листі №440/17569/21, виданому 31.01.2023 Полтавським окружним адміністративним судом боржника Управління Держпраці у Полтавській області на його правонаступника - Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стукалівське" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначену ухвалу суду Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали заявник апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду першої інстанції надійшла до Міжрегіонального управління 27.10.2023 року, про що надав копію супровідного листа суду першої інстанції з відміткою про отримання оскаржуваної ухвали, тому вважає, що він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріали справи підтверджуються, що ухвала суду була прийнята в порядку письмового провадження 10.10.2023 року. Копія ухвали від 04.06.2021 року направлена Міжрегіональному управлінню, але доказів отримання Управілнням копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через Електронний суд 08.11.2023 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на його подання, але в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 року у справі № 440/17569/21 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2023 року у справі № 440/17569/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стукалівське" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. МінаєваСудді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко В.А. Калиновський

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.12.2023
Оприлюднено01.01.2024
Номер документу116055929
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі праці

Судовий реєстр по справі —440/17569/21

Постанова від 24.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Постанова від 24.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 22.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 29.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 29.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 17.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 10.10.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 03.10.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 11.09.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 25.05.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні