Ухвала

від 29.12.2023 по справі 380/12145/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/12145/23

провадження № П/380/12238/23

У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

з повідомленням (викликом) сторін

29 грудня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фільтронс Груп» до Львівської митниці Державної митної служби України, Державної митної служби України про визнання протиправним і скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фільтронс Груп» (далі ТзОВ «Фільтронс Груп», позивач) до Львівської митниці Державної митної служби України (далі Львівська митниця, відповідач 1), Державної митної служби України (далі ДМС України, відповідач 2), у якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15.06.2023, просить суд:

- визнати протиправними дії Львівської митниці Державної митної служби України в частині відмови у митному оформленні товарів за електронною митною декларацією №23UA209170023866U1 від 27.03.2023, яка оформлена карткою відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2023/001130 від 01.04.2023 в частині відмови в застосуванні преференції зі звільнення від сплати митних платежів та податку на додану вартість на товари за кодами УКТЗЕД 3914 00 00 00, 8421 21 00 00, 8421 99 90 00, 8481 80 59 00;

- зобов`язати Львівську митницю Державної митної служби України видати аркуш коригування щодо митної декларації в частині застосування преференції до товарів відповідних кодів.

Ухвалою від 05.06.2023 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 20.06.2023 суддя прийняла позовну заяву та відкрила провадження в адміністративній справі.

10.07.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, за наявними матеріалами, суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Суд розглянув таке клопотання та зазначає таке.

За приписами ч. ч. 6, 7 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Вказане клопотання позивача не обґрунтовано. Крім того, відповідач жодним чином не аргументував у який спосіб характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності зумовлюють проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Одне лиш покликання на необхідність проведення судового засідання з повідомленням та викликом у судове засідання сторін, не може бути підставою для задоволення відповідного клопотання.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, суд не встановив обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 241-243, 248, 256, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Потабенко В.А.