Ухвала

від 28.12.2023 по справі 947/7505/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/7505/22

Провадження № 1-кс/947/16296/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника мйана адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12022160000000183 від 22.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12022160000000183 від 22.03.2022 року.

За обставин викладених у письмовому клопотанні сторони обвинувачення, слідчий за погодженням з прокурором звертаються із клопотанням про скасування арешту майна на транспортні засоби, а саме ескаватор та навантажувач, на які 25.04.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було накладено арешт.

В судовому засіданні:

-прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі ;

-представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що таке клопотання було подано неналежним суб`єктом.

Дослідивши клопотання до додані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України та згідно постанови колегії суддів Третьої судової палати ККС у складі ВС від 21 листопада 2022 року (справа N463/11055/21): «для кримінального процесуального права як галузі публічного права є характерним спеціально-дозвільний тип правового регулюванння, в основі якого лежить формула: «дозволено лише те, що прямо передбачено законом»».

З аналізу вимог ч.1 ст.174 вбачається, що діючий кримінально-процесуальний кодекс України виокремлює конкретних суб`єктів, які мають право звертатися до слідчого судді з клптттанням про скасування арешту майна.

Серед чітко визначеного переліку таких суб`єктів слідчий/прокурор відсутній. Відтак, враховуючи положення КПК УКраїни, з огляду на судову практику Верховного Суду, слідчий суддя приходить др переконання, що таке клопотання підлягає поверненню особі, яка з ним звернулася.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що зацікавлені особи, які входять до переліку, визначнного ч. 1 ст. 174 КПК України, мають процесуальне право повторного звернення з вирішенням даного питання.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12022160000000183 від 22.03.2022 року повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1