Ухвала

від 10.04.2024 по справі 947/7505/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/7505/22

Провадження № 1-кс/947/5030/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12022160000000183 від 22.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 263 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 12022160000000183 від 22.03.2022, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2022 року по справі № 947/7505/22 (провадження 1-кс/947/3410/22), а саме на: автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» VINJTMCV02J704234116 д/з НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «СПМК-17», ідентифікаційний код юридичної особи-01353551, місцезнаходження юридичної особи, Одеська область, Лиманський (колишній Комінтернівський район), 21-й км Старокиївського шосе, буд. 30А.

Клопотання мотивоване тим, що з метою забезпечення потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та забезпечення нагальних потреб військових формувань в умовах правового режиму воєнного стану, виникла необхідність у користуванні вказаним транспортним засобом та відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

У судове засідання зявився прокурор ОСОБА_3 , який доводи клопотання підтримамв в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 6ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку з клопотанням про скасування арешту майна звертається сторона обвинувачення, з метою забезпечення потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає розгляду в порядку абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022160000000183 від 22.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що під час проведення моніторингу соціальних мереж, встановлено відеоролик, викладений невстановленою особою, з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, із зверненням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відносно якого згідно рішення РНБО України застосовано персональні обмежувальні заходи (санкцій), в якому міститься заклик до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України щодо їх діяльності у боротьбі із збройною агресією Російської федерації.

Крім того, відносно ОСОБА_5 Службою безпеки України розпочате кримінальне провадження № 22020000000000057 від 20.03.2020 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в якому останньому повідомлено про підозру та оголошено в розшук.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню СУ ГУНП в Одеській області працівникам УСБУ в Одеській області встановлено, що громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Арташат, Республіка Вірменія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У квітні 2021 року Президент України підписав Указ про припинення громадянства ОСОБА_5 на підставі пункту 26 ст. 106 Конституції України та ст. 17 і 19 ЗУ «Про громадянства України». З 27.10.2020 ОСОБА_5 оголошений в розшук, та за наявною інформацією на даний час знаходиться у РФ.

Відповідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 введено в дію Указом Президента України від 21.04.2021 №169/2021 стосовно ОСОБА_5 застосовано на три роки персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), серед іншого, щодо блокування активів; обмеження торгівельних операцій та інше, а також стосовно юридичної особи ТОВ «СПМК-17», ідентифікаційний код юридичної особи-01353551, місцезнаходження юридичної особи, АДРЕСА_2 , директор ОСОБА_6 , кінцевий беніфіціарний власник- ОСОБА_7 а також можливо підконтрольних фізичних осіб ОСОБА_5 .

В ході здійснення оперативно розшукових дій слідчим було виявлено автомобіль «TOYOTALANDCRUISER 200»VINJTMCV02J704234116 д/з НОМЕР_1 , який зареєстровано за ТОВ«СПМК-17» ідентифікаційний код юридичної особи-01353551, місцезнаходження юридичної особи, АДРЕСА_2 , директор ОСОБА_6 , кінцевий беніфіціарний власник- ОСОБА_7 а також можливо підконтрольних фізичних осіб ОСОБА_5 , а також враховуючи те, що ОСОБА_5 , на теперішній час на території України не знаходиться, та перебуває у розшуку органами СБУ з 27.10.2020 та за наявною інформацією на даний час знаходиться у РФ.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна, а також запобігання спробам вчинити дії щодо майна, спрямованих на його відчуження, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2022 року по справі № 947/7505/22 (провадження 1-кс/947/3410/22), накладено арешт з забороною користування та розпоряджання, на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» VINJTMCV02J704234116 д/з НОМЕР_1 , який зареєстрований за ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи, АДРЕСА_2 .

Разом з тим, відповідно до статті 4 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради.

Так, 05.04.2024 року командиром військової частини НОМЕР_4 (з адміністративно господарської діяльності ), за погодженням з начальником Одеської обласної військовою адміністрацією, видано наказ № 162ад «Про примусове відчуження майна», яким з метою забезпеченн потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, серед іншого, примусово відчужено автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» VINJTMCV02J704234116 д/з НОМЕР_1 , який належить ТОВ «СПМК-17», місце реєстрації якого: АДРЕСА_2 .

Тобто на даний час володільцем вказаного транспортного засобу є військова частина НОМЕР_4 .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 констатовано порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, оскільки ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, п. п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series A № 52). Таким чином має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тому, з урахуванням конкретних обставин, а також з метою забезпечення потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та забезпечення нагальних потреб військових формувань в умовах правового режиму воєнного стану, виникла необхідність у користуванні вказаним транспортним засобом, а тому потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню та арешт майна підлягає скасуванню як такий, необхідність в якому відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12022160000000183 від 22.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, з забороною користування та розпоряджання, накладений у кримінальному провадженні № 12022160000000183 від 22.03.2022 року, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2022 року по справі № 947/7505/22 (провадження 1-кс/947/3410/22), а саме на: автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» VINJTMCV02J704234116 д/з НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «СПМК-17», ідентифікаційний код юридичної особи-01353551, місцезнаходження юридичної особи, Одеська область, Лиманський (колишній Комінтернівський район), 21-й км Старокиївського шосе, буд. 30А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1