Ухвала

від 27.12.2023 по справі 902/1050/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" грудня 2023 р. Cправа № 902/1050/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Григоренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Споживчого товариства "Дари Ниви", 23300, Вінницька область, Тиврівський р-н, селище міського типу Тиврів, вулиця Малиновського, будинок 12, ідентифікаційний код юридичної особи 25507243

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 32, ідентифікаційний код юридичної особи 38529727

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Центральна, будинок 6/9

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна, 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Д. Яворницького, будинок 81, оф. 9

про скасування рішення про державну реєстрацію, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна

за участю представників:

від позивача - адвокат Ткач Ю.А., згідно ордеру

від відповідача - адвокат Карпінський С.В., згідно довіреності

від третіх осіб - не з`явились

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Споживчого товариства "Дари Ниви" до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про скасування рішення про державну реєстрацію від 11.05.2017 року, індексний номер: 35105088, яким зареєстровано право власності на продовольчий магазин № 2 загальною площею 578.3 кв.м., що складає 61/100 частки вбудованих приміщень, який знаходиться за адресою смт. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область по вул. Соборна, 58 - за АТ КБ "ПриватБанк" та про витребування з чужого незаконного володіння продовольчого магазину № 2 загальною площею 578,3 кв.м, що складає 61/100 частки вбудованих приміщень, який знаходиться за адресою смт. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, вул. Соборна 58.

Ухвалою від 23.11.2023 судом задоволено клопотання АТ КБ "ПриватБанк" № б/н від 23.11.2023 про зобов`язання позивача надати відповіді на запитання, зобов`язано СТ "Дари Ниви" надати суду у формі заяви свідка відповіді на запитання у порядку статті 90 ГПК України, які були поставлені відповідачем у додатку до відзиву на позовну заяву (з наданням доказів направлення відповідачу), у задоволенні клопотання представника СТ "Дари Ниви" № б/н від 23.11.2023 (вх. № 01/34/11209/23 від 23.11.2023) про витребування доказів відмовлено, зобов`язано відповідача надати суду документально - обгрунтовані письмові пояснення щодо стану виконання кредитної угоди №МКЖ-096 від 20.02.2008 року, договору про видачу траншу №МКЖ-096 від 21.02.2008 року з наданням підтверджуючих документів, відкладено підготовче засідання у справі № 902/1050/23 на 14.12.2023 о 14:00 год.

08.12.2023 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 06.12.2023 (вх. № 01-34/11796/23) із поясненнями щодо відповіді на запитання у порядку статті 90 ГПК України, які були поставлені відповідачем у додатку до відзиву на позовну заяву.

08.12.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 08.12.2023 (вх. № 01-34/11805/23) із поясненнями та підтверджуючими документами на виконання вимог ухвали суду від 23.11.2023 року.

13.12.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 13.12.2023 (вх. № 01-34/11981/23 від 13.12.2023) у якому відповідач просить повторно зобов`язати позивача надати відповіді на поставлені йому запитання у формі, передбаченій статтями 88, 90 ГПК України.

Судове засідання 14.12.2023 не відбулось у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Ухвалою від 15.12.2023 судом повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання у справі № 902/1050/23 на 27.12.2023 року о 12:00 год.

21.12.2023 до суду від третьої особи-2 надійшов лист № 569/01-16 від 29.11.2023 (вх. № 01-34/12279/23) про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача. Представники третіх осіб правом участі у судовому засіданні не скористались, про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 15.12.2023, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа.

Судом враховано клопотання третьої особи-2 про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У судовому засіданні 27.12.2023 судом оголошено про надходження до суду заяви позивача та клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені йому запитання у формі, передбаченій статтями 88, 90 ГПК України.

Представник відповідача підтримав подане ним клопотання про повторне зобов`язання позивача надати відповіді на питання поставлені у додатку до відзиву на позовну заяву у порядку статті 90 ГПК України, просив його задовольнити.

Представник позивача зазначив, що вважає, що всі вимоги дотримані та надано відповіді на поставлені запитання.

З метою прийняття процесуального рішення щодо заявленого представником відповідача клопотання суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача № б/н від 13.12.2023 (вх. № 01-34/11981/23 від 13.12.2023) у якому відповідач просить повторно зобов`язати позивача надати відповіді на поставлені йому запитання у формі, передбаченій статтями 88, 90 ГПК України суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази (частини 2-4 статті 90 ГПК України).

Згідно з частинами 5, 6 статті 90 ГПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Пунктами 6-7 частини 2 статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Судом встановлено, що надана позивачем заява № б/н від 06.12.2023 (вх. № 01-34/11796/23) із поясненнями щодо відповіді на запитання у порядку статті 90 ГПК України, які були поставлені відповідачем у додатку до відзиву на позовну заяву не відповідає формі, визначеній статтями 88, 90 ГПК України, не містить відповідей на усі питання, та відомостей щодо особи, яка її підписала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідно до вимог ГПК України у позивача наявний обов`язок щодо надання вичерпних відповідей на поставлені відповідачем питання у додатку до відзиву на позовну заяву, а тому клопотання відповідача про повторне зобов`язання позивача надати відповіді на питання підлягає задоволенню.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно пунктів 4-6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, повного та всебічного розгляду справи, з`ясування дійсних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8 статті 202 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 80, 81, 90, 120, 177, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" № б/н від 13.12.2023 про повторне зобов`язання позивача надати відповіді на запитання задовольнити.

2. Повторно зобов`язати Споживче товариство "Дари Ниви" (23300, Вінницька область, Тиврівський р-н, селище міського типу Тиврів, вулиця Малиновського, будинок 12, ідентифікаційний код юридичної особи 25507243) у строк до 12 січня 2024 року надати суду у формі заяви свідка відповіді на запитання у порядку статті 90 ГПК України, які були поставлені відповідачем у додатку до відзиву на позовну заяву та викладені в ухвалі суду від 23.11.2023 року (з наданням доказів направлення відповідачу), а саме:

- коли та за яких обставин Споживче товариство "Дари Ниви" (або керівник товариства - ОСОБА_1) дізналося про укладення 17.12.2015 року АТ КБ "ПриватБанк" договору купівлі-продажу предмета іпотеки - продовольчого магазину № 2 загальною площею 584 кв.м. за адресою: Вінницька обл., Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Леніна, буд. 58 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг"?

- на якій правовій підставі Споживче товариство "Дари Ниви" користувалося продовольчим магазином № 2 загальною площею 584 кв.м. за адресою: Вінницька обл., Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Леніна, буд. 58, починаючи з 17.12.2015 року по теперішній час?

- чи сплачувало Споживче товариство "Дари Ниви" відповідні податки та збори за володіння продовольчим магазином № 2 загальною площею 584 кв.м. за адресою: Вінницька обл., Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Леніна, буд. 58, починаючи з 17.12.2015 року по теперішній час? Якщо так, то надати відповідні докази.

- чи зверталось Споживче товариство "Дари Ниви" (або керівник товариства - ОСОБА_1) з пропозицією придбати у АТ КБ "ПриватБанк" продовольчий магазин № 2 загальною площею 584 кв.м. за адресою: Вінницька обл., Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Леніна, буд. 58? Якщо так, то надати відповідні докази звернення?

- рішенням від 06.10.2015 року Господарським судом Вінницької області стягнуто з СТ "Дари Ниви" в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою № МКЖ-096 від 20.02.2008 року борг у розмірі більше 70 тис. дол. США. У позовній заяві сказано, що ОСОБА_1 досягнув з Банком якихось домовленостей і у липні 2016 сплатив 7 500 доларів США в рахунок погашення боргу. Чи сплачувались ще якісь кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою № МКЖ-096 від 20.02.2008 року починаючи з липня 2016 року, окрім зазначених 7 500 доларів США?

- відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням. Чи зверталось Споживче товариство "Дари Ниви" до ОСОБА_1 з регресними вимогами щодо погашення заборгованості?

За наявності підстав для відмови від відповіді повідомити про відмову суд та відповідача у строк для надання відповіді на запитання.

3. Попередити позивача, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, у тому числі про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно частини 1 статті 135 ГПК України.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 902/1050/23 на 23.01.24 о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (4-й поверх, зал № 9).

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого судового засідання у справі № 902/1050/23.

6. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

8. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронного кабінету у системі ЄСІТС, за відсутності кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_4; представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3, третіх осіб - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.01.2024 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2-6 - учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.