Рішення

від 21.12.2023 по справі 909/877/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/877/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Матіяш М. П.

За участю: представника позивача Сечка С. В.,

представника відповідача Семенюка О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи,

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", вул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А, м. Київ, 03038

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський хлібокомбінат", вул. Симона Петлюри, буд.17, м. Івано-Франківськ, 76018

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Євроінс Україна", вул. Велика Васильківська, 102, м. Київ, 03150

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20 393,52 грн та судового збору,

встановив, що ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТДВ "Івано-Франківський хлібокомбінат" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20 393,52 грн та 2 684 грн - судового збору.

В обґрунтування позову товариство вказало на те, що відповідач будучи власником автомобіля марки "Газ", д. р. н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , визнаний винним у вчиненні правопорушення (постанова Івано-Франківського міського суду від 30.12.2020, винесена у справі №344/17921/20), не відшкодував виплачену позивачем, як страховиком потерпілої сторони, різницю між сумою страхового відшкодування сплаченою за договором (вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого внаслідок ДТП) та сумою страхового відшкодування виплаченою страховиком відповідача за полісом, що в силу вимог ЦК України та генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №28-0199-00504 від 27.09.2018, додаткової угоди щодо страхування відповідного переліку ТЗ №124 від 02.01.2020, додатку №1 до додаткової угоди щодо страхування відповідного переліку ТЗ №124 від 02.01.2020 до генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №28-0199-00504 від 27.09.2018 та полісу №АР5114714, порушує його право на відшкодування завданого збитку особою, яка є відповідальна за його заподіяння.

В підтвердження викладеного позивач надав суду копії: генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №28-0199-00504 від 27.09.2018, додаткової угоди щодо страхування відповідного переліку ТЗ №124 від 02.01.2020, додатку №1 до додаткової угоди щодо страхування відповідного переліку ТЗ №124 від 02.01.2020 до генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №28-0199-00504 від 27.09.2018, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , постанови Івано-Франківського міського суду у справі №344/17921/20, заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 18.12.2020, заяви на виплату ( страхового) відшкодування вих. №44454 від 11.05.2021, акту огляду транспортного засобу №ДККА-74121 від 29.12.2020, рахунку №0015604 від 28.12.2020, страхового акту №ДККА-74121 № 12.04.2021, розрахунку суми страхового відшкодування від 12.04.2021, платіжного доручення №9304 від 12.04.2021, платіжного доручення №10667-8D01Q/334 від 13.08.2021, витягу полісу №АР5114714, довідки №115 від 22.05.2023, подорожнього листа №22454 від 17.12.2020, табеля обліку використання робочого часу.

За наслідками розгляду позову суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 19.10.2023.

Відповідач щодо позову заперечив, вказав на те, що позов є безпідставним, оскільки страховик відповідача, відшкодовуючи позивачу сплачену ним потерпілому суму, виплачену в зв`язку з настанням страхового випадку, всупереч Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Мін`юстом 24.11.2003 №142/5/2092) (далі Методика), врахував коефіцієнт фізичного зносу авто і частково відшкодував понесені позивачем витрати. Витрати, які за умови дотримання страховиком відповідача методики, мали бути компенсовані без урахування коефіцієнту зносу.

В підтвердження надав суду копії: розрахунку №34570/21 суми страхового відшкодування від 27.07.2021, страхового акту №24570/21 від 13.08.2021, рішення Івано-Франківського міського суду у справі №344/16307/22 від 17.08.2023.

19.10.2023, судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПрАТ "Страхову компанію "Євроінс Україна", яка була страховиком відповідача на момент вчинення ДТП та відклав підготовче засідання.

22.11.2023, суд закрив підготовче провадження та призначив справу №909/877/23 до судового розгляду по суті на 21.12.2023.

05.12.2023, відповідач подав суду клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи. Судом відмовлено у задоволенні даного клопотання, про що зазначено у протоколі судового засідання. Відмовляючи у задоволенні клопотання суд виходив з того, що 22.11.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті, а завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів (ст.194 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов слід задоволити.

При цьому врахував наступне.

Предметом позову є стягнення різниці між сумою страхового відшкодування сплаченою позивачем потерпілому за договором та сумою страхового відшкодування виплаченою страховиком відповідача позивачу за полісом.

Підставою позову є не відшкодування вказаної різниці особою , яка відповідальна за завданий збиток.

З матеріалів справи встановлено те, що 17.12.2020 о 6:45 год. у м. Івано-Франківськ, по вул. Північний Бульвар, 2А, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "ГАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) та автомобіля "Мегсеdеs" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (надалі - автомобіль Потерпілого), який належить ТОВ ОТП Лізинг (надалі - Потерпілий).

На момент дорожньо-транспортної пригоди між позивачем - ПАТ "Страхова компанія "УСГ" та ТОВ ОТП Лізинг (Страхувальник), укладено Генеральний Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №28-0199-00504 від 27.09.2018 року, Додаткову угоду щодо страхування відповідного переліку ТЗ № 124 від 02.01.2020, Додаток №1 до Додаткової угоди щодо страхування відповідного переліку ТЗ №124 від 02.01.2020 року до Генерального Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів водіїв і пасажирів від нещасного випадку №28-0199-00504 від 27.09.2018 року (далі - Договір), згідно з якими позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля "Мегсеdеs" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Івано-Франківським міським судом, 30.12.2020, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (постанова від 30.12.2020 у справі № 344/17921/20).

Страхувальник ТОВ ОТП Лізинг звернувся до ПАТ "Страхова компанія "УСГ" із заявою від 18.12.2020 про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 105 602,46 грн.

Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту, виплатив страхове відшкодування у розмірі 105 602,46 грн. (платіжне доручення № 9304 від 12.04.2021).

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу "ГАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ "СК "Євроінс Україна" за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №АР5114714.

ПАТ "Страхова компанія "УСГ" звернулось до страхової компанії відповідача із заявою №44454 від 11.05.2021 про виплату (страхового) відшкодування за договором №АР5114714, за яким страхова компанія відповідача здійснила виплату в розмірі 85 208,94 грн (платіжне доручення №10667_8D01Q/334 від 13.08.2021), тобто розмірі, який не покриває суму виплати за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №28-0199-00504 від 27.09.2018, додаткової угоди щодо страхування відповідного переліку ТЗ № 124 від 02.01.2020, та Додатку №1 до Додаткової угоди щодо страхування відповідного переліку ТЗ №124 від 02.01.2020 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №28-0199-00504 від 27.09.2018.

Питання страхового відшкодування сплачених за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку, особою що завдала збитки і є винною врегульовано ЦК України.

Так, зокрема, ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичними розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи викладене та те, що відповідачем не спростовано доводів позивача, вимога позивача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 20 393,52 грн, як різниці між сумою страхового відшкодування сплаченою за договором та сумою страхового відшкодування виплаченою за полісом, є обґрунтованою.

Посилання відповідача на безпідставність позову в зв`язку з тим, що його страховик не дотримався при розрахунку суми страхового відшкодування методики і застосував коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу, відповідно зменшив суму яка могла бути відшкодована позивачу і, як наслідок, різниця нарахована позивачем до стягнення з відповідача, судом не приймається, оскільки суду не подано належних та допустимих доказів неможливості застосувати такий коефіцієнт фізичного зносу ТЗ, а саме доказів відсутності винятків, передбачених п. 7.39 Методики, стосовно використання вимог п. 7.38 Методики ( доказів того, що ТЗ не експлуатувався в інтенсивному режимі;складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами не відновлювали ремонтом і вони не мали наскрізної корозії, що призвело до зниження витривалості і міцності матеріалу виготовлення цієї складової частини;).

Відповідно до ст. ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240, 241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський хлібокомбінат" (код ЄДРПОУ 05495259, вул. Симона Петлюри, буд.17, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" "УСГ" ( код ЄДРПОУ 30859524, вул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А, м. Київ, 03038, п/р НОМЕР_4 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478), суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20 393,52 грн та 2 684 грн - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01.01.2024.

СуддяІ. М. Скапровська