Ухвала
від 27.12.2023 по справі 2-596/11
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2-596/11

провадження 6/462/205/23

У Х В А Л А

27 грудня 2023 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про зміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження правонаступником. Вимоги заяви мотивовано тим, що на виконанні в Залізничного відділу державної виконавчої служби в місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження, яке станом на день подання заяви завершено. В той же час, на рахунку державного виконавця знаходяться стягнуті грошові кошти згідно виконавчого провадження. Просить суд замінити стягувача на його правонаступника.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути її без участі його представника.

Неявка учасників справи, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в Залізничного відділу державної виконавчої служби в місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №45019672, яке відкрито на підставі виконавчого провадження №2-596/2011, що видане Залізничним районним судом м. Львова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно наданої суду інформації про виконавче провадження від 11 грудня 2023 року, стан виконавчого провадження завершено.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно з частиною першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, за змістомстатті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України, а такожстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні (в тому числі на підставі правочинів) він замінюється правонаступником.

Стадія виконання судового рішення розпочинається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення. Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документу, а з моменту відкриття виконавчого провадження набуває статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до приписів п.9 ч. 1ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до приписів ч.1ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим законом.

Метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і стягувача у виконавчому документі є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому, разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні підстави для процесуального правонаступництва. Аналогічний висновок міститься у постанові ВП ВС у справі №2-7763/10 від 08 лютого 2022 року.

У зв`язку з наведеним вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», оскільки виконавче провадження закінчено у зв`язку з його повним виконанням, а отже відсутні підстави і для заміни стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.512,514 ЦК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про зміну сторони виконавчого провадження правонаступником, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: А.І. Ліуш

СудЗалізничний районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення27.12.2023
Оприлюднено03.01.2024
Номер документу116068829
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-596/11

Рішення від 23.12.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Шепітко І. Г.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Ліуш А. І.

Ухвала від 27.12.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Ліуш А. І.

Ухвала від 28.09.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Фоміна Ю. В.

Ухвала від 19.09.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Фоміна Ю. В.

Ухвала від 10.10.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 10.10.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 19.02.2021

Цивільне

Тростянецький районний суд Вінницької області

Мудрак А. М.

Ухвала від 28.09.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Пономаренко Н. В.

Ухвала від 21.10.2011

Цивільне

Володарський районний суд Донецької області

Подліпенець Є. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні