Ухвала
від 28.09.2020 по справі 2-596/11
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-596/11

Провадження № 6/761/1109/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус , зацікавлена особа: ПАТ Дельта Банк , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус , зацікавлена особа: ПАТ Дельта Банк , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 442 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до абз. 28 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином доказами на виконання ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Натомість, заявник звертається до суду із даною заявою до суду в серпні 2020 року, при цьому додає докази направлення заяви зацікавленим особам, а саме: список № 33 із штампом за 2009 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261,433, 450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус , зацікавлена особа: ПАТ Дельта Банк , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.09.2020
Оприлюднено28.10.2020
Номер документу92467632
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-596/11

Рішення від 23.12.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Шепітко І. Г.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Ліуш А. І.

Ухвала від 27.12.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Ліуш А. І.

Ухвала від 28.09.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Фоміна Ю. В.

Ухвала від 19.09.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Фоміна Ю. В.

Ухвала від 10.10.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 10.10.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 19.02.2021

Цивільне

Тростянецький районний суд Вінницької області

Мудрак А. М.

Ухвала від 28.09.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Пономаренко Н. В.

Ухвала від 21.10.2011

Цивільне

Володарський районний суд Донецької області

Подліпенець Є. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні