Єдиний унікальний номер судової справи №678/331/20
Номер провадження №1-кс-678-656/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2023 року смт Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання слідчого слідчого відділення ВП №3 Хмельницького ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240180000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2022 року в суд надійшли клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240180000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Судом встановлено, що 10 листопада 2023 року до суду повторно надійшло два клопотання прокурора: про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5
10 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 21 листопада 2023 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду ухвалу слідчого судді від 10 листопада 2023 року залишено без змін.
Ознайомившись із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ч. 1). Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю (ч. 2).
Отже, зі змісту ч. 1 і ч. 2 ст. 188 КПК України випливає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, мають право одночасно подати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як зазначено у ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Згідно з ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
У абз. 6 п. 6 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року зазначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи те, що ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу від 10 травня 2023 року втратила законну силу 10 листопада 2023 року, а у задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою суду від 10 листопада 2023 року відмовлено, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 не може бути розглянуте слідчим суддею по суті.
За вказаних обставин зазначене клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 30, 31, 107, 110, 131-132, 176-178, 183, 184, 186, 188-190, 193-194, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 від 10 листопада 2022 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Летичівський районний суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 26.12.2023 |
Оприлюднено | 02.01.2024 |
Номер документу | 116068925 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів тримання під вартою |
Кримінальне
Летичівський районний суд Хмельницької області
Лазаренко А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні