Ухвала
від 11.12.2023 по справі 2-361/10
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 2-361/10

Провадження №6/405/457/23

У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2-а, офіс 602), заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5Б) (стягувач), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (боржник), приватний виконавець Мехед Олег Валерійович (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 39), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС» (03056, м.Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» засобами електронного зв`язкузвернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-361/10 на виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» заборгованості за кредитним договором № 18/AV 12-07-07 від 24.07.2007 року.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом положень ч. 3 ст.3 ЦПК Українивизначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятоїстатті 43 ЦПК Українидокументи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (частина шостастатті 43 ЦПК України).

За правилом абзаців другого та третього частини восьмоїстатті 14ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використанняелектронного підписуабо іншогозасобу електронноїідентифікації вЄдиній судовійінформаційно-комунікаційнійсистемі абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами,визначаються Положеннямпро Єдинусудову інформаційно-комунікаційнусистему та/абоположеннями,що визначаютьпорядок функціонуванняїї окремихпідсистем (модулів).

Тим самим, на сьогодні порядок використання електронного цифрового підпису врегульованийЗаконом України від 05.10.2017 № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги».

Положенням частини другоїстатті 17 цього Законувстановлено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, у яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Абзацом першим частини першоїстатті 18 Закону України від 05.10.2017 №2155-VIII «Про електронні довірчі послуги»передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

З огляду на зазначене, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://id.court.gov.ua/, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Поряд з цим, встановлено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження надіслана на електронну адресу суду, із використанням електронного цифрового підпису адвоката Змієвської Т.П., на підтвердження чинності якого надано роздруківки результату створення та перевірки електронного цифрового підпису, виданого КНЕДП ТОВ «ДЕПОЗИТ САЙН».

Поряд з цим, зауважується, що представником заявника сформовано та надіслало заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні на адресу Ленінського районного суду м.Кіровограда не за допомогою підсистеми "Електронний суд", а електронною поштою, при цьому, докази перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву, із використанням підсистеми «Електронний Суд» відсутні, що свідчить про використання заявником способу звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Пунктом 1 частини 4статті 185 ЦПК Українивизначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, є визначені процесуальним законом підстави для повернення заявнику заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що, в свою чергу, не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з зазначеною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.183,185, 260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2-а, офіс 602), заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5Б) (стягувач), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (боржник), приватний виконавець Мехед Олег Валерійович (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 39), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС» (03056, м.Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова

СудЛенінський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення11.12.2023
Оприлюднено03.01.2024
Номер документу116070947
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-361/10

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Іванова Л. А.

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Іванова Л. А.

Ухвала від 01.11.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Іванова Л. А.

Постанова від 08.06.2022

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Вініченко Б. Б.

Постанова від 08.06.2022

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Вініченко Б. Б.

Ухвала від 23.05.2022

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Вініченко Б. Б.

Ухвала від 15.05.2022

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Вініченко Б. Б.

Ухвала від 02.05.2022

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Вініченко Б. Б.

Ухвала від 17.04.2022

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Казидуб О. Г.

Ухвала від 10.04.2022

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Казидуб О. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні