Ухвала

від 01.01.2024 по справі 148/2753/23

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 148/2753/23

Провадження №2-з/148/1/24

УХВАЛА

про забезпечення позову

01 січня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинськогорайонногосуду Вінницькоїобласті ШтифуркоЛ.А.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

29.12.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Одночасно з позовною ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій вона просить вжити заходи забезпечення позову у вказаній вище цивільній справі шляхом накладення арешту на спірне майно: транспортний засіб марки Chevrolet NIVA 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.07.2014 року); колісний трактор марки БЕЛАРУС-892 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_6 від 10.12.2020 року), та заборонити вчиняти дії щодо відчуження іншим особам вказаного вище майна.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, доходжу висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В ході розгляду заяви встановлено, що між сторонами дійсно існує спір з приводу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, в тому числі і щодо транспортного засобу марки Chevrolet NIVA 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.07.2014 року) та колісного трактору марки БЕЛАРУС-892 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_6 від 10.12.2020 року).

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, види забезпечення позову, які просить вжити позивач, є співмірними із позовними вимогами та відповідними їм, доходжу висновку про можливість задоволення заяви, так як невжиття заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суддя-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на спірне майно:

- транспортний засіб марки Chevrolet NIVA 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.07.2014);

- колісний трактор марки БЕЛАРУС-892 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_6 від 10.12.2020 ),

що зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ( АДРЕСА_1 ) та заборонити дії щодо відчуження вказаного майна.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити Тульчинському районному відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. М. Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька область, 23600), Територіальному сервісному центру МВС у Вінницькій області 0544 (вул. М. Леонтовича, 55 А, м. Тульчин, Вінницька область, 23600), а також до відома іншим учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко