Ухвала

від 21.12.2023 по справі 308/7929/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/7929/21

1-кс/308/5970/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінальних проваджень №42021072030000045 та 42021072030000044 на земельні ділянки - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1458323621248, кадастровий номер 2124884800:11:016:0191, площею 0,20 га та реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1458355021248, кадастровий номер 2124884800:11:016:0195, площею 0,125га, цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, що знаходиться за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, та на праві комунальної власності належить Оноківській сільській раді Ужгородського району Закарпатської області.

У судове засідання представник заявника не з`явився однак від в.о. сільського голови, секретаря ради ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка подала клопотання, просить залишити його без розгляду, що свідчить про втрату інтересу до предмета поданого клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 174 КПК України для його розгляду по суті.

Таким чином, клопотання Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про скасування арешту майна у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021072030000045 та 42021072030000044, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі та керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1