Постанова

від 21.12.2023 по справі 914/142/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. Справа №914/142/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Костерева О.А.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Західна ліфтова корпорація»

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.10.2023 (повний текст ухвали складено 09.10.23, суддя Мазовіта А.Б) про відмову у задоволенні заяви Приватного підприємства «Західна ліфтова корпорація» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

за заявою Приватного підприємства «Західна ліфтова корпорація», м. Львів

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі № 914/142/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Стиль», м. Львів

до відповідача Приватного підприємства «Західна ліфтова корпорація», м. Львів

третя особа Львівська національна музична академія імені М.В. Лисенка

про розірвання договору та стягнення 439286,10 грн.

за участю представників:

від позивача - не з`явились;

від відповідача - Мельник Л.Я., Фрик Г.Я.;

від третьої особи - Довбак О.Я., Мельникович А.М.

Приватне підприємство «Західна ліфтова корпорація» звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/142/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Стиль» до Приватного підприємства «Західна ліфтова корпорація», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Львівська національна музична академія імені М.В.Лисенка про розірвання договору та стягнення 439286,10 грн.

Господарським судом Львівської області ухвалою від 08.07.2020 у справі №914/142/20 було затверджено мирову угоду між ТОВ «Престиж-Стиль» та ПП «Західна ліфтова корпорація» з метою врегулювання спору щодо позовної вимоги про розірвання договору та про стягнення коштів. У вказаній мировій угоді сторони домовилися, що умови договору підряду №21-05 від 21.05.2019 на виконання робіт з монтажу ліфта на об`єкті «Реставрація з переплануванням горищних приміщень в будинку №5 на вул. Нижанківського під навчальні приміщення Львівської національної музичної академії ім. М.В.Лисенка, в межах об`єму існуючого горища без зміни конфігурації даху у м. Львові» залишаються в силі до повного виконання сторонами його умов, а ТОВ «Престиж-Стиль» відмовляється від вимоги про стягнення 439286,10 грн, за умови повного виконання ПП «Західна ліфтова корпорація» своїх зобов`язань за договором підряду №21-05від 21.05.2019.

У своїй заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, ПП «Західна ліфтова корпорація» зазначило про виконання ним умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.07.2020 у справі №914/142/20. Заявк стверджує, що передав ТОВ «Престиж-Стиль» повністю змонтований ліфт П-630, що підтверджується актом приймання ліфта в експлуатацію (додаток КГСТУ 36.1-001-97) від 01.01.2021; актом готовності будівельної частини ліфта від 01.09.2020; актом технічної готовності ліфта (ГСТУ 36.1-001-97) від 01.01.2021; паспортом ліфта. Вказана документація узгоджена і підписана виконавцем робіт (заявником), власником ліфта (третьою особою) та організацією по обслуговуванню ліфтів (ПП «Компанія «АСТРА»), передана та знаходиться у третьої особи; акти виконаних робіт та інша документація зі сторони ТОВ «Престиж-Стиль» не підписані. Водночас, ТОВ «Престиж-Стиль» звернулося до Франківського ВДВС у м. Львові Західного МРУ Міністерства юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 08.07.2020 у справі №914/142/20, якою затверджено мирову угоду. Державним виконавцем Франківського ВДВС 19.05.2021 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №65454112) в ході якого 17.01.2022 з рахунка ПП «Західна ліфтова корпорація» було списано кошти у сумі 423047,52 грн, з яких 384406,84 грн. державним виконавцем було перераховано ТОВ «Престиж-Стиль». ПП «Західна ліфтова корпорація» стверджує про виконання ним мирової угоди в повному обсязі, відтак, вважає протиправним стягнення з нього 384406,84 грн., що слугувало підставою для звернення до суду зі заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме ухвали Господарського суду Львівської області від 08.07.2020 про затвердження мирової угоди у даній справі.

Господарський суду Львівської області в ухвалі від 02.10.2023 в задоволенні заяви Приватного підприємства «Західна ліфтова корпорація» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовив, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 08.07.2020 у справі №914/142/20, зокрема, повного завершення виконання робіт з монтажу ліфта на об`єкті, передбаченого договором підряду №21-05 від 21.05.2019, та належного оформлення актів приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3), а також оформлення акта технічної готовності ліфта (ГСТУ 36.1-001-97). Водночас, суд зауважив, що обґрунтованість та законність відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали від 08.07.2020 у справі № 914/142/20 не є предметом розгляду у даному провадженні, оскільки такі дії державного виконавця підлягають розгляду в порядку, передбаченому розділом VI ГПК України, а тому суд в межах розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 914/142/20 не наділений повноваженнями надавати оцінку як діям державного виконавця, так і діям сторін виконавчого провадження. У випадку незгоди заявника із діями державного виконавця щодо підставності, обґрунтованості та законності відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій, останній не позбавлений права звернутися до суду із скаргою в порядку, передбаченому розділом VI ГПК України.

ПП «Західна ліфтова корпорація» не погодилось з вказаною ухвалою суду, вважає її такою, що підлягає скасуванню, оскільки ухвала постановлена за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, що полягає в наступному:

- апелянт зазначає про виконання ним умов мирової угоди, що полягало в завершенні монтажу ліфта на об`єкті «Реставрація з переплануванням горищних приміщень в будинку № 5 на вул. Нижанківського під навчальні приміщення Львівської Національної музичної академії ім. М.В. Лисенка в межах об`єму існуючого горища без зміни конфігурації даху у м. Львові», передбаченого договором підряду від 21.05.2019 № 21-05. На підтвердження факту виконання монтажних робіт заявник покликається на підписаний між сторонами акт приймання ліфта (додаток К, ГСТУ 36.1-001-97) від 01.01.2021. Заявник зазначає, що листом від квітня 2021 ТОВ «Престиж-Стиль» повідомило ПП «Західна ліфтова корпорація» про необхідність надати оформлені відповідно до вимог законодавства акти приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) для підтвердження факту виконання робіт та повідомило про залишок боргу відповідача перед позивачем у розмірі 97840,59 грн. Заявник стверджує, що акти приймання-передачі виконаних робіт надавалися позивачу ним неодноразово, востаннє повторно були надіслані на адресу позивача поштою у березні та в жовтні 2022 року. Попри це, в травні 2021 року позивач звернувся до Відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження з метою стягнення з відповідача грошових коштів, з яких 423047,52 грн. було списано виконавцем з банківського рахунка ПП «Західна ліфтова корпорація» 17.01.2022 і 384406,84 грн перераховані позивачу, згідно платіжного доручення від 14.02.2022 N 9524;

- заявник, вважаючи, що його обов`язок є відсутнім, у зв`язку із його добровільним виконанням, з покликанням на приписи ст. 328 ГПК України, вважає що наведені вище підстави є достатніми для визнання виконавчого документа (мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 08.07.2020) таким, що не підлягає виконанню, та стягнення з ТОВ «Престиж-Стиль» на користь ПП «Західна ліфтова корпорація» 384406,84 грн. безпідставно одержаних коштів в межах виконавчого провадження № 65454112;

- щодо актів приймання - передачі виконаних робіт скаржник зазначає, що оригінали вказаних актів були надіслані на адресу позивача 21.03.2022, рекомендованим відправленням № 7902100661950 з описом вкладення, а в тексті листа від 20.10.2022 позивач сам підтвердив отримання ним від відповідача саме оригіналів документів, які потрібно повернути підписаними;

- апелянт звертає увагу суду на те, що ліфт був прийнятий в експлуатацію третьою особою 01.01.2021, активно використовувався, а зупинка ліфта була засвідчена лише один раз - 16.02.2021. Відповідач, покликаючись на висновок експертизи від 12.03.2021 за № 46.12.21.1555.957, зазначає, що ліфт є працездатним; наявні дефекти, які потребують усунення під час технічного обслуговування чи ремонту, а не до початку експлуатації; наступне експертне дослідження необхідно провести після закінчення граничного строку експлуатації.

Позивач своїм правом, наданим ст. 263 ГПК України, не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Львівська національна музична академія ім. М.В. Лисенка подала пояснення на апеляційну скаргу, в яких зазначила наступне:

- спір, який був між позивачем та відповідачем, вирішений шляхом укладення та затвердження судом мирової угоди, в якій міститься перелік пунктів, які сторонами повинні були бути виконані своєчасно та належно, а в разі порушення умов мирової угоди передбачені відповідні санкції. Таким чином, підстави для проведення аналізу договору від 21.05.2019 за № 21-05 на виконання робіт по монтажу ліфта, який був укладений між сторонами і який був підставою позову у цій справі, відсутні, оскільки укладенням мирової угоди відповідний спір було вирішено;

- третя особа, в чиєму користуванні перебуває ліфт, зазначає, що повноцінної експлуатації ліфта з часу укладення мирової угоди не спостерігалося; спроби користування вказаним ліфтовим обладнанням призводять до нових технічних неполадок, які змушують його зупиняти та проводити черговий ремонт;

- щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню через його часткове виконання та необхідність повернення заявнику безпідставно одержаних коштів, третя особа зазначає, що стягнення відбувалося в рамках затвердженої ухвалою суду мирової угоди між ТОВ «Престиж-Стиль» та ПП «Західна ліфтова корпорація» у відповідності з нормами чинного законодавства про виконавче провадження. Оскільки стягнення проводилось державним виконавцем в рамках відкритого виконавчого провадження, то протиправні дії державного виконавця, виходячи з вимог заявника та трактування обставин справи, повинні були б оскаржуватись за визначеною процедурою оскарження дій державного виконавця. Дії виконавця зі стягнення коштів у зв`язку із невиконанням укладеної мирової угоди не оскаржувались в судовому порядку, відтак такі є законними;

- третя особа вважає за доцільне наголосити, що саме виконання мирової угоди, а не взаємовідносини, отримані права та обов`язки за договором підряду є предметом аналізу в даному випадку.

В дане судове засідання прибули представники відповідача та третьої особи, які підтримали свої доводи, міркування та заперечення, викладені у їх процесуальних документах; позивач участі уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Статтею 43 ГПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України).

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи строк, визначений ч. 2 ст. 273 ГПК України, для розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, приймаючи до увагу ту обставину, що ухвалами суду апеляційної інстанції про призначення до розгляду апеляційної скарги та про відкладення, присутність уповноважених представників у судових засіданнях була визнана на розсуд сторін, судова колегія, порадившись на місці, ухвалила завершити розгляд апеляційної скарги за відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали відсутні, з огляду на наступне:

21 травня 2019 між ПП «Західна ліфтова корпорація» та ТОВ «Престиж-Стиль» було укладено договір підряду за №21-05 на виконання робіт з монтажу ліфта на об`єкті «Реставрація з переплануванням горищних приміщень в будинку №5 на вул. Нижанківського під навчальні приміщення Львівської національної музичної академії ім. М.В. Лисенка, в межах об`єму існуючого горища без зміни конфігурації даху у м. Львові».

У 2020 році ТОВ «Престиж-Стиль» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом про розірвання договору та стягнення із ПП «Західна ліфтова корпорація» 439286,10 грн. Вказаний спір було завершено затвердженням господарським судом Львівської області мирової угоди між ТОВ «Престиж-Стиль» та ПП «Західна ліфтова корпорація» (ухвала від 08.07.2020), згідно з якою, з метою врегулювання спору щодо позовної вимоги про розірвання договору та про стягнення коштів, сторони домовилися, що умови договору підряду за №21-05від 21.05.2019 на виконання робіт з монтажу ліфта на об`єкті «Реставрація з переплануванням горищних приміщень в будинку №5 на вул. Нижанківського під навчальні приміщення Львівської національної музичної академії ім. М.В.Лисенка, в межах об`єму існуючого горища без зміни конфігурації даху у м. Львові» залишаються в силі до повного виконання сторонами його умов, а ТОВ «Престиж-Стиль» відмовляється від вимоги про стягнення 439286,10 грн за умови повного виконання ПП «Західна ліфтова корпорація» своїх зобов`язань за договором підряду №21-05від 21.05.2019, а саме:

- ПП «Західна ліфтова корпорація» після затвердження Господарським судом Львівської області даної мирової угоди зобов`язується повністю завершити виконання робіт з монтажу ліфта на об`єкті, передбачених договором підряду №21-05 від 21.05.2019. Роботи будуть виконані протягом 50 робочих днів від дня завершення карантину в Україні (згідно з офіційною постановою Кабінету Міністрів України). Факт виконання робіт підтверджується оформленим відповідно до вимог відповідних нормативних актів актом приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3);

- ПП «Західна ліфтова корпорація» зобов`язане належно оформити введення ліфтового обладнання в експлуатацію відповідно до вимог відповідних нормативних актів, зокрема «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів», затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 01.09.2008 №190, а саме: ПП «Західна ліфтова корпорація» передає ТОВ «Престиж-Стиль» повністю змонтований ліфт П-630 згідно з актом технічної готовності ліфта (ГСТУ 36.1-001-97) та актом приймання ліфта (додаток КГСТУ 36.1-001-97).

ПП «Західна ліфтова корпорація» звернулося до Господарського суду Львівської області зі заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, позаяк заявник стверджує, що договір підряду №21-05 від 21.05.2019 та, відповідно, умови мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.07.2020 у справі №914/142/20, ним виконані. ПП «Західна ліфтова корпорація» стверджує, що передало ТОВ «Престиж-Стиль» повністю змонтований ліфт П-630, що підтверджується актом приймання ліфта в експлуатацію (додаток КГСТУ 36.1-001-97) від 01.01.2021; актом готовності будівельної частини ліфта від 01.09.2020; актом технічної готовності ліфта (ГСТУ 36.1-001-97) від 01.01.2021; паспортом ліфта.

Вказана документація узгоджена і підписана виконавцем робіт (заявником), власником ліфта (третьою особою) та організацією по обслуговуванню ліфтів (ПП «Компанія «АСТРА»), передана та знаходиться у третьої особи. Однак, акти виконаних робіт та інша документація зі сторони ТОВ «Престиж-Стиль» не були підписані.

Водночас, попри ствердження ПП «Західна ліфтова корпорація» про виконання умов мирової угоди та монтажу ліфта, ТОВ «Престиж-Стиль» звернулося до Франківського ВДВС у м. Львові Західного МРУ Міністерства юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 08.07.2020 у справі №914/142/20, якою затверджено мирову угоду.

Державним виконавцем Франківського ВДВС 19.05.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №65454112), яке триває, а 17.01.2022 в рамках вказаного виконавчого провадження з рахунка ПП «Західна ліфтова корпорація» було списано кошти у сумі 423047,52 грн, з яких 384406,84 грн. державним виконавцем було перераховано ТОВ «Престиж-Стиль».

З огляду на наведене, заявник просив суд визнати такою, що не підлягає виконанню ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.07.2020 про затвердження мирової угоди у справі №914/142/20 у зв`язку з її повним виконанням, а також стягнути з ТОВ «Престиж-Стиль» безпідставно одержані кошти у сумі 384406,84 грн.

ТОВ «Престиж-Стиль» та Львівська національна музична академія імені М.В. Лисенка заперечили факт виконання заявником умов мирової угоди, зокрема, в частині оформлення актів приймання-передачі виконаних робіт.

Як на підтвердження факту надсилання ТОВ «Престиж-Стиль» актів приймання-передачі виконаних робіт, заявник покликається на лист за вих. №7/2 від 21.03.2022, додатками до якого зазначено акти, а також фіскальний чек від 21.03.2022 та поштову накладну №7902100661950 від 24.03.2022.

З аналізу вказаних доказів не можливо достовірно встановити, що 24.03.2022 на адресу ТОВ «Престиж-Стиль» (79022, м. Львів, вул. Кавалерідзе, буд. 23, кв. 11) було надіслано саме акти приймання-передачі виконаних робіт, оскільки згідно поштової накладної №7902100661950 від 24.03.2022 поштове відправлення надсилалося одержувачу ОСОБА_1 , м. Львів, 79066, із долучених документів не вбачається, що вищевказаним поштовим відправленням були надіслані ТОВ «Престиж-Стиль» саме акти приймання-передачі виконаних робіт.

В листі від 20.10.2022 ТОВ «Престиж-Стиль» висловило свої зауваження щодо якості та обсягу виконаних заявником робіт.

Згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що згідно висновку експертизи №46.15.21.1555.957, складеного 12.03.2021 органом з інспектування ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці», у роботі ліфта пасажирського, зав. №VP19538, реєстровий №Л-7432, що установлений за адресою м. Львів, вул. Нижанківського, 5 наявними є дефекти, пошкодження і відмови.

Листом за вих. №25 від 06.04.2021 ТОВ «Престиж-Стиль» звернулося до заявника із проханням усунути виявлені експертизою недоліки. Однак, матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що виявлені ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці» під час проведення експертизи недоліки ліфта станом на дату розгляду заяви усунуті.

Матеріали справи свідчать, що з метою встановлення факту фактичного виконання робіт, які мали бути виконані відповідно до договору підряду №21-05 від 21.05.2019 та документації, що є його невід`ємною частиною за клопотанням ПП «Західна ліфтова корпорація» судом першої інстанції ухвалою від 10.11.2022 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Проте, Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України листом, який надійшов на адресу суду 30.03.2023 повідомив про неможливість проведення експертизи у справі № 914/142/20, оскільки для вирішення питань, поставлених в ухвалі, необхідні судові експерти з питань реставрації, які в штаті Львівського НДІСЕ відсутні. Таким чином, матеріали справи № 914/142/20 разом із ухвалою місцевого господарського суду про проведення експертизи були повернуті на адресу суду без виконання.

Згодом, 15.05.2023 ПП «Західна ліфтова корпорація» повторно було подано клопотання про призначення експертизи, яке ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.05.2023 було задоволено; призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, витрати на проведення експертизи покладено на ПП «Західна ліфтова корпорація».

05.09.2023 на адресу місцевого господарського суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України повернуто матеріали справи за № 914/142/20 без виконання ухвали суду від 15.05.2023 про призначення експертизи у даній справі, оскільки попередня оплата вартості судової будівельно-технічної експертизи платником експертизи (ПП «Західна ліфтова корпорація») не виконана.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний складений 01.01.2021 акт технічної готовності ліфта, який не підписаний уповноваженими представниками жодної із сторін. Водночас, за умовами мирової угоди оформлення такого акту є обов`язковим та покладалося на заявника.

За приписами частин першої та другої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Отож, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 08.07.2020 у справі №914/142/20, зокрема повного завершення виконання робіт з монтажу ліфта на об`єкті, передбаченого договором підряду №21-05 від 21.05.2019, та належного оформлення актів приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3), а також оформлення акта технічної готовності ліфта (ГСТУ 36.1-001-97).

Зважаючи на вищевикладене, підстави, вказані заявником для визнання ухвали Господарського суду Львівської області від 08.07.2020 у справі №914/142/20 такою, що не підлягає виконанню, в розумінні ст. 328 ГПК України, відсутні, відтак, місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні заяви Приватного підприємства «Західна ліфтова корпорація», в тому числі і в частині стягнення з ТОВ «Престиж-Стиль» 384406,84 грн як безпідставно одержаних коштів.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що обґрунтованість та законність відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали від 08.07.2020 у справі №914/142/20 не є предметом розгляду у даному провадженні, оскільки такі дії державного виконавця підлягають розгляду в порядку, передбаченому розділом VI ГПК України, відтак, в межах розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 914/142/20 суд не наділений повноваженнями надавати оцінку як діям державного виконавця, так і діям сторін виконавчого провадження. У випадку незгоди заявника із діями державного виконавця щодо підставності, обґрунтованості та законності відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій, останній не позбавлений права звернутися до суду із скаргою в порядку, передбаченому розділом VI ГПК України.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч.1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 129, 269, 271, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.10.2023 у справі № 914/142/20 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства «Західна ліфтова корпорація» - без задоволення.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Справу повернути в Господарський суд Львівської області.

повний текст постанови складено 02.01.2024

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік