Ухвала

від 02.01.2024 по справі 905/942/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2024 року м. Харків Справа № 905/942/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзбут-Постачання" адвоката Сиротюк Р.В. (вх. №18Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2023 року у справі №905/942/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецькі області (суддя Лобода Т.О.), повний текст якого складено 04.12.2023 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзбут-Постачання", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт. Козин Київської області, в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Світлодарськ Донецької області

про стягнення 489 639,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.11.2023 року у справі № 905/942/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзбут-Постачання" адвокат Сиротюк Р.В. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2023 року у справі та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити; стягнути з відповідача судовий збір та орієнтовно 120000,00 грн. професійної правничої допомоги.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.01.2024 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзбут-Постачання" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю (поставку) товарів № 12/80 від 31.08.2021 року в загальному розмірі 489 639,01 грн., з якої 296 307,06 грн. основного боргу, 91 710,83 грн. пені, 12 985,32 грн. 3% річних та 88 635,80 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.11.2023 року у справі № 905/942/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2023 року у справі та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру у розмірі 489 639,01 грн., судовий збір повинен бути сплачений у сумі 11 016,88 грн.

Втім, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзбут-Постачання" адвоката Сиротюк Р.В. на рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2023 року у справі №905/942/3 залишити без руху.

2. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзбут-Постачання" адвокату Сиротюк Р.В. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзбут-Постачання" адвокату Сиротюк Р.В., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.І. Терещенко