Рішення

від 28.12.2023 по справі 4/5007/33-б/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 4/5007/33-Б/11 (906/1518/20)

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМ"

про витребування майна, визнання права власності, скасування державної реєстрації та припинення права власності в межах справи №4/5007/33-Б/11 про визнання банкрутом ВАТ "Укрхміль"

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- арбітражний керуючий Коротка А.В. (в режимі відеоконференції), ліквідатор ВАТ "Укрхміль";

- прокурор Зименко Л.О. (в залі суду);

- за участю: Андрушко І.П. (в залі суду, п-к ТОВ "Статус-Дрім");

- від відповідача Кошліченко В.С. (в залі суду, п-к ТОВ "Житом").

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" (далі - боржник, банкрут, ВАТ "Укрхміль").

28.12.2020 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" - Іванкова В.М. №02-12/2 від 24.12.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМ" про витребування майна та визнання права власності (з додатками).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.01.2021, зокрема, прийнято заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" - Іванкова В.М. №02-12/2 від 24.12.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМ" про витребування майна та визнання права власності до розгляду, в межах справи про банкрутство, за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.06.2021 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" (код ЄДРПОУ 40690420, місцезнаходження: 02098, м.Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 14, кв. 1207) до участі у справі №4/5007/33-Б/11 (906/1518/20) в якості учасника провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" - Іванкова В.М. №02-12/2 від 24.12.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМ" про витребування майна та визнання права власності; залучено ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до участі у справі №4/5007/33-Б/11 (906/1518/20) в якості учасника провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" - Іванкова В.М. №02-12/2 від 24.12.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМ" про витребування майна та визнання права власності; залучено ОСОБА_2 (код РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до участі у справі №4/5007/33-Б/11 (906/1518/20) в якості учасника провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" - Іванкова В.М. №02-12/2 від 24.12.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМ" про витребування майна та визнання права власності; залучено Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" (код ЄДРПОУ:33695095, 04119, м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д) до участі у справі №4/5007/33-Б/11 (906/1518/20) в якості учасника провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" - Іванкова В.М. №02-12/2 від 24.12.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМ" про витребування майна та визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.02.2022 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" (просп. Академіка Корольова, буд. 12-Ж, м. Київ, 03134; код ЄДРПОУ: 34483307) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" (Дніпровська Набережна, буд. 14, кв. 1207, м. Київ, 02098 код ЄДРПОУ: 40690420) до участі у справі з розгляду заяви в якості співвідповідачів; залучено приватного нотаріуса Сєтака Віктора Ярославовича (10002, м. Житомир, вул. Перемоги, б.3) в якості учасника провадження у справі з розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.03.2023 прийнято заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" Короткої А.В. №121 від 22.02.2023 про зміну предмету позову та постановлено здійснювати розгляд заяви ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" №02-12/2 від 24.12.2020 з її урахуванням; замінено процесуальний статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" (просп. Академіка Корольова, буд. 12-Ж, м. Київ, 03134; код ЄДРПОУ: 34483307) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" (Дніпровська Набережна, буд. 14, кв. 1207, м. Київ, 02098 код ЄДРПОУ: 40690420) на учасників провадження в частині розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №4/5007/33-Б/11 (906/1518/20) до судового розгляду по суті; призначено судове засідання на 28.12.2023.

В засіданні суду 28.12.2023 розглядалась по суті заява ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" №02-12/2 від 24.12.2020 (з урахуванням заяви №121 від 22.02.2023 про зміну предмету позову).

Ліквідатор в засіданні суду заяву підтримала та просила суд задовольнити її. Зазначила, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" при реалізації майна було обізнане про наявність арешту, тому є недобросовісним продавцем. Надала пояснення з приводу розділення вимог про витребування майна. Перша вимога про витребування нерухомого майна, яке зареєстровано та внесено до реєстру. Друга вимога про витребування майна, яке не підлягає державній реєстрації. Надала також пояснення щодо відмінності назв майна, яке витребовується, а саме: Трансформаторна підстанція 780, літ. И (було реалізовано на аукціоні) та ТП, літ. И (зареєстровано). Зазначила, що це одне і теж саме майно, яке має однакову площу. ТОВ «Житом» при оформленні документів для реєстрації змінило назву майна, яке наразі входить до ЦМК та зареєстровано за ТОВ «Житом». Заміна власника не передбачає зміну назв складових ЦМК і має один реєстраційний номер, тому підстав вважати, що це інше майно немає. Зазначила також, що електричний лічильник типу НІК 2303L АРК1 №8423594 та трансформатор окремі об`єкти нерухомого майна. Щодо підстав для витребування пожежної водойми, яка не була предметом продажу на аукціоні, зазначила, що дана водойма є підсобним приміщенням та невід`ємною частиною ЦМК, яка була внесена ТОВ «Житом» в реєстр як об`єкт нерухомого майна після проведення аукціону. Вважає, що пожежна водойма підлягає витребуванню як елемент ЦМК. Просила суд заяву задовольнити.

Представник ТОВ «ЖИТОМ» проти заяви заперечив та надав усні пояснення. Вважає, що ТОВ «Житом» є добросовісним покупцем, тому майно не може бути витребувано. Посилався на практику Верховного суду. Вважає, що заява задоволенню не підлягає. Вказав, що поліпшення майна відокремити неможливо, так як було здійснено капітальний ремонт.

Представник ТОВ «Статус Дрім» заяву ліквідатора підтримав. Вважає, що ТОВ «ЖИТОМ» є недобросовісним покупцем. Майно підлягає витребуванню. Надав також пояснення щодо заявлених вимог та підстав для витребування пожежної водойми.

З метою повного та всебічного розгляду справи, дослідження всіх доказів у межах провадження у справі №4/5007/33-Б/11(906/1518/20) судом оглянуто та досліджено матеріали справи №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль".

Дослідивши матеріали справ, заслухавши пояснення учасників провадження, оцінивши подані докази в їх сукупності, Господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

Водночас, під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

В силу ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Отже, метою господарського судочинства є таке вирішення судом спорів, яке має наслідком ефективного захисту порушених, або оспорюваних прав і законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч.1 ст.14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.

Відповідно до ст.61 Кодексу про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Отже, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має вчиняти обґрунтовані і логічні дії.

Обґрунтовуючи заяву (з урахуванням заяви про зміну підстави позову), як підстави для витребування майна, скасування державної реєстрації, припинення права власності та визнання права власності, ліквідатор зазначає про те, що за результатами визнання аукціону з продажу майна банкрута недійсним, ліквідатора було зобов`язано вжити заходи для повернення майна до ліквідаційної маси.

На підставі зазначеного просить суд: витребувати майно, визнати право власності, скасувати державну реєстрацію та припинити права власності.

Приватне підприємство "Житом" у своєму відзиві зазначає про те, що між продавцем - ВАТ «УКХ «Укрхміль» в особі ліквідатора Іванкова В.М., покупцем - ТОВ «Грант Інвест» та ТОВ «Толк консалтинг» підписано договір купівлі - продажу майна боржника в провадженні у справі №4/5007/3 З-Б/11 про банкрутство, у тому числі майнового комплексу виробничих будівель загальною площею 3517,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 950445618101. 12.10.2018 року за реєстровим №11100 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. ТОВ «Грант Інвест» видано свідоцтво про право власності. В подальшому ТОВ «Грант Інвест» за договором купівлі-продажу від 19.10.2018, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Старжник Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за №16846, майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 3517,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 950445618101, продано по 1/2 частині ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Після придбання об`єкту ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийнято рішення №1 від 23.10.2018 року про створення ТОВ «ЖИТОМ» та внесення до статутного капіталу майнового комплексу виробничих будівель загальною площею 3517,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 . 24.10.2018 року за актом приймання-передачі нерухомого майна, майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 3517,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , було передано до статутного капіталу ТОВ «ЖИТОМ» та зареєстровано в державному реєстрі прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом №142750562 від 25.10.2018 року. До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено зміни щодо загальної площі майнового комплексу з «3517,7 кв.м.» на «3532 кв.м.» шляхом включення до його складових таких об`єктів: «ТП, И», «вбиральня, У», «пожежна водойма. К». Звертає увагу, що на момент укладання договору купівлі-продажу між ТОВ «Грант Інвест», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не існувало, жодних арештів чи судових справ стосовно об`єктів нерухомого майна. Дане питання перевірялось як юристами так і нотаріусом під час оформлення договору купівлі-продажу, що свідчить про добросовісність як другого продавця, так в покупців за відповідним договором. Також звертає увагу суду, що ТОВ «ЖИТОМ» здійснив невід`ємні поліпшення придбаних об`єктів на загальну суму 4 537 928,04 грн. Вказує, що об`єкти нерухомості придбані у ТОВ «Грант Інвест» фактично перебували в занедбаному стані. На сайті ВГСУ в оголошені про проведення аукціону були опубліковані фото об`єктів нерухомого майна ВАТ «Укрхміль» по АДРЕСА_2 . З метою відновлення об`єктів нерухомого майна та приведення їх в стан пригідний для експлуатації між ТОВ «ЖИТОМ» та ФОП Томчук А.М. було укладено низьку договорів. Так 03 грудня 2018 року між ТОВ «ЖИТОМ», як Замовником, та Фізичною особою-підприємцем Томчук Андрій Михайлович, як Виконавцем, було укладено Договір про співробітництво №1-ЖТ/С, відповідно до умов якого Виконавець прийняв на себе зобов`язання на свій ризик, своїми силами і засобами, а також з використанням власних будівельних матеріалів та техніки на замовлення Замовника виконати: будівельні роботи з демонтажу об`єкту нерухомості Лісопильний цех літ. З, загальною площею 570,4 м2; Поточний ремонт приміщення складу літ. Е пл. 402,0 м2; Капітальний ремонт складу літ. Е пл. 402,0 м2; Капітальний ремонт приміщення складу літ. Е пл. 402,0 м2; Капітальний ремонт даху гаражу закритого типу "В" пл. 397,2 м2; капітальний ремонт приміщення гаража закритого типу літ. В пл. 397,2 м2; Поточний ремонт приміщення гаражу закритого типу літ В пл. 397,2 м2: Капітальний ремонт складських площадок літ. Г пл. 596.8 м2; Поточний ремонт приміщення вбиральні літ. У пл. 12,7 м2; Капітальний ремонт приміщення вагової літ. Б пл. 19,5 м2; Укладання тротуарної плитки орієнтовною площею 650 м2;, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 . та здати виконані роботи на умовах укладених договорів по кожному окремому виду робіт, а Замовник прийняв на себе зобов`язання прийняти виконані роботи та сплатити їх вартість. В подальшому на виконання умов договору про співробітництво №1-ЖТ/С від 03.12.2018 року, було укладено договори. Факт прийняття належним чином виконаних робіт підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за період з моменту укладання договору до його остаточного виконання на загальну суму 4 537 928,04грн. Результати вчинення невід`ємних поліпшень відображені на фотографічних зображеннях, які додаються до даного відзиву. Витребування спірного майна від відповідача, як добросовісного набувача, покладає на ТОВ «ЖИТОМ» індивідуальний та надмірний тягар, і при цьому не досягається справедливий баланс між вимогами суспільних інтересів і боржника з одного боку, та правом ТОВ «ЖИТОМ» на мирне користування своїм майном з іншого боку. Це є порушенням статті 1 Першого протоколу до Конвенції, який є частиною національного законодавства України.

На підставі зазначеного просить суд відмовити у задоволенні позову.

ТОВ "Статус Дрім" у своїх поясненнях вважає ТОВ «ЖИТОМ» є недобросовісним набувачем майна. Посилається на наявність ознак фраудаторних дій, пов`язаності та зацікавленості осіб, а саме: ТОВ "КОРБАЗА", ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ ''ГРАНТ ІНВЕСТ", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Зазначає, що між ФОП Томчук Андрій Михайлович та ТОВ "ЖИТОМ" було укладено договори, якими ТОВ «ЖИТОМ» обґрунтовує наявність поліпшень нерухомого майна. Натомість, більшість договорів було укладено вже після того, як ТОВ «ЖИТОМ» стало відомо про подання позовної заяви ТОВ «ОСТЕР» про визнання аукціону недійсним в рамках справи №4/5007/33-Б/11. Вказує, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є пов`язаними особами. ТОВ «ЖИТОМ» знало про те, що ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" не мав права відчужувати майно з аукціону (наявність арешту), та знало те, що ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ГРАНТ ІНВЕСТ» продавала майно, яке вона придбала з аукціону під час наявності арешту. Повідомляє, що директором TOB "Керуюча компанія" Грані Інвест" на сьогоднішній день є ОСОБА_5 , який був ліквідатором ВАТ «Український концерн хмелярства «Укрхміль» в період 2015-216 років. Вважає, що 12.10.2018 ТОВ «ЖИТОМ», свідомо, з метою уникнення витребування майна, уклав з пов`язаною особою ОСОБА_3 договори підряду якими ТОВ «ЖИТОМ» обгрунтовує наявність поліпшень нерухомого майна, при тому, що з 02.07.2019 ТОВ «ЖИТОМ» було відомо про спір із скасування результатів аукціону.

На підставі зазначеного просить суд заяву ліквідатора задовольнити.

Отже, предметом даного судового розгляду є, заявлені в межах справи про банкрутство, вимоги ліквідатора до юридичної особи, про повернення майна після визнання результатів аукціону з його продажу недійсними, на підставі ст. 388 ЦК України.

Тобто дії, направлені на повернення майна до ліквідаційної маси та його документального оформлення.

Як вбачається з матеріалів справ ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.12.2011, зокрема, порушено провадження у справі №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.03.2012 у справі №4/5007/33-Б/11, зокрема, визнано ознаки неплатоспроможності боржника.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.07.2012 у справі №4/5007/33-Б/11, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 12.09.2012 у справі №4/5007/33-Б/11, зокрема, визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство Український концерн хмелярства "Укрхміль", що зареєстроване рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 06.07.1997 за №13051200000003146 згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 806053; місцезнаходження: 10029, м. Житомир, вул. Хлібна, буд. 27, ідентифікаційний код 05418460; відкрито ліквідаційну процедуру Відкритого акціонерного товариства Українського концерну хмелярства "Укрхміль".

04.06.2018 ліквідатором проведено повну інвентаризацію активів і зобов`язань банкрута (наказ №2) .

09.07.2018 комітетом кредиторів боржника також було прийнято рішення затвердити ліквідаційну масу ВАТ Український концерн хмелярства "Укрхміль".

Усі види майнових активів ВАТ Український концерн хмелярства "Укрхміль", які належать останньому на праві власності та були виявлені в ході ліквідаційної процедури, ліквідатором боржника були включені до складу ліквідаційної маси, а саме, зокрема:

Місцезнаходження: м. Житомир, вул. Коростишівська, 47.

1. Склад контори, літ. А - 250,1 кв.м.

2. Вагова, літ. Б - 19,5 кв.м.

3. Гараж закритого типу, літ. В - 397,2 кв.м.

4. Складські площадки, літ. Г - 596,8 кв.м.

5. Гараж на два бокси, літ. Г1 - 69,9 кв.м.

6. Столярна майстерня, літ. Д - 130,3 кв.м.

7. Склад, літ. Е - 402,0кв. м.

8. Матеріальний склад, літ. Ж - 1081,5 кв.м.

9. Лісопильний цех, літ. З - 570,4 кв.м.

10. Трансформаторна підстанція №780, літ.И - 14,3кв.м.

11. Електричний лічильник типу НІК2303L АРК1 №8423594 та трансформатор - 2 шт.

12. Вбиральня, літ. У - 12,7 кв.м.

13. Плити перекриття - 7 шт.

14. Башта Рожновського - 1 шт

15. Автомобільна естакада - 1 шт.

16. Ворота металеві - 1 шт.

17. Ворота металеві - 1 шт.

18. Бетонно-цегляний паркан, що огороджує територію -.

11.09.2018 другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" визнано таким що відбувся. Переможцем другого повторного аукціону визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест", яка запропонувала найвищу ціну у розмірі 1 455 392,00 гривень, без ПДВ.

11.09.2018 між ліцитатором та переможцем аукціону підписано Протокол №11-2 проведення аукціону.

28.09.2018 між продавцем Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" в особі ліквідатора Іванкова В.М., покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг" підписано Договір купівлі - продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" в провадженні у справі №4/5007/3З-Б/11 про банкрутство.

01.10.2018 між продавцем Відкритим акціонерним товариством Український концерн хмелярства "Укрхміль", покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг" підписано:

- 01.10.2018 Акт про передання права власності на нерухоме майно придбане на другому повторному аукціоні 11.09.2018;

- 01.10.2018 Акт про передання права власності на майно придбане на другому повторному аукціоні 11.09.2018;

- 01.10.2018 Акт про приймання-передачі документів долучених до оголошення про проведення 11.09.2019 другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу підприємства - банкрута Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль".

-12.10.2018 договір купівлі - продажу майна, придбаного на другому повторному аукціоні 11.09.2018, посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №11099 про те, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Грант Інвест», місцезнаходження: 02098, м. Київ. вул. Дніпровська Набережна, 14. кв. 1207, код платника податків згідно ЄДРПОУ 40690420, належить на праві власності нерухоме майно, що складається з: майнового комплексу виробничих будівель загальною площею 3517,7 (три тисячі п`ятсот сімнадцять цілих сім десятих) кв.м., який знаходиться за адресою: Житомирська обл. м. Житомир, вулиця Коростишівська, буд. 47 (сорок сім), до складу якого входить: склад контори літ. А площею 250,1 кв.м.; вагова ліг. Б площею 19,5 кв.м.; гараж закритого типу літ. В площею 397,2 кв.м.; складські площадки літ. Г площею 596,8 кв.м.; гараж на два бокси літ. ТІ площею 69,9 кв.м.; столярна майстерня літ. Д площею 130,3 кв.м.; склад літ. Е площею 402.0 кв.м.; матеріальний склад літ. Ж площею 1081,5 кв.м.; лісопильний цех літ. З площею 570,4 кв.м.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (10029, м.Житомир, вул. Хлібна, 27; код ЄДРПОУ 05418460), лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018 року, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" (03134, м.Київ, проспект Академіка Корольова, 12-Ж; код ЄДРПОУ 34483307). Зобов`язано ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" Іванкова В.М. здійснити заходи для повернення до ліквідаційної маси Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" майна, яке було реалізоване на аукціоні з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (код ЄДРПОУ 05418460), лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018 року, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" (код ЄДРПОУ 34483307).

Отже, предметом заяви про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 11.09.2018 і повернення майна, був майновий комплекс виробничих будівель, об`єкт житлової нерухомості, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вулиця Коростишівська, будинок, 47, загальною площею 3 517, 7 кв.м, реєстраційний номер 950445618101.

У зазначеному рішенні, суд дійшов до висновку про наявність порушеного права (підстави для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) та вказав про те, що спосіб захисту, насамперед, повинен слугувати поновленню порушених прав або захисту його охоронюваного законом інтересу, враховуючи спрямованість вимог на повне та ефективне відновлення порушеного права, суд дійшов до висновку про надання цьому праву ефективного способу захисту, а саме: зобов`язання ліквідатора вжити заходів для повернення до ліквідаційної маси майна банкрута, яке було реалізоване на аукціоні.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 рішення Господарського суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року у справі №4/5007/33-Б/11 скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні заяви ТОВ "Остер" про визнання результатів аукціону з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль", лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018 року, проведених ТОВ "Толк Консалтинг", недійсними - відмовлено.

Постановою Верховного суду від 20.10.2020 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі №4/5007/33-Б/11 скасовано; рішення Господарського суду Житомирської області від 27.02.2020 у справі № 4/5007/33-Б/11 залишено в силі.

У постанові від 20.10.2020 суд, переглянувши постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 року, погодився з висновком суду першої інстанції в рішенні, скасованому оскаржуваною постановою апеляційного суду, щодо недотримання передбачених законом вимог щодо організації та проведення аукціону з продажу майна боржника через накладений у межах кримінального провадження арешт частини майна боржника, яке увійшло до складу майна, проданого на аукціоні одним лотом, а також щодо наявності у зв`язку із цим, підстав для визнання аукціону недійсним.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.09.2021 призначено ліквідатором у справі №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" арбітражного керуючого Коротку Аллу Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №1016 від 01.08.2013); адреса: 19502, Черкаська область, м. Городище, вул. Франка,8; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 (справа №4/5007/33-Б/11 (906/763/21)) визнано недійним укладений 28.09.2018 між продавцем Відкритим акціонерним товариством "Український концерн хмелярства "Укрхміль" в особі ліквідатора Іванкова В.М., покупцем ТОВ "Керуюча компанія "Грант Інвест" та організатором аукціону Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг" Договір купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі №4/5007/33-Б/11 про банкрутство; визнано недійсним укладений 12.10.2018 між продавцем Відкритим акціонерним товариством "Український концерн хмелярства "Укрхміль" в особі ліквідатора Іванкова В.М., та покупцем ТОВ "Керуюча компанія "Грант Інвест" договір купівлі-продажу майна, який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., зареєстрований в реєстрі за №11099; визнано недійсним видане 12.10.2018 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. Свідоцтво, зареєстровано в реєстрі за № 11100, яким було посвідчено, що ТОВ "Керуюча компанія "Грант Інвест", місцезнаходження: 02098, м. Київ. вул. Дніпровська Набережна, 14. кв. 1207 код платника податків згідно ЄДРПОУ 40690420, належить на праві власності нерухоме майно, що складається з: майнового комплексу виробничих будівель загальною площею 3517,7 (три тисячі п`ятсот сімнадцять цілих сім десятих) кв.м., який знаходиться за адресою: Житомирська область м. Житомир, вулиця Коростишівська, буд. 47 (сорок сім), до складу якого входить: склад контори літ. А площею 250,1 кв.м.; вагова літ. Б площею 19,5 кв.м.; гараж закритого типу літ. В площею 397,2 кв.м.; складські площадки літ. Г площею 596,8 кв.м.; гараж на два бокси літ. Г1 площею 69,9 кв.м.; столярна майстерня літ. Д площею 130,3 кв.м.; склад літ. Е площею 402,0 кв.м.; матеріальний склад літ. Ж площею 1081,5 кв.м.; лісопильний цех літ. З площею 570,4 кв.м.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням того, що результати аукціону з продажу майна та договір купівлі-продажу визнано недійсними, у позивача виникли правові підстави для витребування спірного майна в порядку статті 388 ЦК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

За змістом ст.236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Відповідно до ч. 1 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Добросовісним набувачем є особа, яка не знала і не могла знати про те, що майно придбане в особи, яка не мала права його відчужувати.

Недобросовісний набувач, навпаки, на момент здійснення угоди про відчуження спірного майна знав або міг знати, що річ відчужується особою, якій вона не належить і яка на її відчуження не має права.

Від недобросовісного набувача майно може бути витребувано в будь-якому випадку. Від добросовісного - лише в передбачених законом випадках, а саме відповідно до статті 388 ЦК України.

Втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі закону, нормативно-правового акту, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним щодо застосування та наслідків дії його норм.

Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення суспільного, публічного інтересу, за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Критерій "пропорційності" передбачає, що втручання в право власності буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар".

При цьому ЄСПЛ у питаннях оцінки "пропорційності", як і в питаннях наявності "суспільного", "публічного" інтересу, визнає за державою достатньо широку "сферу розсуду", за винятком випадків, коли такий "розсуд" не ґрунтується на розумних підставах.

Для розкриття критерію "пропорційності" вагоме значення має визначення судами добросовісності/недобросовісності набувача майна.

Розглядаючи позов в межах справи про банкрутство, суд в провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника не повинен обмежуватися дослідженням доказів, наданих заявником та іншими учасниками провадження (матеріали позовного провадження), але має в силу наведених вище особливостей природи банкрутства надавати оцінку заявленим вимогам з урахуванням дослідження усієї сукупності доказів, в тому рахунку і тих, що містяться в матеріалах справи про банкрутство боржника.

Матеріалами та обставинами справи підтверджується вибуття з володіння боржника власного майна поза його волею та на незаконних підставах, оскільки до вибуття майна призвів правочин, який судом визнано недійсним і цей правочин в силу ст. 216 ЦК України не створює правових наслідків з дня його вчинення, в тому числі й переходу права власності.

Установлення цього факту є достатнім для того, щоб у позивача виникли правові підстави для витребування спірного нерухомого майна в порядку ст.388 ЦК України, оскільки права особи, яка вважає себе власником майна, не захищаються шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням статей 215, 216 ЦК України.

Такий захист можливий шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо для цього існують підстави, передбачені статтею 388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача.

Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. При цьому, зазначені норми є загальними, стосуються майна в цілому, тобто регулюють правовідносини щодо і рухомого, і нерухомого майна.

Метою позову про витребування майна (незалежно від того, на підставі приписів яких статей ЦК України таку вимогу заявив позивач) є забезпечення введення власника - позивача у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку нерухомого майна означене введення полягає у внесенні запису (відомостей) про державну реєстрацію за позивачем права власності на відповідне майно.

Задоволення віндикаційного позову щодо такого майна, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого володіння, є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за кінцевим набувачем, який є відповідачем незалежно від того, чи таке витребування відбувається у порядку віндикації (статті 387, 388 ЦК України), чи в порядку, визначеному для повернення майна від особи, яка набула його за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (статті 1212 - 1215 ЦК України), чи в порядку примусового виконання обов`язку в натурі (пункт 5 частини другої статті 16 ЦК України).

Суд ураховує, що віндикаційний позов та позов про визнання права власності очевидно спрямовані на захист права власності позивача. При цьому захист від віндикаційного позову може як не ґрунтуватися на невизнанням чи оспорюванням відповідачем права власності позивача, так і ґрунтуватися на такому невизнанні чи оспорюванні. В останньому випадку об`єднання в одному позові вимог про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння не можна виключати. Однак у всякому разі такі вимоги повинні бути пов`язані між собою підставою виникнення, предметом (стосуватися одного й того ж самого майна) тощо.

Ураховуючи наведене, права та законні інтереси особи (власника майна), можуть бути поновлені, поряд із задоволенням позовних вимог про віндикацію майна в порядку статті 388 ЦК України, шляхом визнання за позивачем права власності на спірний об`єкт на підставі статті 392 ЦК України.

Як підтверджується матеріалами справи, 28.09.2018 між продавцем - ВАТ "УКХ "Укрхміль" в особі ліквідатора Іванкова В.М., покупцем - ТОВ "Керуюча компанія "Грант Інвест" та ТОВ "Толк консалтинг" підписано договір купівлі - продажу майна Боржника в провадженні у справі №4/5007/3 З-Б/11 про банкрутство, у тому числі майнового комплексу виробничих будівель загальною площею 3517,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 950445618101. 12.10.2018 року за реєстровим №11100 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. ТОВ "Керуюча компанія "Грант Інвест" видано свідоцтво про право власності.

В подальшому ТОВ "Керуюча компанія "Грант Інвест" за договором купівлі-продажу від 19.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Старжник Т.О. за зареєстрованого в реєстрі за №16846, майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 3517,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 950445618101, продано по 1/2 частині ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , до якого входить:

- 1. Склад контори, літ. А - 250,1 кв.м.

- 2. Вагова, літ. Б - 19,5 кв.м.

- 3. Гараж закритого типу, літ. В - 397,2 кв.м.

- 4. Складські площадки, літ. Г - 596,8 кв.м.

- 5. Гараж на два бокси, літ. Г1 - 69,9 кв.м.

- 6. Столярна майстерня, літ. Д - 130,3 кв.м.

- 7. Склад, літ. Е - 402,0кв. м.

- 8. Матеріальний склад, літ. Ж - 1081,5 кв.м.

- 9. Лісопильний цех, літ. 3 - 570,4 кв.м.

Після придбання об`єкту ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийнято рішення №1 від 23.10.2018 року про створення ТОВ «ЖИТОМ» та внесення до статутного капіталу майнового комплексу виробничих будівель загальною площею 3517,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 .

24.10.2018 року за актом приймання-передачі нерухомого майна, майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 3517,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , було передано до статутного капіталу ТОВ «ЖИТОМ» та зареєстровано в державному реєстрі прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом №142750562 від 25.10.2018 року.

05.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Грант Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житом» було укладено договір купівлі-продажу №1-ЖТ від 05.11.2018 року, згідно якого, передано у власність ТОВ «Житом» наступне майно:

1. Трансформаторна підстанція №780, літ.И - 14,3кв.м.

2. Електричний лічильник типу НІК2303L АРК1 №8423594 та трансформатор - 2 шт.

3. Вбиральня, літ. У - 12,7 кв.м.

4. Плити перекриття - 7 шт.

5. Башта Рожновського - 1 шт

6. Автомобільна естакада - 1 шт.

7. Ворота металеві №1 - 1 шт.

8. Ворота металеві №2 - 1 шт.

9. Бетонно-цегляний паркан, що огороджує територію - протяжністю 350 м.

10. Бетонні Стовпи - 14 шт.

11. Пожежна водойма - 1 шт.

Згідно довідки державного реєстратора (експерт з інвентаризації нерухомого майна) №18428 від 21.10.2019, при обстеженні майнового комплексу виробничих будівель по АДРЕСА_2 , встановлено, що помилково до вищезазначеного комплексу не було включено будівлю трансформаторної підстанції літ. "ТП" загальною площею - 14,3 кв.м., та пожежну водойму як складову частину.

Внаслідок чого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (№187994785 від 08.11.2019) внесено зміни щодо загальної площі майнового комплексу з «3517,7 кв.м.» на «3532 кв.м.» шляхом включення до його складових таких об`єктів: «ТП, И», «вбиральня, У», «пожежна водойма. К».

Тобто, частину майна, яке було реалізовано на аукціоні, а згодом продано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (9 од.), було зареєстровано ТОВ «Житом» як нерухоме, а саме: «ТП, И» (попередня назва Трансформаторна підстанція 780, літ И) та «вбиральня, У», а також було зареєстровано пожежну водойму, яка не входила до цілісного майнового комплексу, реалізованого на аукціоні.

Внаслідок чого загальна площа майнового комплексу з «3517,7 кв.м.» збільшилась і складає - «3532 кв.м.», до якої входять:

Місцезнаходження: м. Житомир, вул. Коростишівська, 47.

Об`єкти, які зареєстровані за ТОВ «Житом», згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

1. Склад контори, літ. А - 250,1 кв.м.

2. Вагова, літ. Б - 19,5 кв.м.

3. Гараж закритого типу, літ. В - 397,2 кв.м.

4. Гараж на два бокси, літ. Г1 - 69,9 кв.м.

5. Столярна майстерня, літ. Д - 130,3 кв.м.

6. Склад, літ. Е - 402,0 кв. м.

7. Матеріальний склад, літ. Ж - 1081,5 кв.м.

8. Лісопильний цех, літ. 3 - 570,4 кв.м.

9. ТП, літ. И - 14,3 кв.м.

10. Вбиральня, літ. У - 12,7 кв.м.

11. Пожежна водойма.

Складські площадки, літ. Г - 596,8 кв.м., які входили в перелік майнового комплексу, реалізованого на аукціоні, ТОВ «Житом» не зареєстровано.

Майно, яке не підлягає державній реєстрації та належить ТОВ «Житом» згідно договору купівлі-продажу від 05.11.2018.

1. Електричний лічильник типу НІК2303L АРК1 №8423594 та трансформатор - 2 шт.

2. Плити перекриття - 7 шт.

3. Башта Рожновського - 1 шт

4. Автомобільна естакада - 1 шт.

5. Ворота металеві - 1 шт.

6. Ворота металеві - 1 шт.

7. Бетонно-цегляний паркан, що огороджує територію - протяжністю 350 м.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що власником вищевказаного майна, яке є предметом розгляду у справі - є Товариство з обмеженою відповідальністю "Житом".

Щодо відмінності назв майна - Трансформаторна підстанція 780, літ. И (було реалізовано на аукціоні) та ТП, літ. И (зареєстровано), яке має однакову плащу, суд приходить до висновку, що це одне і теж саме майно, оскільки зазначене вбачається з пояснень сторін та не заперечується відповідачем. Крім того, суду не надано доказів того, що придбана на аукціоні трансформаторна підстанція відмінна від тієї, що зареєстрована в реєстрі.

Суд зазначає, що судом було витребувано та досліджено копії матеріалів реєстраційної справи №950445618101, щодо майнового комплексу виробничих будівель (том.5).

Реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі.

Враховуючи, що результати аукціону з продажу майна та договір купівлі-продажу визнано недійсними, власником майна є Відкрите акціонерне товариство "Український концерн хмелярства "Укрхміль", який з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача.

Щодо посилання ТОВ «ЖИТОМ» на постанову Верховного суду по справі №462/6637/21 від 13.09.2023, суд зазначає, що вона не є релевантною до спірних правовідносин.

У справах про банкрутство, коли з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

З огляду на зазначене, суд у даному випадку здійснює розгляд із застосуванням спеціальних нормами, і як наслідок визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу недійсними - витребування майна в порядку ст. 388 ЦК України. Інших альтернатив для розгляду такого предмету спорів, норми чинного законодавства не містять.

Власник майна, у даному випадку ВАТ "УКХ «Укрхміль», має витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, у даному випадку ТОВ «ЖИТОМ», незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача.

У даній справі, за наслідками визнання аукціону і договору недійсними, особа, яка є кінцевим набувачем майна є недобросовісним набувачем.

З огляду на зазначене, суд не приймає доводи ТОВ «ЖИТОМ» у даній частині, так як підстави виникнення спору різні.

Щодо доводів ТОВ «ЖИТОМ» про збільшення вартості майна, внаслідок його добудови (ремонту; поліпшення), суд їх не приймає, так як підприємництво - це на власний ризик діяльність. Виконання ремонтних робіт якщо і здійснювався, то за власною волею.

Доказів на проведення добудови чи реконструкції спірного майна, які б могли призвести до створення нового об`єкта нерухомості, під час перебування спірного майна у володінні ТОВ «ЖИТОМ» не надано.

ТОВ «ЖИТОМ» не заперечував і не спростував, що майно, яке на сьогодні перебуває у власності ТОВ «ЖИТОМ» не є тим майном, що незаконно вибуло у ВАТ «Український концерн хмелярства «Укрхміль».

Твердження ТОВ «ЖИТОМ», що спірне приміщення в результаті ремонтних робіт змінило функціональне призначення і це свідчить про безповоротність змін, які відбулися, відносно спірного нерухомого майна не спростовує того факту, що ТОВ «ЖИТОМ» має обов`язок щодо повернення ВАТ «УКХ «Укрхміль» такого майна.

Крім того, як вбачається з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (наявні в матеріалах справи) останні не містять доказів, які б підтверджували, що спірні приміщення є фактично знищеними. Жодна зі змін у характеристиках спірного майна упродовж володіння відповідачем, не є доказом знищення належного спірного майна, тобто припинення його фактичного існування в натурі.

Також у матеріалах справи відсутні докази звернення власників/набувачів спірних приміщень щодо припинення права власності через знищення майна.

Крім того, суд зазначає про наступне:

- щодо застосування статей 331, 387, 388 ЦК України зазначено про те, що об`єкти нерухомого майна, створені внаслідок формального поділу іншого (-их) об`єкту/об`єктів, не можуть вважатись новоствореними в розумінні норм ЦК України;

- не є новоствореним об`єктом об`єкт нерухомого майна, створений з прив`язкою до вже існуючої нерухомості, з використанням її функціональних елементів, реконструкція (перебудова) не спричинює створення нового нерухомого майна, а лише свідчить про зміни вже існуючого об`єкта, а вже існуючий об`єкт зі зміненими зовнішніми та внутрішніми параметрами не може визнаватися новоствореною нерухомістю;

- результат реконструкції чи будь-якої іншої перебудови нерухомого майна не є новоствореною нерухомою річчю в розумінні приписів статей 331, 332 Цивільного кодексу України незалежно від того, чи додержано при такій реконструкції чи перебудові (добудові) вимоги публічного законодавства про будівництво, архітектуру та регулювання містобудівної діяльності;

- перепланування і реконструкції внутрішніх приміщень у ході капітального ремонту в межах капітальної будівлі не створює нову річ, а лише його поліпшує.

Щодо доводів, що ТОВ «ЖИТОМ» здійснено невід`ємні поліпшення придбаних об`єктів суд зазначає, що збільшення вартості майна, а також поліпшення технічного, фізичного, функціонального стану приміщень, не може бути достатньою підставою для висновку про створення нової речі, оскільки проведення реконструкції шляхом перепланування та технічного переобладнання орендованого приміщення не створює нову річ, а лише поліпшує. Поліпшення майна означає проведення в ньому таких змін, завдяки яким суттєво збільшується вартість майна, його корисність, порівняно зі станом, в якому воно було до передачі його наймачу, без зміни функціонального призначення речі.

Новою ж визнається річ, яка має істотно інші ознаки у порівнянні з попереднім об`єктом, створена за рахунок власних коштів, якщо вона може бути відокремлена від майна.

ТОВ «ЖИТОМ» доказів можливості відокремлення поліпшення майна суду не надано. Представник ТОВ «ЖИТОМ» зазначив, що поліпшення майна відокремити неможливо так як було проведено капітальний ремонт.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що результати аукціону з продажу майна ВАТ "Укрхміль", який відбувся 28.09.2018, та договір купівлі-продажу від 28.09.2018, укладений за результатами аукціону, визнані судом недійсними, майно підлягає витребуванню на користь власника - ВАТ "Укрхміль".

У той же час, підстави для витребування пожежної водойми, літ. К - відсутні, з огляду на наступне.

Як зазначено вище, пожежна водойма не входила до переліку цілісного майнового комплексу, реалізованого на аукціоні.

Ліквідатор та ТОВ «Статус Дрім» в обгрунтування підстав для витребування пожежної водойми зазначають про наступне. Як вбачається з аналізу програмного забезпечення Google Earth Pro, яке є публічно доступним, та аналізу супутникової зйомки земельної ділянки, на якій розташовувався майновий комплекс підприємства-банкрута ВАТ «Український концерн хмелярства «Укрхміль»» за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, буд. 47, в хронологічному порядку починаючи з 2003 року, вбачається наявність на вказаній земельній ділянці пожежної водойми, літ. К, яка зараз належить ТОВ «ЖИТОМ». З доданого викопіювання з місцем розташування спірної земельної ділянки з ресурсу Google Earth Pro, за період з 2003 по 2020 роки відповідно, вбачається, що пожежна водойма, літ. К, знаходилась на земельній ділянці за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, буд. 47, поряд з трансформаторною підстанцією, літ. И, та матеріальним складом, літ. Ж, починаючи з 2003 р. та по теперішній час, та входило до складу цілісного майнового комплексу ВАТ «Український концерн хмелярства «Укрхміль»», який був відчужений на визнаному недійсним аукціоні. Супутникові знімки надвисокої роздільної здатності, зроблені до 2003 р. в архіві ПЗ Google Earth Pro відсутні. Дана обставина також підтверджується Технічним звітом по встановленню меж і виготовленню державного акту на право постійного користування землею Українському державному виробничо-технічному центру хмелярства «Укрхміль», ділянок, що розташовані на території Житомирської міської та Вересівської сільської Рад народних депутатів Житомирського району Житомирської області (Житомир- 1994р.). «Складова частина об`єкта нерухомого майна: пожежна водойма, К» також знаходилась на території цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль", що підтверджується оголошеннях про проведення аукціонів з продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль", а саме Державним актом на право постійного користування серія ЖТ від 28.12.1994 року. Складова частина об`єкта нерухомого майна: пожежна водойма, К» не є новоствореним майном, підтверджується Договором купівлі-продажу №1- ЖТ від 05.11.2018, укладеним між ТОВ «Керуюча компанія «ГРАНТ ІНВЕСТ» та ТОВ «ЖИТОМ» та Актами передавання права власності від 05.11.2018, що містяться в матеріалах справи (т.1 а.с. 14-25). Також, «Складова частина об`єкта нерухомого майна: пожежна водойма, К» вказана на Генеральному плані міста Житомира, який датований 2014-2015 роками. Дана інформація є публічно доступною. Відповідно до оголошень про проведення аукціонів з продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" та укладеним 28.09.2018 між продавцем Відкритим акціонерним товариством «Український концерн хмелярства «Укрхміль» в особі ліквідатора Іванкова В.М., покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Грант Інвест» та організатором аукціону Товариством з обмеженою відповідальністю «Толк консалтинг» Договору купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі №4/5007/33-Б/11 про банкрутство, відчужувався саме цілісний майновий комплекс Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль". Посилаються на ст. 191 Цивільного кодексу України. Вважають, що до цілісного майнового комплексу входять всі господарські об`єкти та все майно, що розташоване в межах території (земельної ділянки) суб`єкта господарювання. А відповідно поверненню підлягає саме цілісний майновий комплекс до складу якого входить, зокрема, пожежна водойма, літ. К.

Суд зазначає про те, що наразі досліджується наявність підстав для витребування пожежної водойми.

Як зазначалось вище відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Отже, кінцевий власник майна ТОВ «Житом» зобов`язаний повернути другій стороні у натурі все, що одержав за договором купівлі-продажу.

Пожежна водойма не була предметом аукціону та договору купівлі-продажу, а отже підстави для її витребування в межах даної справи відсутні, тому суд відмовляє у цій частині.

Щодо визнання права власності суд зазначає, що права та законні інтереси особи (власника майна), можуть бути поновлені, поряд із задоволенням позовних вимог про віндикацію майна в порядку статті 388 ЦК України, шляхом визнання за позивачем права власності на спірний об`єкт на підставі статті 392 ЦК України.

Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно п.2 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм правом.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 328 ЦК України визначено презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, власник не зобов`язаний у кожному випадку доводити іншим особам правомірність набуття права власності на належне йому майно.

Частина 1 статті 334 ЦК України передбачає, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Отже, стаття 216 ЦК України виступає механізмом застосування наслідків недійсності правочину. Конструкція статті передбачає реалізацію наслідків недійсності правочину як у добровільному, тобто досудовому порядку, так й у порядку судового розгляду.

Дана норма спрямована на відновлення прав та становища сторін недійсного правочину, що існувало до моменту його вчинення.

ВАТ «Укрхміль» як сторона недійсного правочину реалізує право на легітимне очікування поновлення його порушених прав у спосіб встановлений законом, як юридичний обов`язок, що виникає із закону та полягає у поновленні його речових прав.

Тобто, ліквідатор звернувся з вимогою про відновлення порушеного права власності позивача у спосіб, що дозволить ефективно поновити його речове право.

Суд зазначає, що спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №910/3009/18).

З огляду на необхідність виконання рішення суду та забезпечення реалізації наслідків ст.216 ЦК України, можливим та необхідним є посвідчення права власності ВАТ «Укрхміль» на майно, що витребовується шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав, як обов`язковий наслідок посвідчення речових прав, які повернулися до первинного володільця.

З метою ефективного захисту порушених прав ВАТ «Укрхміль» необхідно здійснити захист прав таким чином, щоб судове рішення слугувало підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на майно про право власності ВАТ «Укрхміль».

Тому суд вважає, що захист порушеного права ВАТ «Укрхміль», у спосіб визначений ліквідатором, як спосіб реалізації права на застосування наслідків недійсного правочину, є ефективним способом захисту та відновлення порушених прав ВАТ «Укрхміль».

З огляду на те, що майно підлягає витребуванню на користь ВАТ "Укрхміль» внаслідок визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу недійсними, суд дійшов до висновку про правомірність заявлення ліквідатором вимоги про визнання права власності, оскільки лише в даному випадку права власника майна будуть відновлені в повному обсязі.

Щодо скасування державної реєстрації та припинення права власності, суд зазначає про наступне.

Державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а лише засвідчує вже набуте особою право власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

Як вже зазначено наразі власником майна, яке було продане на аукціоні з продажу майна Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль", відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ТОВ «ЖИТОМ».

У відповідності до ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державним реєстратором у випадку визнання судовим рішенням недійсним чи скасування документів на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права, проводиться реєстрація припинення права власності діючого власника та одночасно проводиться реєстрація набуття права власності за попереднім власником, при цьому дата набуття права власності попереднього власника не змінюється.

Рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого володіння, є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за ВАТ "Укрхміль" права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за кінцевим набувачем, який є відповідачем незалежно від того, чи таке витребування відбувається у порядку віндикації.

З урахування наведеного вище, у зв`язку з визнанням недійсними результатів аукціонів з продажу майна та відповідно визнання недійсним договору купівлі-продажу, за якими відбувся перехід права власності, задоволенням судом вимог ліквідатора про витребування майна та визнання права власності, суд вважає обґрунтованими вимоги ліквідатора про скасування державної реєстрації та припинення права власності.

З приводу заперечень ТОВ «ЖИТОМ», суд звертає увагу, що такі аргументи були враховані, при цьому вони не підтвердженні доказами та не спростовують висновків суду зроблених вище.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Господарським судом враховано висновки про застосування норм права, викладених у постановах Верховного суду, які стосуються спірних правовідносин у даній справі.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, у зв`язку з чим вважає за необхідне заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" Короткої Алли Володимирівни №02-12/2 від 24.12.2020 (з урахуванням заяви №121 від 22.02.2023 про зміну предмету позову) - задовольнити частково. В решті вимог відмовити.

Щодо судових витрат, у відповідності до ст. 129 ГПК України, вони покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМ».

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" №02-12/2 від 24.12.2020 (з урахуванням заяви №121 від 22.02.2023 про зміну предмету позову) - задовольнити частково.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМ» (код ЄДРПОУ: 42569823; 10003 м. Житомир, вул. Коростишівська, буд. 47) на користь Відкритого акціонерного товариства «Український концерн хмелярства «Укрхміль» (код ЄДРПОУ 05418460, 10029, м. Житомир, вул. Хлібна, буд. 27) майновий комплекс виробничих будівель, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 950445618101, загальною площею 3532,0 кв.м. за адресою: м. Житомир, вулиця Коростишівська, будинок 47, складовими частинами якого є: склад контори, літ. А (250,1 кв.м.); вагова, літ. Б (19,5 кв.м.); гараж закритого типу, літ. В (397,2 кв.м.); складські площадки, літ. Г (596,8 кв.м.) гараж на два бокси, літ. Г1 (69,9 кв.м.); столярна майстерня, літ. Д (130,3 кв.м.); склад, літ. Е (402,0 кв.м.); матеріальний склад, літ. Ж (1081,5 кв.м.); лісопильний цех, літ. З (570,4 кв.м.); ТП, літ. И (14,3 кв.м.); вбиральна, літ. У (12,7 кв.м.).

3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМ» (код ЄДРПОУ: 42569823; 10003 м. Житомир, вул. Коростишівська, буд. 47) на користь Відкритого акціонерного товариства «Український концерн хмелярства «Укрхміль» (код ЄДРПОУ 05418460; 10029, м. Житомир, вул. Хлібна, буд. 27) майно, що розташоване за адресою: м. Житомир, вулиця Коростишівська, будинок 47: електричний лічильник типу НІК 2303L АРК1 №8423594 та трансформатор; плити перекриття 7 шт.; башта Рожновського; автомобільна естакада; ворота металеві; ворота металеві; бетонно-цегляний паркан, що огороджує територію.

4. Визнати за Відкритим акціонерним товариством «Український концерн хмелярства «Укрхміль» (код ЄДРПОУ 05418460; 10029, м. Житомир, вул. Хлібна, буд. 27) право власності на майновий комплекс виробничих будівель, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 950445618101, загальною площею 3532,0 кв.м. за адресою: м. Житомир, вулиця Коростишівська, будинок 47, складовими частинами якого є: склад контори, літ. А (250,1 кв.м.); вагова, літ. Б (19,5 кв.м.); гараж закритого типу, літ. В (397,2 кв.м.); складські площадки, літ. Г (596,8 кв.м.) гараж на два бокси, літ. Г1 (69,9 кв.м.); столярна майстерня, літ. Д (130,3 кв.м.); склад, літ. Е (402,0 кв.м.); матеріальний склад літ. Ж (1081,5 кв.м.); лісопильний цех, літ. З (570,4 кв.м.); ТП, літ. И (14,3 кв.м.); вбиральна, літ. У (12,7 кв.м.).

5. Визнати за Відкритим акціонерним товариством «Український концерн хмелярства «Укрхміль» (код ЄДРПОУ 05418460; 10029, м. Житомир, вул. Хлібна, буд. 27) право власності на майно, що розташоване за адресою: м. Житомир, вулиця Коростишівська, будинок 47: електричний лічильник типу НІК 2303L АРК1 №8423594 та трансформатор; плити перекриття 7 шт.; башта Рожновського; автомобільна естакада; ворота металеві; ворота металеві; бетонно-цегляний паркан, що огороджує територію.

6. Скасувати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМ» (код ЄДРПОУ: 42569823; 10003 м. Житомир, вул. Коростишівська, буд. 47) державну реєстрацію права власності на майновий комплекс виробничих будівель, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 950445618101, загальною площею 3532,0 кв.м. за адресою: м. Житомир, вулиця Коростишівська, будинок 47, складовими частинами якого є: склад контори, літ. А (250,1 кв.м.); вагова, літ. Б (19,5 кв.м.); гараж закритого типу, літ. В (397,2 кв.м.); складські площадки, літ. Г (596,8 кв.м.) гараж на два бокси, літ. Г1 (69,9 кв.м.); столярна майстерня, літ. Д (130,3 кв.м.); склад, літ. Е (402,0 кв.м.); матеріальний склад, літ. Ж (1081,5 кв.м.); лісопильний цех, літ. З (570,4 кв.м.); ТП, літ. И (14,3 кв.м.); вбиральна, літ. У (12,7 кв.м.).

7. Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМ» (код ЄДРПОУ: 42569823; 10003 м. Житомир, вул. Коростишівська, буд. 47) на майновий комплекс виробничих будівель, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 950445618101, загальною площею 3532,0 кв.м. за адресою: м. Житомир вулиця Коростишівська. будинок 47, складовими частинами якого є: склад контори, літ. А (250,1 кв.м); вагова, літ. Б (19,5 кв.м.); гараж закритого типу, літ. В (397,2 кв.м.); складські площадки, літ. Г (596,8 кв.м.) гараж на два бокси, літ. Г1 (69,9 кв.м.); столярна майстерня, літ Д (130,3 кв.м.); склад, літ. Е (402,0 кв.м.); матеріальний склад, літ. Ж (1081,5 кв.м.), лісопильний цех, літ. З (570,4 кв.м.); ТП, літ. И (14,3 кв.м.); вбиральна, літ. У (12,7 кв.м.).

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМ» (код ЄДРПОУ: 42569823; 10003 м. Житомир, вул. Коростишівська, буд. 47) на користь Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" (код ЄДРПОУ 05418460;10029, м. Житомир, вул. Хлібна, буд. 27) - 12 612,00 грн. (дванадцять тисяч шістсот дванадцять грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту рішення: 02.01.24

Суддя Гнисюк С.Д.