Ухвала

від 02.01.2024 по справі 758/14065/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/14065/23

УХВАЛА

02 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.,

секретаря судових засідань - Довгалюк О.В.,

учасники справи - не викликалися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/14065/23,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11.12.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Плюс» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01 травня 2021 року по 01 листопада 2023 року у розмірі 49563 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 20 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Плюс» судовий збір у розмірі 2147,20 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 758/14065/23 розподілено судді Якимець О.І.

29.12.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Простибоженко О.С. надійшло клопотання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 11.12.2023.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва на його думку допущено описку, а саме в абзаці п`ятому описової частини необхідно зазначити, що відповідач належним чином не повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

З поданої представником відповідача заяви вбачається, що він не просить виправити у судовому рішенні помилку, зумовлену неправильним написанням слів, цифр тощо, а просить зазначити щодо неналежного повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що заява представника відповідача про виправлення описки в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва №758/14065/23 від 29.12.2023 задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд встановив, що при ухваленні рішення суду від 11.12.2023, допущено описку у резолютивній частині щодо порядку оскарження заочного рішення суду, а відтак, суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення шляхом зазначення в резолютивній частині рішення суду правильного порядку оскарження заочного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви сторони відповідача про виправлення описки в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва № 758/14065/23 від 11.12.2023 - відмовити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення суду від 11 грудня 2023 року у справі № 758/14065/23, шляхом зазначення замість абзацу четвертого та п`ятого резолютивної частини рішення наступного порядку оскарження заочного судового рішення:

«Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. І. Якимець