Рішення

від 02.01.2024 по справі 500/5563/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5563/23

02 січня 2024 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРД ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Борд Інвест" (надалі, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (надалі, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати прийняте ГУ ДПС у Тернопільській області податкове повідомлення - рішення № 6033/2300 від 21.08.2023 року про застосування штрафу в сумі 227000,00 грн., визнати протиправним та скасувати прийняте ГУ ДПС у Тернопільській області податкове повідомлення - рішення № 6035/2300 від 21.08.2023 року про застосування штрафу в сумі 601550,00 грн. за несвоєчасне подання звіту про контрольовані операції.

Позов обґрунтований тим, що позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення - рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Просить врахувати, що в даному випадку порушення пп. 39.4.2 Податкового кодексу України виникло під час запровадження карантину, а тому обмеження на застосування штрафних санкцій, передбачене п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України розповсюджується на ТОВ «Борд Інвест». Крім того, зазначив, що відповідно до положень п. 69 Підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України унормовано наступне: «Установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті». 69.1.У разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні. Крім цього, просить врахувати, що ТОВ «Борд Інвест» (код ЄДРПОУ 41429531) зареєстрована та здійснювала господарську діяльність в м. Херсон з 2017 року, під час окупації м. Херсона; будь-яка господарська діяльність ТОВ «Борд Інвест», а також й інших підприємств була фізично неможливою внаслідок захоплення підприємств російськими загарбниками. Просить врахувати, що в листопаді 2022 року, керівництву ТОВ «Борд Інвест» вдалось здійснити перереєстрацію підприємства на іншу область, а саме Тернопільську область. Відтак, позивач звернув увагу суду на тому, що станом на 30.09.2022 року ТОВ «Борд Інвест» (м. Херсон) знаходилось в окупації і не мало можливості подати зазначену звітність в силу того, що підприємство було захоплено збройними силами російської федерації. Таким чином, вважає, з урахуванням положень п. 69.1. Підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, ТОВ «Борд Інвест» звільняється від відповідальності за порушення строків подання звітності. Також, звернув увагу суду, що відповідно до п. 112.8 ст. 112 ПК України обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є, зокрема, вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору). Просить також врахувати, що Торгово-промислової палатою України підтверджено, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Ухвалою суду від 05.09.2023 позовну заяву залишено без руху, та у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити задоволенні позову повністю. Просить врахувати, що ТОВ «БОРД ІНВЕСТ» не було подано до контролюючого органу заяви та документів про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, проте згідно з інформацією з Єдиного вікна подання електронної звітності та АІС «Податковий блок», ТОВ «БОРД ІНВЕСТ» була здійснена реєстрація податкових накладних та подавалася податкова звітність у 2022 році. Звернув увагу суду на тому, що згідно п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Кодексу платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній. Звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній подаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Вказав, що Звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік мали бути подані до 30.09.2022 (п`ятниця) включно. Проте, позивачем у справі Звіт про контрольовані операції за 2021 рік ТОВ «БОРД ІНВЕСТ» до ДПС подано з порушенням строків (№9435030315 від 23.06.2023), встановлених п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України. Відтак, на переконання представника відповідача, контролюючим органом правомірно прийняті оскаржувані в даній справі податкові повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 04.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача подав до суду додаткові пояснення, в яких заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову повністю. Вважає, що контролюючий орган з підстав та у порядку, визначених ПК України, правомірно провів документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «БОРД ІНВЕСТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо подання (своєчасності подання) звіту про контрольовані операції, повноти включення в звіт усіх контрольованих операцій, подання (своєчасності подання) повідомлення про участь у міжнародній групі компаній або надання недостовірної інформації у повідомленні за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, на підставі належним чином оформленого наказу про її проведення та повідомлення, які вручені платнику податків. Просить врахувати, що звіт про контрольовані операції за 2021 рік ТОВ «БОРДІНВЕСТ» до ДПС подано з порушенням строків (№9435030315 від 23.06.2023), встановлених п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Кодексу; повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік ТОВ «БОРДІНВЕСТ» до ДПС подано з порушенням строків (№9435030286 від 23.06.2023), встановлених п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Кодексу. Вважає, що позивач не підпадає під такі умови звільнення від відповідальності, що визначені абзацом 3 пункту 69.2 статті 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України з урахуванням змін, внесених Законом України від 12.05.2022 №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», оскільки граничний термін подачі вище обумовленої звітності (повідомлення МГК та звіт КО) виник 30.09.2022 (включно). Також, звернув увагу суду на тому, позивач самостійно не ідентифікував (навіть не спробував подати заяву з підтверджуючими документами щодо неможливості виконання податкових зобов`язань) себе в порядку, визначеному вищезазначеними нормами законодавства як суб`єкта господарювання, у якого відсутня можливість виконання обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України на період до припинення або скасування воєнного стану на території України. Крім цього, представник відповідача з посиланням на відомості з Єдиного вікна подання електронної звітності вказав про подання податкових накладних на реєстрацію (як продавця та як покупця), а також подання позивачем податкової звітності контролюючому органу (декларації, податкові накладні, відомості щодо нарахування заробітної плати, довідки про суми від`ємного значення тощо). Наведене, на думку представника відповідача, свідчить про доступ позивача до Електронного кабінету платника.

Судом встановлено, що на підставі наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 21.07.2023 №1160-п та направлення від 21.07.2023 №2059/23-00, виданого ГУ ДПС У Тернопільській області головному державному інспектору відділу трансфертного ціноутворення ГУ ДПС у Тернопільській області, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п.75. ст.75, п.п. 78.1.15 п.78.1 ст.78, абзацу 3 п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Борд Інвест" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо подання (своєчасності подання) звіту про Контрольовані операції ( надалі КО), повноти включення у звіт усіх КО, подання (своєчасності) повідомлення про участь у міжнародній групі компаній або надання недостовірної інформації у повідомленні за період з 01.01.2021 по 31.12.2021.

Копію Наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 21.07.2023 №1160-п вручено 24.07.2023 уповноваженому представнику ТОВ "Борд Інвест" Кулябі Ю.В, на підставі довіреності від 20.07.2023 №1/07.

З направленням ГУ ДПС у Тернопільській області від 21.07.2023 від 21.07.2023 №2059/23-00 на право проведення перевірки ознайомлено під підпис 24.07.2023 уповноваженого представника ТОВ "Борд Інвест" Кулябу Ю.В.

Перевірку проведено з відома директора Чогандарян М.С. та в присутності уповноваженого представника ТОВ "Борд Інвест" Куляби Ю.В.

За результатом проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у Тернопільській області складено Акт №6117/19-00-23-00/41429531 від 31.07.2023, яким встановлено порушення п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України від 02.10.2010, а саме несвоєчасне подання звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік (термін подачі 30.09.2022 включно, подано 23.06.2023).

21.08.2023 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення - рішення №6035/2300, яким за порушення п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п. 39.4.2 п.39.4. ст. 39 Податкового кодексу України, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 601550,00 грн. З даного податкового повідомлення - рішення вбачається наступне: "перевіркою встановлено, що платник податків ТОВ "Борд Інвест" мав можливість для дотримання вимог п.п. 39.4.2 п. 39 ст. 39 Податкового кодексу України, проте не вжив достатніх заходів щодо їх отримання, зокрема не забезпечив своєчасне подання звіту про контрольовані операції за 2021 рік у термін до 01.10.2022 (подано 23.06.2023)".

Також, Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 21.08.2023 прийнято податкове повідомлення - рішення №6033/2300, яким за порушення п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п. 39.4.2 п.39.4. ст. 39 Податкового кодексу України, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 227000,00 грн. З даного податкового повідомлення - рішення вбачається наступне: "перевіркою встановлено, що платник податків ТОВ "Борд Інвест" мав можливість для дотримання вимог п.п. 39.4.2 п. 39 ст. 39 Податкового кодексу України, проте не вжив достатніх заходів щодо їх отримання, зокрема не забезпечив своєчасне подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік у термін до 01.10.2022 (подано 23.06.2023)".

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Рішення відповідача (дії, вчиненні при його прийнятті) як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, серед іншого проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

При цьому згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Під час здійснення планових перевірок платників податків, які є фінансовими агентами, предметом перевірки також є дотримання фінансовими агентами вимог статті 39-3 цього Кодексу.

Крім цього, у відповідності до п.п. 78.1.15, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: неподання платником податків або подання з порушенням вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу звіту про контрольовані операції, повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній, глобальної документації (майстер-файлу) та/або документації з трансфертного ціноутворення;

За змістом п. 81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Як слідує з матеріалів справи, уповноваженими особами контролюючого органу, на підставі довіреності №1/7 від 20.07.2023, уповноваженому представнику ТОВ «БОРД ІНВЕСТ» Кулябі Ю.В. пред`явлені копії наступних документів: направлення від 21.07.2023 №2059/23-00, копію наказу про проведення перевірки від 21.07.2023 №1160-п, службове посвідчення особи, яка зазначена в направленні на проведення перевірки.

Суд враховує те, що направлення на перевірку від 21.07.2023 №2059/23-00 та наказ на перевірку від 21.07.2023 №1160-п містять відомості про пред`явлення такого направлення та вручення вищезазначеного наказу уповноваженому представнику ТОВ «БОРД ІНВЕСТ» Кулябі Ю.В.

Крім цього, у спірному випадку до проведення перевірки позивачу надіслано запит рекомендованим листом з повідомленням про вручення «Про надання інформації щодо контрольованих операцій» від 14.06.2023 №12348/6/19-00- 23-00-04/ НОМЕР_1 , та позивачем надана відповідь за вих.ном.№6/2 від 20.06.2023 (вх.ном. ГУ №20525/6ЕК від 19.06.2023) з поясненнями щодо перебування товариства в окупації до 11 листопада 2022 року.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем з підстав та у порядку, визначених ПК України, правомірно проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, результати якої зафіксовані в Акті №6117/19-00-23-00/41429531.

Також, у відповідності до підпункту 39.2.1.7 пункту 39.2 статті 39 ПК України господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 (крім операцій, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні) і 39.2.1.5 цього підпункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

В даному випадку спору стосовно того, що господарські операції ТОВ "Борд Інвест" із купівлі полістиролу у гранулах загального призначення у контрагента -нерезидента Daper Holding Sp.z.o.o. Sp.k. ( АДРЕСА_1 ) на загальну суму 16207106 грн. підпадають під контрольовані немає. Відтак у платника податків відповідно до положень ПК України виник обов`язок подати інформацію про такі у встановленому порядку та визначені строки.

Так, згідно з підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Підпунктом 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України визначено, що платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній. Звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній подаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Аналіз наведеної статті дає підстави для висновку про те, що звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік мали бути подані позивачем до 30.09.2022 включно.

Натомість, у спірному випадку в Акті зафіксовано несвоєчасне подання звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік, а саме 23.06.2023, при встановленому законом терміні подачі 30.09.2022 включно.

При цьому, позивач вважає, що такий термін позивачем пропущений з поважних причин, а саме: введення воєнного стану та форс-мажорні обставини для товариства, спричинені військовою агресією російської федерації; мораторій на накладення штрафних санкцій за порушення норм податкового законодавства у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами- лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Разом з тим, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у пункті 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Абзацом вісімнадцятим пункту 69.2 статті 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України з урахуванням змін, внесених Законом України від 12.05.2022 N 2260-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" (які набрали чинності з 27.05.2022), визначено, що у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 Кодексу (вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору)), що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Тобто, Законом № 2260-ІХ, який набрав чинності 27.05.2022, поновлено відповідальність платників податків у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок згідно з Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності.

При цьому, підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України скасовано дію мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Норми абзаців другого - вісімнадцятого підпункту 4 пункту 4 розділу І даного Закону (щодо змін до підпункту 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу) застосовуються починаючи з 27.05.2022.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, зокрема, щодо подання звітності, у тому числі передбаченої пунктом 46.2 статті 46 Кодексу, за звітні (податкові) періоди - 2021 рік (для звітності, що подається за річний звітний (податковий) період), граничний термін подання якої припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до 1 червня 2022 року, І квартал 2022 року (для звітності, що подається за квартальний звітний (податковий) період) та звітні за лютий - травень 2022 року (для звітності, що подається за місячний звітний (податковий) період), за умови подання такої звітності до контролюючого органу не пізніше 20 липня 2022 року.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що позивач не підпадає під вказані вище умови звільнення від відповідальності, оскільки у спірному випадку граничний термін подачі звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній - 30.09.2022.

Також, підпунктом 69.1 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин норми підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX, що застосовуються починаючи з 27 травня 2022 року) встановлено, що у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 Цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

У відповідності до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України передбачено, що порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України був затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022р. №225 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08.2022р. за №967/38303; набрав чинності - 06.09.2022р.; далі за текстом - Порядок №225).

У відповідності до пунктом 3 розділу II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, до платників податків, які на дату набрання чинності цим Порядком (а саме: на 06.09.2022) мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила. У разі неможливості виконання платником податків - юридичною особою податкового обов`язку, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225, до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу (пункт 8 передбачає, що платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення).

У спірному випадку, на думку суду, позивач у передбаченому законом порядку не ідентифікував себе у межах податкових правовідносин як платника, у якого відсутня можливість виконання обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.

При цьому, суд враховує, що позивачем не надано доказів про те, що ТОВ "Борд - Інвест" подавались до контролюючого органу будь-які заяви про неможливість виконання податкового обов`язку в частині подання звіту про контрольовані операції, а також повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, та судом таких доказів не здобуто.

Також, вирішуючи даний спір по суті, суд приймає до уваги доводи представника відповідача стосовно того, що позивачем за період з 24.02.2022 по 30.09.2022 як продавцем товарів/послуг виписано 57 податкових накладних, як покупцем виписано 37 податкових накладних, а також за період з 24.02.2022 по 30.09.2022 здійснювалась подача податкової звітності контролюючому органу (декларації, ПН, відомості щодо нарахування заробітної плати, довідки про суми від`ємного значення тощо), що підтверджується долученими до матеріалів справи скріншотами з Єдиного вікна подання електронної звітності.

В ракурсі вказаного, суд підкреслює, що позивач саме станом на 30.09.2022 ( останній день подачі звіту КО за 2021 рік та повідомлення про участь в МГК за 2021) мав доступ до ресурсу платника податків у Єдиному вікні подання електронної звітності, оскільки саме 30.09.2022 позивачем подано повідомлення про прийняття працівника на роботу через свій особистий кабінет платника податків, а також 30.09.2022 у такий же спосіб позивачем подано дві квитанції №2 у електронному розділі "Подана звітність" за звітній рік 2021, 2022. З чого суд робить висновок, що позивач мав можливість і не був позбавлений можливості подати звіт КО за 2021 та повідомлення про участь в МГК за 2021 у Єдиному вікні подання електронної звітності через свій зареєстрований кабінет, однак ним не було цього здійснено своєчасно.

Наведені обставини, на думку суду, свідчить про вибіркове виконання позивачем податкових обов`язків щодо подання електронної звітності при наявності доступу до Електронного кабінету платника до 30.09.2022 включно, а також невиконання обов`язку в частині своєчасності подання звіту про контрольовані операції, а також повідомлення про участь у міжнародній групі компаній.

Таким чином, на переконання суду, у спірному випадку контролюючим органом правомірно прийняті оскаржувані податкові повідмолення- рішення, відтак такі не підлягають скасуванню.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також, п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

То ж, залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 02 січня 2024 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРД ІНВЕСТ" (місцезнаходження: вул. Микулинецька, 46, м.Тернопіль,46005 код ЄДРПОУ 41429531);

відповідач - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ:44143637).

Головуюча суддя Дерех Н.В.