Постанова

від 28.11.2023 по справі 758/7004/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши за участю представника Енергетичної митниці Державної митної служби Холодкової О.С., захисників Стеценка О.В. та Сухацького А.В., у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Державної митної служби Гереги К.М. на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року про закриття провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, щодо ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ,

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0061/90300/23 від 17 травня 2023 року, 03 червня 2022 року через пункт пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці з порту «Русе» Республіка Болгарія судном «Django» (прапор України, капітан ОСОБА_1 ) на митну територію України на адресу ТОВ «Анітрейд Плюс» (м. Київ, вул. 1 Грушевського, буд. 9Б, код ЄДРПОУ 43072513) переміщено товар «паливо дизельне» у кількості 1 569,957 тонн, вартістю 1801,627 тис. доларів США. Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наданих та підписаних капітаном судна «Django» ОСОБА_1 документів, а саме, коносаменту від 02 червня 2022 року № 07/2022-RN, вантажного маніфесту від 02 червня 2022 року № 07/2022-RN в яких зазначено що переміщується товар «Gasoil 10РРМ» у кількості 1 569,957 мт in Vac.

3 метою здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України даного товару був направлений запит до митних органів Республіки Болгарія (лист Енергетичної митниці від 16 червня 2022 року № 7.6-1/20-26/1125).

Відповідно до інформації та копій документів, наданих митними органами Республіки Болгарія (лист Держмитслужби від 19 грудня 2022 року № 08-3/26-04/7.6/7577) відправником товару є підприємство «Lukoil-Bulgaria Bunker» LTD (42, Todor Aleksandrov Blvd. Sofia 1303, Bulgaria), одержувач товару - «Wexler» SA (Dammstrasse 19, 6300 Zug, Switzerland), порт вивантаження - «Giurgiulesti», Республіка Молдова.

Також, відповідно до митної декларації від 30 травня 2022 року № MRN 22BG004006AA693114, оформленої митними органами Республіки Болгарія, коносаменту River way bill від 29.05.2022 № 286-R та Сертифікату про кількість товару від 30 травня 2022 року № 2004288/17 з Республіки Болгарія відправлено товар «паливо дизельне Gasoil 10РРМ» загальною кількістю 1 588,339 тонн, вартістю 1 699,52 тис. Євро, або 53 343,94 тис. грн. (станом на 03 червня 2022 року курс 1 Євро = 31,3876 грн.).

Відповідно до документів, наданих під час митного оформлення товару в Україні за МД від 03червня 2022 року № UA903150/2022/001946, ввезено товар «паливо дизельне ULSD 10PPM», у кількості 1 569,957 тонн, вартістю 2 364,17 тис. дол. США, 69 163,46 тис. грн, продавець товару - «Wexler» SA (Dammstrasse 19, 6300 Zug, Switzerland), одержувач товару - ТОВ «Анвітрейд Плюс».

Враховуючи виявлені розбіжності щодо кількості та вартості товару відправленого з Республіки Болгарія та оформленого в Україні, а також наявну інформацію, про можливе вивантаження частини товару в міжнародному вільному порту «Джурджулешть» Республіка Молдова, направлено запит до митних органів Республіки Молдова (лист Енергетичної митниці від 16 січня 2023 року № 7.6-3/7.6-20.1/26/4/145).

17 квітня 2023 року Енергетичною митницею отримано відповідь митних органів Республіки Молдова (лист Держмитслужби від 14 квітня 2023 року № 26/26-04/7.6/860). Згідно з інформацією наданою митними органами Республіки Молдова, морський транспорт - судно «Django» (прапор України) в міжнародний вільний порт «Джурджулешть» не заходило та товар «паливо дизельне Gasoil 10 PPM» не вивантажувався і не оформлювався митними органами Республіки Молдова.

Таким чином різниця кількості товару оформленого в Республіці Болгарія та оформленого в Україні складає 18,382 тонн.

Жодних документів, що свідчать про вивантаження частини товару під час здійснення рейсу з порту «Русе» (Республіка Болгарія) до порту «Ізмаїл» (Україна) у період 29 травня 2022 року - 03 червня 2022 року, капітаном судна «Django» гр. ОСОБА_1 до митних органів України не надано.

Тобто, митницею місця відправлення (порт «Русе», Республіка Болгарія) було здійснено оформлення експортної поставки товару «паливо дизельне Gasoil 10PPM», а саме у кількості 1 588,339 тонн, вартістю 1 699,523 тис. Євро.

Таким чином, капітан судна «Django» гр. ОСОБА_1 під час ввезення даного товару на митну територію України надав митним органам України документи, а саме, коносамент від 02 червня 2022 року № 07/2022-RN, вантажний маніфест від 02 червня 2022 року №07/2022-RN з відомостями про іншу кількість товару «Gasoil 10PPM», що переміщувався судном «Django» під час здійснення рейсу з порту «Русе», Республіка Болгарія до порту «Ізмаїл» Україна у період 29 травня 2022 року - 03 червня 2022 року та які відрізняються від документів коносамент (River way bill від 29 травня 2022 року № 286- R), оформлених в порту «Русе» Республіка Болгарія (першого порту відправки товарів)під час відправлення судна.

Отже, капітаном судна «Django» ОСОБА_1 було здійснено переміщення товару «Gasoil 10PPM», у кількості кількістю 1 588,339 тонн, вартістю 1 699,52 тис. Євро, або 53 343 939,64 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митним органам України як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо кількості товару «паливо дизельне Gasoil 10PPM».

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї представник Енергетичної митниці Державної митної служби Герега К.М. просить скасувати постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року у справі № 758/7004/23 та прийняти нову постанову про визнання капітана судна «Django» ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з висновком, викладеним у постанові судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил у зв`язку з недоведеністю умислу ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, апелянт вказує, що для кваліфікації дій за ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки, а зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України не слідує, що дане правопорушення повинно бути вчинено лише з наявності умисної форми вини.

Капітан судна «Django» гр. ОСОБА_1 під час ввезення товару на митну територію України товару, зазначеного у протоколі, надав митним органам України документи, а саме коносамент від 02 червня 2022 року № 07/2022-RN, вантажний маніфест від 02 червня 2022 року № 07/2022-RN з відомостями про іншу кількість товару «Gasoil 10РРМ», що переміщувався судном «Django» під час здійснення рейсу з порту «Русе» Республіка Болгарія до порту «Ізмаїл» Україна у період 29 травня 2022 року - 03 червня 2022 року та які відрізняються від документів коносамент (River way bill від 29 травня 2022 року № 286- R), оформлених в порту «Русе» Республіка Болгарія (першого порту відправки товарів) під час відправлення судна.

Отже, ОСОБА_1 чітко розумів та усвідомлював обставини та характер незаконного переміщення товару «паливо дизельне Gasoil 10 PPM» через митний кордон України, проте здійснив переміщення на територію України товару з порушенням встановленого порядку, у тому числі, і шляхомнадання митним органом України, як підстави для переміщення вказаного товару документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару, що характеризується умисною формою вини.

Більше того, апелянт звертає увагу на те, що під час розгляду справи у суді, захисником ОСОБА_1 було підтверджено те, що дійсно товару було завантажено більше. Тобто цим повідомленням фактично адвокат погодився з доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема отриманою відповіддю від митних органів Республіка Болгарія.

Отже, капітаном судна «Django» ОСОБА_1 було здійснено переміщення товару «Gasoil 10РРМ», у кількості кількістю 1 588,339 тон, вартістю 1 699,52 тис. Євро, або 53 162 430,61 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митним органам України як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо кількості товару «паливо дизельне Gasoil 10РРМ», за що ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність.

В доповненнях до апеляційної скарги представник енергетичної митниці зазначає, що суддя районного суду дійшов до хибного висновку щодо того, що протокол не містить відомостей про те, які саме дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного органу скоїв ОСОБА_1 , які саме документи з неправдивими відомостями від надав під час «митного оформлення», оскільки у протоколі такі дії зазначені та матеріалах справи про ПМП № 0061/90300/23 містяться відомості (документальні докази), які саме дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного органу скоїв ОСОБА_1 , які саме документи з неправдивими відомостями від надав під час переміщення товару.

Посилання, суду на те, що вантажовідправником було надано частину пального для здійснення бункерування на якірній стоянці - на 71 милі, не ґрунтуються, на належних доказах та, на самому визначенні поняття «бункерування».

Бункерування судна - це поповнення судна запасами палива і мастильних матеріалів, водою, продуктами харчування.

Відповідно до списку суднових запасів (припасів) - запас дизельного палива становить 17 435 кг. (є достатнім для забезпечення обслуговування судна).

Більше того, що у документах на вантаж, так і в коносаменті міститься інформація саме про товари, а не суднові запаси (припаси), а тому кількість дизельного палива 18,382 т. є саме товаром, про що зазначено в коносаментах та інших документах, отриманих від митних органів Республіки Болгарія.

Взяття до уваги судом «як доказу сторони захисту» листа ТОВ «Анвітрейд-Плюс» свідчить про формальний підхід розгляду справи судом 1 інстанції, так як вказаний лист є неналежним доказом у цій справі, оскільки для бункерування судна паливо дизельне повинно бути зазначено в списку суднових запасів (припасів), кількість яка вказана в списку 17 435 кг, а тому «частина пального» 18,382 т. не може вважатися судновим запасом, оскільки вказана кількість зазначена в коносаменті в конкретній графі, де зазначаються товари.

Під час провадження у справі про порушення митних правил № 0061/90300/23 Енергетичною митницею надана належна оцінка доказам, всебічно, повно та об`єктивно досліджені всі обставини справи в їх сукупності, доведена наявність вини в діях громадянина ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської митниці Державної митної служби Холодкової О.С, яка підтримала апеляційну скаргу, пояснення захисників Стеценка О.В. та Сухацького А.В., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга представника Київської митниці Державної митної служби до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, закриваючи провадження по справі, виходив з того, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, які саме дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного органу, скоїв ОСОБА_1 , які саме документи з неправдивими відомостями він надав під час митного оформлення товару.

Митним органом не надано суду доказів винуватості ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, а відтак в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 03 червня 2022 року через пункт пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці з порту «Русе» Республіка Болгарія судном «Django» (прапор України, капітан ОСОБА_1 ) на митну територію України на адресу ТОВ «Анітрейд Плюс» (м. Київ, вул. 1 Грушевського, буд. 9Б, код ЄДРПОУ 43072513) переміщено товар «паливо дизельне» у кількості 1 569,957 тонн, вартістю 1801,627 тис. доларів США. Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наданих та підписаних капітаном судна «Django» ОСОБА_1 документів, а саме, коносаменту від 02 червня 2022 року № 07/2022-RN, вантажного маніфесту від 02 червня 2022 року № 07/2022-RN в яких зазначено що переміщується товар «Gasoil 10РРМ» у кількості 1 569,957 мт in Vac.

Відповідно до митної декларації від 30 травня 2022 року № MRN 22BG004006AA693114, оформленої митними органами Республіки Болгарія, коносаменту River way bill від 29.05.2022 № 286-R та Сертифікату про кількість товару від 30 травня 2022 року № 2004288/17 з Республіки Болгарія відправлено товар «паливо дизельне Gasoil 10РРМ» загальною кількістю 1 588,339 тонн, вартістю 1 699,52 тис. Євро, або 53 343,94 тис. грн. (станом на 03 червня 2022 року курс 1 Євро = 31,3876 грн.).

Згідно з документами, наданими під час митного оформлення товару в Україні за МД від 03червня 2022 року № UA903150/2022/001946, ввезено товар «паливо дизельне ULSD 10PPM», у кількості 1 569,957 тонн, вартістю 2 364,17 тис. дол. США, 69 163,46 тис. грн, продавець товару - «Wexler» SA (Dammstrasse 19, 6300 Zug, Switzerland), одержувач товару - ТОВ «Анвітрейд Плюс».

Отже, різниця кількості товару оформленого в Республіці Болгарія та оформленого в Україні складає 18,382 тонн, причому наявність такої різниці не свідчить про переміщення капітаном судна ОСОБА_1 товару з приховуванням від митного контролю.

Так, наявність на судні палива, запаси якого завдяки самобункеруванню можуть бути поповнені, коли власник судна придбаває частину завантаженого вантажовідправником палива та здійснює його бункерування, може призвести до того, що кількість палива, що прибуває до вантажоодержувача може відрізнятись від кількості завантаженого палива.

Відповідно до листа ТОВ «Анвітрейд Плюс» вантажовідправником (компанією Wexler SA) було надано власнику судна частину пального (18,382 тонн) для здійснення бункерування на якірній стоянці - 71 миля, на підтвердження даних обставин суду надано документи, зокрема: бункерна розписка від 02 червня 2022 року, складеною на 71 милі річки Дунай з інформацією про бункерування 18,382 тон палива, копіями титульної, сорок п`ятої та останньої сторінки суднового вахтового журналу № 8 з записом від 02 червня 2022 року про початок самобункерування судна о 16 годині 00 хвилин та його закінчення о 18 годині 00 хвилин в кількості 18,382 тон.

Окрім того, кількість розвантаженого, та відповідно ввезеного на митну територію, вантажу підтверджується Генеральним актом № 02/06/2022 від 04 червня 2022 року та Актом-сповіщенням № 02/06/2022 від 04 червня 2022 року, складеними ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна», в яких зазначено про розвантаження 1 569,957 тон вантажу, а зазначені дії здійснювалися під митним контролем Одеської митниці.

Зокрема, на другій сторінці митної декларації (а.с.11) зазначено перелік документів, що надавались при розмитненні. Серед них зазначено акт берегових замірів (уллаж репорт) від 02 червня 2022 року

Окрім того, на коносаменті, маніфесті та загальній декларації, які надано Енергетичною митницею, мітиться відбиток штампу Одеської митниці ДФС «під митним контролем».

З матеріалів справи вбачається, що Одеською митницею ДФС здійснено всі необхідні дії при розвантаженні судна.

Таким чином, вивантаження палива дизельного, яке прибуло в порт, відбувалось з дотриманням вимог законодавства під контролем митниці, що свідчить про реальність відображених в них даних, в тому числі щодо кількості вивантаженого палива.

Доводи апеляційної скарги представника митниці про неналежність як доказу у цій справі листа ТОВ «Анвітрейд-Плюс»є безпідставними, оскільки текст цього листа стосується дизельного палива, завантаженого на судно, цей лист стосується обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , а тому є належним доказом у цій справі.

В апеляційній скарзі не наведено доводів, які б заслуговували на увагу, на спростування висновку, викладеного в оскаржуваній постанові судді, про оцінку наданого стороною захисту листа ТОВ «Анвітрейд-Плюс».

Окрім того, якщо вести мову про суто товар, який переміщався на митну територію України, то згідно з наданою митною декларацією від 30 травня 2022 року № MRN 22BG004006AA693114, оформленою митними органами Республіки Болгарія, коносаментом River way bill від 29.05.2022 № 286-R та Сертифікатом про кількість товару від 30 травня 2022 року № 2004288/17 з Республіки Болгарія відправлено товар «паливо дизельне Gasoil 10РРМ» загальною кількістю 1 588,339 тонн, а згідно з документами, наданими під час митного оформлення товару в Україні за МД від 03 червня 2022 року № UA903150/2022/001946, ввезено товар «паливо дизельне ULSD 10PPM», у кількості 1 569,957 тонн, тобто частина дизельного пального у якості товару, вагою 18,382 т, відвантажена на судно в Республіці Болгарія, не перетнула митний кордон України, що виключає відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України, якою передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України.

Таким чином, будь-яких умисних дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, його кількості або маркування, та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України судом першої інстанції не встановлено, а тому постанова судді Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є законною і обґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року про закриття провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Державної митної служби Гереги К.М.- без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська

[1]Справа №758/7004/23

Провадження № 33/824/5097/2023

Головуючий у першій інстанції Гребенюк В.В.

Доповідач Ковальська В.В.