Ухвала

від 03.01.2024 по справі 490/4814/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/4814/23

н\п 1-кс/490/18/2024

03.01.2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4814/23

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

03січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №42023150000000026 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом з 01.01.2021 по 31.12.2022 ухилились від сплати податку на додану вартість на суму понад 10 млн грн. Так, згідно висновку аналітичного дослідження ДПС №79/99-00-08-01-03-20/41829649 від 02.03.2023 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.01.2021 по 31.12.2022 мало взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який відповідно до рішення комісії про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку віднесено до ризикових на загальну суму 82041 5053,95 грн. (у т.ч. ПДВ 13673584,32 грн.), у тому числі податкові накладні, реєстрацію яких зупинено на загальну суму 160000 грн. (у т.ч. ПДВ 26666,67 грн.). Фінансово-господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період з 01.01.2021 по 31.12.2022 по ланцюгу постачання, при умові встановлення слідством фактичної відсутності товарів, робіт та послуг можливо була спрямована на штучне створення первинних бухгалтерських документів (договорів, актів здачі-приймання робіт (надання послуг), рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних та інших документів), які були підставою для формування витрат та податкового кредиту з ПДВ у бухгалтерському обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 82041 50,92 грн. (у т.ч. ПДВ 13673584,32 грн.) у тому числі податкові накладні, реєстрацію яких зупинено на загальну суму 160000 грн. (у т.ч. ПДВ 26666,67 грн.) в результаті чого можливе заниження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податку на додану вартість на суму 13646917,6 грн., ймовірно з метою подальшої легалізації коштів. Відповідно до витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,розташованої заадресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання оригіналів документів, які містять відомості про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), його засновників та прийняті ними рішення щодо формування статутного капіталупідприємства, атакож длядослідження оригіналівдокументів припроведенні почеркознавчихта технічнихекспертиз,виникла необхідністьу проведеннітимчасового доступудо документівз можливістюїх вилучення,які перебуваютьу володінніІНФОРМАЦІЯ_1 .

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив про розгляд клопотання за його відсутності, а також за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1статті 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, проведення експертиз, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовийдоступ додокументів,які становлятьохоронювану закономтаємницю тазнаходяться уволодінніІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва доручити старшим слідчим в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; старшим слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Зобов`язати старшогослідчого вОВС Слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вМиколаївській області ОСОБА_3 після проведення відповідних експертиз негайно повернути вилучені оригінали документів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1