Ухвала

від 03.01.2024 по справі 490/4814/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/4814/23

н\п 1-кс/490/21/2024

03.01.2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4814/23

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

03січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №42023150000000026 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом з 01.01.2021 по 31.12.2022 ухилились від сплати податку на додану вартість на суму понад 10 млн грн. Так, згідно висновку аналітичного дослідження ДПС №79/99-00-08-01-03-20/41829649 від 02.03.2023 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.01.2021 по 31.12.2022 мало взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який відповідно до рішення комісії про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку віднесено до ризикових на загальну суму 82041 5053,95 грн. (у т.ч. ПДВ 13673584,32 грн.), у тому числі податкові накладні, реєстрацію яких зупинено на загальну суму 160000 грн. (у т.ч. ПДВ 26666,67 грн.). Фінансово-господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період з 01.01.2021 по 31.12.2022 по ланцюгу постачання, при умові встановлення слідством фактичної відсутності товарів, робіт та послуг можливо була спрямована на штучне створення первинних бухгалтерських документів (договорів, актів здачі-приймання робіт (надання послуг), рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних та інших документів), які були підставою для формування витрат та податкового кредиту з ПДВ у бухгалтерському обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 82041 50,92 грн. (у т.ч. ПДВ 13673584,32 грн.) у тому числі податкові накладні, реєстрацію яких зупинено на загальну суму 160000 грн. (у т.ч. ПДВ 26666,67 грн.) в результаті чого можливе заниження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податку на додану вартість на суму 13646917,6 грн., ймовірно з метою подальшої легалізації коштів. Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, що підтверджують договірні відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 »,а самедоговори,товарно-транспортнінакладні,видаткові накладні,сертифікати якості,платіжні доручення,рахунки тощо.26.05.2023до ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 »в порядкуст.93КПК булонадіслано запит,з метоювитребування вищезазначенихдокументів,однак 29.06.2023з ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 »надійшла відповідь,про відмовуу наданнітаких документів. Вказана інформація у документах має суттєве значення для кримінального провадження та дозволить виявити та встановити чи відповідають ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » критеріям ризиковості та чи дійсно було заниження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податку на додану вартість на суму 13646917,6 грн.

Приймаючи до уваги наведене, та зважаючи на те, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), перебувають вищезазначені документи, які необхідно вилучити та дослідити, вони містятьінформацію щоможе бутивикористана якдоказ вчиненогокримінального правопорушення,спрямованого наухилення відсплати податкуна доданувартість.Іншимспособом неможливодовести обставини,що можутьпідтвердити причетністьпосадових осібТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » до незаконної діяльності.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив про розгляд клопотання за його відсутності, а також за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1статті 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю отримання завірених копій.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовийдоступ додокументів,які становлятьохоронювану закономтаємницю тазнаходяться уволодінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, що підтверджують договірні взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період часу з 01.01.2021 по 31.12.2022 (договори, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, сертифікати якості, платіжні доручення, рахунки тощо); виписок по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період часу з 01.01.2021 по 31.12.2022; документів, що підтверджують виробництво або придбання товару, яке було поставлено до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період часу з 01.01.2021 по 31.12.2022, з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва доручити старшим слідчим в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; старшим слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1