Ухвала

від 03.01.2024 по справі 381/432/20

РЖИЩІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий суддя в суді І інстанції

Юрченко С.О.

Єдиний унікальний № 381/432/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Юрченка С.О.,

секретаря - Папенко О.О.,

присяжних: Стецюк С.А., Тихомирової Я.О.,

за участі: заявника - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника заінтересованої особи (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ржищівський геріатричний пансіонат, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

07грудня 2023року досуду надійшлазаява ОСОБА_1 про уточненнявимог заявивід 06жовтня 2023року,в якійостанній просивпродовжити строкдії рішенняФастівського міськрайонногосуду Київськоїобласті від24вересня 2020року провизнання ОСОБА_2 недієздатною,встановлення наднею опіки,та призначеннямене опікуном.В заявізаявник зазначив,що п`ятнадцятиденний термін до закінчення дворічного терміну дії рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року сплив. Продовжити строк дії рішення Фастівського міськрайонногосуду Київськоїобласті від24вересня 2020року неможливо, а тому він мав би повторно звертатися до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, а не з заявою про продовження строку дії рішення. ОСОБА_2 перебуває в Ржищівському геріатричному пансіонаті в психоневрологічному відділенні. Стан доньки не покращився, вона не пристосована до життя без сторонньої допомоги. Розлад її здоров`я і надалі носить хронічний, прогресуючий характер. У зв`язку з викладеним вище заявник просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном; призначити у справі судово-психіатричну експертизу на вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання: 1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічний розлад? 2. Якщо страждає, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що за адресою: Київська область, Васильківський район, смт.Глеваха, вул. Вокзальна, 8. Розгляд справи просив проводити без його участі, в судове засідання не може з`явитись з поважних причин та через значну віддаленість суду від місця його проживання.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника пансіонату.

У судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як передбачено ст. 299-300 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Перевіривши письмові докази по справі, які містять достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а також враховуючи те, що для визначення її психічного стану потрібні спеціальні знання в області психіатрії, вважає, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За змістом ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Тому проведення судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Керуючись ст. 103-105, 252, 253, 260, 298, 354 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ржищівський геріатричний пансіонат, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, - судово-психіатричну експертизу.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічний розлад? 2. Якщо страждає, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що за адресою: Київська область, Васильківський район, смт.Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 381/432/20.

Провадження у справі № 381/432/20 зупинити на час проведення експертизи.

Обов`язок по доставці хворого на експертизу та медичної документації (амбулаторної карти тощо) покласти на заявника.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.О. Юрченко

Присяжні Я.О. Тихомирова

С.А. Стецюк