Рішення

від 03.04.2024 по справі 381/432/20

РЖИЩІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий суддя в суді І інстанції

Юрченко С.О.

Єдиний унікальний № 381/432/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Юрченка С.О.,

секретаря - Папенко О.О.,

присяжних: Стецюк С.А., Тихомирової Я.О.,

за участі: заявника - ОСОБА_1 (не з`явився),

адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ржищівський геріатричний пансіонат, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ржищівський геріатричний пансіонат, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заявник свої вимоги мотивував тим, що його дочка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання: органічне ураження головного мозку внаслідок пухлини головного мозку, встановленого в 1988 році, з вираженим інтелектуальним мністичним зниженням та характерними змінами особистості, судомий синдром. Крім цього, ОСОБА_2 являється інвалідом дитинства по зору. Через хворобу дочка не може самостійно пересуватися, обслуговувати себе. З 01 липня 2003 року їй було встановлено І групу інвалідності та визначено, що вона потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною, та призначено заявника її опікуном. Строк дії вказаного рішення становив два роки з дня набрання ним законної сили, рішення набрало законної сили 26 жовтня 2022 року. Протягом останніх двох років стан дочки не покращився, вона і надалі не пристосована до життя без сторонньої допомоги. Крім того, досить часто проявляються різкі зміни настрою по декілька разів на день. Розлад здоров`я дочки заявника носить хронічні, прогресуючі ускладнення, внаслідок чого вона не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Зазначене свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 . П`ятнадцятиденний термін до закінчення дворічного терміну дії рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року сплив. Продовжити строк дії рішення Фастівського міськрайонногосуду Київськоїобласті від24вересня 2020року неможливо, а тому у заяві ОСОБА_1 просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримував та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні адвокат Дешевої Т.Г. - ОСОБА_3 вимоги заяви підтримував.

У судове засідання представник Ржищівського геріатричного пансіонату не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримував.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Шепіївка Калинівського району Вінницької області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 04 вересня 2002 року (а.с. 5).

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 13 червня 1996 року, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Шепіївка Калинівського району Вінницької області (а.с.14).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 14 серпня 1976 року, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_4 (а.с. 10).

Згідно копії рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року, ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 її опікуном (а.с. 7-9). Рішення набрало законної сили 26 жовтня 2020 року.

Згідно витягу із акту огляду МСЕК № 200719, ОСОБА_2 встановлено І групу інвалідності довічно (а.с.6).

Згідно довідки № 228 від 29 серпня 2023 року, виданої Ржищівським геріатричним пансіонатом, ОСОБА_2 перебуває в пансіонаті в психоневрологічному відділенні з 14 лютого 2022 року на повному державному забезпеченні, згідно наказу № 8 від 14 лютого 2022 року (а.с.15).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 03 січня 2024 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу (а.с. 76-78).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 98-ц від 31 січня 2024 року ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - деменцію органічного генезу, F - 02.804 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.82-83).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 .

З урахуванням того, що ОСОБА_2 страждає на стійкий психічний розлад - деменцію органічного генезу та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першої цієї статті; клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , суд враховує, що ОСОБА_1 є її батьком, бажає бути опікуном, перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 відповідно до ст. 63, 64 ЦК України судом не встановлено. Тому суд вважає за необхідне встановити опіку над ОСОБА_2 , призначивши опікуном її батька - ОСОБА_1 .

За даних обставин заява про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 247, 259, 263-265, 273, 295-300, 354 ЦПК України, ст. ст. 39 - 41, 58, 63, 64 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ржищівський геріатричний пансіонат, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в с. Шепіївка Калинівського району Вінницької області, - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Шепіївка Калинівського району Вінницької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Визначити строк дії рішення суду - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий суддя С.О.Юрченко

Присяжні: Стецюк С.А.

Тихомирова Я.О.