Рішення

від 27.12.2023 по справі 914/2916/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 Справа № 914/2916/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Бернацької Л. В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Підприємства «Санаторій "Східницькі Карпати" Громадської організації інвалідів "Прометей" (далі - Санаторій "Східницькі Карпати" або Позивач),до відповідача:Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" (далі - ПрАТ "Львівобленерго" або Відповідач),про:визнання недійсним договору.У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:Рачкевич Н. В.,відповідача:Горбунова О. Л.I. ПРОЦЕДУРИ.

1. Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про визнання недійсним договору.

2. Ухвалою від 05.10.2023 суд у складі судді Щигельської О. І. прийняв справу до розгляду та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Зважаючи на перебування судді Щигельської О. І. у відпустці, ухвалою від 05.10.2023 суд у складі судді Рима Т. Я. прийняв справу до свого провадження.

3. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

4. Суд створив усі можливості учасникам справи для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їх обставин та подання усіх можливих доказів, вирішив усі подані клопотання, а також виконав решта завдань підготовчого провадження. Зазначене стало підставою для того, що суд ухвалою від 13.12.2023 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.12.2023.

5. В судовому засіданні 27.12.2023 суд ухвалив рішення у справі, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

6. Позивач клопотав оголосити перерву у засіданні 27.12.2023 для підготовки до судових дебатів та надання статуту Позивача. Суд відхилив це клопотання, оскільки питання про долучення до матеріалів справи статуту Позивача розглядалось у підготовчому провадженні. Однак Позивач не виявив бажання про надання цього документа та просив закрити підготовче провадження. Суд звертає увагу, що розгляд справи по суті здійснюється на основі доказів, поданих у підготовчому провадженні. Подання нових доказів на стадії розгляду справи по суті неможливе.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція позивача.

7. Сторони уклали договір від 07.04.2023 про реструктуризацію заборгованості за необліковану електричну енергію в розмірі 1' 386' 366,82 гривень.

8. Від імені Позивача договір укладав керівник, повноваження якого на вчинення угод обмежені 1' 000' 000,00 грн. Для укладання договорів на суму вище 1'000' 000,00 грн потрібна згода власника Позивача. Відповідач був обізнаний з обмеженням повноважень керівника Позивача, оскільки знав про положення трудового контракту.

9. Незважаючи на те, що спірний договір перевищує суму 1' 000' 000,00 грн, керівник уклав його без згоди власника.

10. Предметом позову є визнання договору № 035860 від 07.04.2023 про реструктуризацію заборгованості за необліковану електричну енергію:

11. Підставою позову є перевищення керівником Позивача повноважень при укладенні оспорюваного договору.

12. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з таких сум:

12.1. 2' 684,00 грн витрат на оплату судового збору.

12.2. 50' 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заперечення відповідача.

13. Між сторонами з 2008 року існують договірні правовідносини на підставі договору постачання електричної енергії.

14. У порушення ПРРЕЕ Позивач самовільно підключив електроустановки, струмоприймачі або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби з відбитками тавр оператора на дверях ввідної комірки. Відповідач, виявивши це порушення, склав акт про порушення. Позивач підписав цей акт без заперечень.

15. Керівник Позивача був присутній на засіданні комісії обленерго з розгляду актів про порушення та надав документи на підтвердження своїх повноважень (протокол загальних зборів від 22.01.2008; 3 сторінки статуту за 2008 рік; довідку АА № 055453; свідоцтво про державну реєстрацію за 2008 рік). Жодних документів, які б обмежували повноваження керівника Позивача не було надано Відповідачу. Крім цього, у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 2014 року не вказано про будь-які обмеження повноважень керівника Позивача. Відтак, навіть якщо обмеження повноважень керівник Позивача дійсно існували у 2023 році, то Відповідач не знав про них.

16. Комісія обленерго прийняла рішення про нарахування Позивачу 1' 386' 366,82 гривень. Після цього Позивач надіслав Відповідачу лист про досудове врегулювання спору та просив розстрочити виконання прийнятого комісією рішення.

17. Відповідач відмовив у розстроченні заборгованості за необліковану електричну енергію та запропонував Позивачу укласти договір про розтермінування недоврахованої електричної енергії.

18. За ініціативою Позивача 07.04.2023 Сторони уклали договір про реструктуризацію заборгованості за необліковану електричну енергію. За цим договором позивач визнав заборгованість, а Відповідач погодився реструктурувати оплату цієї заборгованості на визначених умовах.

19. Позивач виконав укладений договір частково, сплативши 30' 000,00 гривень. На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа про стягнення заборгованості у розмірі 1' 356' 366,82 гривень. Дізнавшись про цей спір, Позивач вирішив пред`явити позов про визнання договору недійсним.

20. Судові витрати Відповідача складають 50' 000,00 грн витрат на оплату судового збору.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

Факти.

21. Між ПрАТ "Львівобленерго" та Санаторієм "Східницькі Карпати" з 01.01.2019 існують правовідносини за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (а. с. 54-58) на підставі заяви-приєднання Санаторію "Східницькі Карпати" (а. с. 59).

22. ПрАТ "Львівобленерго" 24.01.2023 склало акт про порушення (а. с. 65-67), який від імені споживача (Санаторій "Східницькі Карпати") без зауважень підписав керівник - ОСОБА_1

23. Комісія ПрАТ "Львівобленерго" 22.02.2023 розглядала Акт про порушення, що підтверджується протоколом засідання комісії (а. с. 68-69). На засіданні комісії був присутній керівник Санаторію "Східницькі Карпати" ОСОБА_1 Комісія прийняла рішення про задоволення Акта про порушення та нарахування Санаторію "Східницькі Карпати" 1' 386' 366,82 грн вартості необлікованої електричної енергії.

24. ПрАТ "Львівобленерго" 22.02.2023 виставило Санаторію "Східницькі Карпати" рахунок за необліковану електричну енергію та збитки на суму 1' 386' 366,82 грн (а. с. 70). Керівник Санаторію "Східницькі Карпати" отримав рахунок 22.02.2023, про що свідчить відмітка у рахунку.

25. Санаторій "Східницькі Карпати" 10.03.2023 подав ПрАТ "Львівобленерго" заяву про зменшення періоду визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, а також розстрочення виконання рішення комісії на 1 рік (щомісячно рівними частинами) (а. с. 71).

26. ПрАТ "Львівобленерго" у відповідь надіслало Санаторію "Східницькі Карпати" лист від 23.03.2023 (а. с. 72) з пропозицією провести оплату у строки, встановлені Правилами роздрібного ринку електричної енергії. У протилежному випадку ПрАТ "Львівобленерго" стягуватиме заборгованість у судовому порядку. Крім того, ПрАТ "Львівобленерго" поінформувало Санаторій "Східницькі Карпати" про можливість подати клопотання про укладення договору реструктуризації заборгованості за необліковану електричну енергію.

27. Санаторій "Східницькі Карпати" подав ПрАТ "Львівобленерго" заяву від 04.04.2023 про розстрочення до 31.12.2024 виконання рішення комісії з розгляду актів про порушення щодо сплати вартості необлікованої електричної енергії (а. с. 73-74).

28. 07.04.2023 Сторони уклали договір про реструктуризацію заборгованості за необліковану електричну енергію за актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії непобутовим споживачам № 035860 (а. с. 75) (далі - Договір від 07.04.2023). Згідно з пунктом 2 цього договору споживач зобов`язується сплатити вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 1'386'366,82 грн шляхом внесення коштів… у терміни згідно з погодженим графіком (частинами до 31.12.2023). Від Санаторію "Східницькі Карпати" цей договір підписав керівник ОСОБА_1

29. Санаторій "Східницькі Карпати" сплатив за Договором від 07.04.2023 30000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.04.2023 № 456536 (а. с. 76).

30. ОСОБА_1 є керівником Санаторію "Східницькі Карпати" з 05.02.2008, що підтверджується наказом № 5/1-к від 05.02.2008 про призначення на посаду (а. с. 6), трудовим контрактом з керівником підприємства від 05.02.2008 (а. с. 7-8), протоколом загальних зборів громадської організації інвалідів "Прометей" від 22.01.2008 (а. с. 9).

31. Згідно з пунктом IV трудового контракту з керівником підприємства від 05.02.2008 керівник має право укладати від імені підприємства угоди…, вартість яких не перевищує 1' 000' 000,00 грн. На укладення договорів, що перевищують вказану суму, потрібна згода власника (роботодавця). У випадку укладення керівником таких договорів без згоди власника, такі договори є недійсні.

32. У виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вказано, що ОСОБА_1 має право вчиняти юридичні дії від імені Санаторію "Східницькі Карпати", у тому числі підписувати договори. У графі про наявність обмежень щодо представництва не зазначено жодних (а. с. 10). Позивач визнав, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не зареєстровано обмежень керівника.

33. Представниця Позивача зазначила, що за словами ОСОБА_1 він передав ПрАТ "Львівобленерго" примірник трудового контракту.

34. Відповідач заперечив цю обставину.

35. Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази в цій частині, суд вважає, що обставина інформування Відповідача про обмеження повноважень керівника Позивача не є встановленою.

36. Позивач надав суду статут Громадської організації "Прометей", своїх установчих документів не надав. Зважаючи на те, що Громадська організація "Прометей" є окремою юридичною особою, яка не є учасником цієї справи, суд не досліджує його змісту.

37. Громадська організація "Прометей" на загальних зборах учасників прийняли рішення про подання позову про визнання Договору від 07.04.2023 недійсним (а. с. 27-28).

38. Частинами 1-3 статті 90 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

39. Відповідач на підставі статті 90 Господарського процесуального кодексу України поставив Позивачу такі запитання:

39.1. У яких документах зафіксовані (мають бути зафіксовані) обмеження повноважень керівника підприємства щодо укладення правочинів з контрагентами на суму понад 1 млн грн?

39.2. Чому вказані обмеження повноважень керівника підприємства відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, враховуючи, що реєстраційні картки з 2008 року подавались неодноразово?

39.3. Яка процедура за законодавством України отримання згоди власника на вчинення правочину понад 1 млн грн, який орган власника правомочний вирішувати це питання, якими нормативними актами врегульована ця процедура?

39.4. Якими письмовими доказами підтверджується ознайомлення відповідача з обмеженнями повноважень керівника санаторію щодо укладення правочинів - супровідні листи, клопотання з реєстрацією відповідача, листування тощо?

39.5. Коли та за яких обставин позивач надав відповідачу оригінали усіх долучених документів, про що зазначено на сторінці 2 позовної заяви (оригінали статутних документів, оригінал трудового контракту, протоколів, копії наказу тощо)?

40. Частинами 5-6 статті 90 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

41. Відповідач не подав відповіді на вказані запитання у встановлений строк та не повідомив про причини відмови від відповіді на запитання.

Право.

42. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

43. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (стаття 203 Цивільного кодексу України).

44. Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

45. Частинами 1, 3 статті 92 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

46. Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

47. Пунктом 13 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори…, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

48. У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не вказано обмежень керівника Санаторію "Східницькі Карпати" щодо представництва Санаторію "Східницькі Карпати".

49. Статтею 241 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

50. За змістом частини 3 статті 92 Цивільного кодексу України, у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

51. Отже, виходячи з аналізу наведених норм, вчинення правочину органом (посадовою особою) юридичної особи з перевищенням наданих йому повноважень може бути підставою для недійсності такого правочину лише за умови обізнаності контрагента про наявність відповідного обмеження повноважень (коли він знав чи за всіма обставинами не міг не знати про такі обмеження), а також відсутності подальшого схвалення правочину.

52. Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі № 904/6735/20 зазначив, що

"обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи набуває юридичної сили для третьої особи в тому випадку, якщо саме вона, ця третя особа, вступаючи у відносини з юридичною особою та укладаючи договір, діяла недобросовісно або нерозумно, зокрема, достеменно знала про відсутність у виконавчого органу товариства необхідного обсягу повноважень або повинна була, проявивши принаймні розумну обачність, знати про це.

Таким чином, позов про визнання недійсним відповідного правочину може бути задоволений у разі доведеності юридичною особою (позивачем) у господарському суді тієї обставини, що її контрагент знав або повинен був знати про наявні обмеження повноважень представника цієї юридичної особи, але, незважаючи на це, вчинив з ним оспорюваний правочин (що не отримав наступного схвалення особи, яку представляють)".

53. Верховний Суд у постанові від 04.10.2023 у справі № 547/745/20 зазначив, що для визнання недійсним договору з тієї підстави, що його було укладено представником юридичної особи з перевищенням повноважень, потрібно встановити, по-перше, наявність підтверджених належними і допустимими доказами обставин, які свідчать про те, що контрагент такої юридичної особи діяв недобросовісно або нерозумно. При цьому тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці контрагента за договором несе юридична особа. По-друге, дії сторін такого договору мають свідчити про відсутність реального наміру його укладення і виконання. Аналогічні правові висновки зазначені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 668/13907/13-ц та у постановах Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі № 547/727/20-ц та від 05 липня 2023 року у справі № 547/663/20.

54. На підставі вказаного, оскільки у матеріалах справи немає доказів того, що Відповідач діяв недобросовісно та не розумно, укладаючи оспорюваний договір, а сторони мали реальний намір укладасти спірний договір і виконувати його, у задоволенні позову належить відмовити. Більше того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не зареєстровані обмеження повноважень керівника Позивача, відсутні будь-які докази інформування Відповідача про обмеження, які містяться в трудовому контракті.

IV. СУДОВІ ВИТРАТИ.

Розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

55. Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

56. У відзиві на позов Відповідач зазначив, що попередній орієнтований розрахунок понесених судових витрат становить 50' 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

57. У судовому засіданні 27.12.2023 Позивач заперечив такий розмір витрат на професійну правничу допомогу Відповідача, зазначаючи, що він економічно не обґрунтований.

58. Приписи частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначають, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

59. Згідно з частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

60. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу Відповідач надав суду:

60.1. Договір про надання правничої допомоги № 23/10-4 від 10.10.2023. Згідно з цим договором вартість правничої допомоги становить 50' 000,00 грн (а. с. 77).

60.2. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої (правової) допомоги від 10.10.2023 (а. с. 80, 81).

60.3. Рахунок на оплату 50'000,00 грн (а. с. 78).

60.4. Платіжна інструкція № 16137 від 12.10.2023 (а. с. 79).

61. У матеріалах справи на підтвердження витрат Відповідача на професійну правничу допомогу не зазначено конкретного переліку послуг та їх вартості.

62. Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

63. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19 висловив правову позицію згідно з якою під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертої статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

64. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19).

65. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

66. З урахуванням наведеного не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

67. Суд вважає, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу не є пропорційними до предмету спору. Адже справа не є складною, а обсяг матеріалів не є значним. Вирішення спору зводиться до застосування норм права (стаття 92 Цивільного кодексу України), щодо якого судова практика є сталою.

68. Зважаючи на вказане, Позивач повинен відшкодувати Відповідачу 25' 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

69. Витрати на оплату судового збору залишаються за Позивачем на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Стягнути з Підприємства "Санаторій "Східницькі Карпати" Громадської організації інвалідів "Прометей" (адреса: 82391, Львівська область, місто Східниця, вулиця Зарічна, будинок 9; ідентифікаційний код 32218562) на користь Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" (адреса: 79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Козельницька, будинок 3; ідентифікаційний код 00131587) 25' 000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 02.01.2024.

Суддя Рим Т.Я.