Ухвала
від 03.01.2024 по справі 922/5248/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/5248/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройца, 5, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 40081221) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НББ" (юридична адреса: пр. Ново-Баварський, 118, м. Харків, 61020, поштова адреса: вул. Новомосковська, 8-А, м. Харків, ідентифікаційний код 33121312) про стягнення 8224,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НББ" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 5507,48 грн, пені в сумі 788,66 грн, 3% річних в сумі 300,23 грн, інфляційних втрат в сумі 1628,55 грн, разом: 8224,92 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2684,00 грн та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на надання послуг з деповського ремонтів вантажних вагонів № ПЗ/ВЧДР-7-215802/НЮ від 08.12.2021 в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2023 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали. Позивачу у встановлений строк запропоновано надати до Господарського суду Харківської області:

- докази направлення відповідачу рахунку №288/402 на суму 68000 грн або клопотання про його витребування в порядку ст. 81 ГПК України.

- платіжне доручення №2353 на суму 61000 грн або клопотання про його витребування в порядку ст. 81 ГПК України.

21.12.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№35190), відповідно до якої позивачем зазначено, що рахунок №288/402 на суму 68000 грн 05.11.2021 було направлено виробничим підрозділом вагонне ремонтне депо Коростень (ВЧДР-7) регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "НББ", докази направлення якого у позивача відсутні у зв`язку зі сплином значного терміну з моменту відправки, факт отримання якого відповідачем не оспорювався, так як вказаний рахунок оплачений відповідачем 05.11.2021 платіжним дорученням №2353 на суму 61000,00 грн.

При цьому, позивач просив суд продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.12.2023 для надання платіжного доручення №2353 від 05.11.2021 на суму 61000 грн, який знаходиться в архіві департаменту казначейства АТ "Укрзалізниця" та з метою отримання якого 20.12.2023 виробничим підрозділом вагонне ремонтне депо Коростень було направлено запит.

Ухвалою суду від 25.12.2023 задоволено клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 29.12.2023 включно. Продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.12.2023 включно.

29.12.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№35954), до якої додано довідку Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 21.12.2023 №16/2-09/2154 на запит Акціонерного товариства "Укрзалізниця" №318327 від 20.12.2023 про надходження на поточний рахунок регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" від Товариства з обмеженою відповідальністю "НББ" грошових коштів 05.11.2021 в сумі 61000 грн.

Дослідивши зміст заяви про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи у їх сукупності, господарський суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі Господарського суду Харківської області від 18.12.2023 у справі №922/5248/23 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, господарський суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів частини 1 статті 247 ГПК України у спрощеному позовному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривні.

Отже, на момент подання позову, малозначною справою є справа, у яких ціна позову не перевищує 268 400,00 грн.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та те, що ціна позову у цій справі становить 8224,92 грн, що свідчить про те, що справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи № 922/5248/23 в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, відповідно підлягає задоволенню клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 176, 234, 235, 242, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/5248/23.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України та копія відзиву з додатками повинна бути надіслана відповідачем позивачу одночасно із надісланням відзиву до суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

5. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання (надання) відповіді на відзив іншим сторонам у справі надати суду.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання (надання) заперечення іншій стороні надати суду.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в статті 251 ГПК України та ухвалі суду.

8. Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України).

9. Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

10. Звернути увагу сторін на те, що якщо ГПК України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

11. Суд звертає увагу відповідача на його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (частина сьома статті 42 ГПК України).

Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 03.01.2024.

СуддяІ.О. Чистякова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення03.01.2024
Оприлюднено04.01.2024
Номер документу116086768
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/5248/23

Рішення від 04.03.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Ухвала від 03.01.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Ухвала від 25.12.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні