Рішення

від 04.09.2006 по справі 15/110-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/110-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2006 р.                                                            Справа № 15/110-06

вх. № 3609/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. 

при секретарі судового засідання Холодна В.С.

за участю представників сторін:

позивача - Беззубова О.В., Горбунова О.В.  відповідача - не з*явився, 2-го відповідача - Лавренюк Т.А.

розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Х-в  

до  1. ТОВ "Пивоварний завод "Нова Баварія", м. Х-в

2. ТОВ "Стівал", м. Х-в   

про стягнення 44432,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДКП КГ "Харківкомуночиствод" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Пивзавод "Нова Баварія" заборгованість в сумі 44432,19 грн., з яких 28125,31 грн. основного боргу, 2143,72 грн. пені, 1371,40 грн. інфляційних витрат та 12791,76 грн. боргу за скид зливових вод, а також держмито та судові витрати.

У судовому засіданні 10.04.06р. представник позивача надав уточнення позовних вимог у зв*язку з перерахунком зливових вод в 1-му тарифі, які прийняті судом, та просить стягнути з відповідача 28125,31 грн. основного боргу, 2143,72 грн. пені, 1371,40 грн. індексації боргу та 9915,56 грн. боргу за скид зливових вод.

Ухвалою суду від 22.05.06р. до участі у справі в якості 2-го відповідача залучено ТОВ "Стівал".

У судовому засіданні 05.06.06р. представник позивача надав уточнення позовних вимог у зв*язку з частковою сплатою суми боргу, які прийняті судом, та просить стягнути з відповідача 27895,93 грн. основного боргу, 2143,72 грн. пені, 1371,40 грн. індексації боргу та 9915,56 грн. боргу за скид зливових вод., а також держмито та судові витрати.

Також у судовому засіданні 05.06.06р. представник позивача надав клопотання, в якому просить суд визнати належним відповідачем по справі ТОВ "Стівал" на підставі того, що 15.05.06р. між позивачем  та ТОВ "Стівал" укладено додаткову угоду до договору " ІІ-7273/06-АПК-2 від14.03.05р., згідно якої всі борги ТОВ "Пивоварний завод" Нова Баварія" переходять до ТОВ "Стівал" в повному обсязі на підставі реорганізації  ТОВ "Пивоварний завод" Нова Баварія" шляхом приєднання до ТОВ "Стівал".

У судовому засіданні представник позивача надав уточнення позовних вимог у зв*язку з частковою сплатою суми боргу, які прийняті судом, та просить стягнути з відповідача 23321,78 основного боргу, 2143,72 грн. пені, 1371,40 грн. індексації боргу та 9915,56 грн. боргу за скид зливових вод., а також держмито та судові витрати.

До початку судового засідання представник  відповідача через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з наданням можливості відповідачу врегулювати спір у добровільному порядку. У судовому засіданні представник відповідача надав заяву про розстрочку виконання рішення суду на 3 місяці у зв*язку з скрутним матеріальним становищем.

Перед початком судового засідання сторони звернулися до суду з клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом було задоволено.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що 14.03.05р. між позивачем та ТОВ "Пивзавод "Нова Баварія" було укладено договір № ІІ-7273/06-АПК-2 на приймання стічних вод. Відповідно до умов договору позивач зобов*язався надати відповідачу послуги по прийому стічних вод, а останній - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами. Позивач свої обов*язки по прийому стічних вод, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м. Харкова відповідно до п. 15.9 б "Правил користування мережами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.94р. за № 65 виконав, направив відповідачу платіжні вимоги-доручення, що підтверджується реєстром платіжних документів. Відповідач свої зобов*язання за договором виконав лишн частково, в результаті чого з урахуванням проведеної відповідачем часткової сплати шляхом надання векселя, що підтверджується актом прийому - передачі векселя № 27 від 22.02.06р. за період з липня 2005р. по січень 2006р.  була нарахована сума 28125,31 грн.

Згідно п.1.1 змін № 1 до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Стівал" товариство є правонаступником ТОВ "Пивзавод "Нова Баварія", яке реорганізовано шляхом приєднання до нього. Крім того 15.05.06р. між позивачем та ТОВ "Стівал" укладено додаткову угоду до договору " ІІ-7273/06-АПК-2 від14.03.05р., згідно якої внесені зміни до договору та замінено сторону договору ТОВ "Пивзавод "Нова Баварія" на ТОВ "Стівал".

Відповідно до ч.3 ст. 24 ГПК України "Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі,  допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем."

Таким чином суд розглянувши матеріали справи визнав за необхідне замінити первісного відповідача по справі ТОВ "Пивзавод "Нова Баварія" на належного ТОВ "Стівал".

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В процесі розгляду справи належний відповідач по справі частково сплатив суму боргу 4803,53 грн. У зв*язку з цим провадження в даній частині позовних вимог підлягає припиненню у зв*язку з відсутністю предмету спору. В іншій частині 23321,78 грн. основного боргу позовні вимоги визнані судом обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню, а сума стягненню з належного відповідача на користь позивача.

Несвоєчасне виконання договірних зобов*язань за договором було забезпечено пенею в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більш 100% загальної суми боргу. Так на підставі п.4.4 вказаного договору та з урахуванням подвійної облікової ставки Національного Банку України, що відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань" позивачем нарахована пеня в сумі 2143,72 грн. Дана вимога визнана судом такою, що відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Також на підставі ст. 625 ЦК України позивачем за прострочку виконання грошового зобов*язання нарахована індексація боргу в сумі 1371,40 грн. Дана вимога відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Також згідно з п.3.6 договору скид в міську хозфекальну каналізацію фільтраційних, умовно-чистих, зливових та позалімітних стічних вод забороняється. До усунення таких скидів оплата їх провадиться по підвищеному тарифу згідно "Правил прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова",  затверджених рішенням виконкому Харківської міської ради № 581 від 18.06.03р. Згідно договору на теріторії відповідача передбачене потрапляння зливових вод в каналізацію з площі 1,127 га. На підставі наведеного, з урахуванням довідок Харківського обласного центру гідрометеорології та згідно п.6.8 "Правил..." позивачем нараховано підвищений тариф за скид зливових вод в міську хозфекальну каналізацію за період березень 2005р. - листопад 2005р. включно та виставлені платіжні вимоги - доручення на суму 12791,76 грн. В процесі розгляду справи позивач по справі здійснив перерахунок суми за скид зливових вод в 1-му тарифі, що склала 9915,56 грн. У зв*язку з цим провадження в частині стягнення позовних вимог в сумі 2876,20 грн. підлягає припиненню у зв*язку з відсутністю предмету спору. В іншій частині стягнення 9915,56 грн. боргу за скид зливових вод позовні вимоги визнані судом обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню, а сума стягненню з належного відповідача на користь позивача.

Оскільки мають місце обставини, які ускладнюють виконання рішення, суд визнав за необхідне заяву належного відповідача задовольнити та надати розстрочку виконання рішення суду на 3 місяці.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 24, 49, 80 п.1.1, ст.ст. 82 - 85, 121 ГПК України

ВИРІШИВ:

Замінити первісного відповідача по справі ТОВ "Пивзавод "Нова Баварія" на належного відповідача ТОВ "Стівал".

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стівал" (61091, м. Харків, пров. Байрона, 20, р/р 26000016817579 в ХФ ВАТ Укрексімбанк", МФО 351618, код 32337880) на користь ДКП КГ “Харківкомуночиствод” (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2 р/р 260050134980 в ВАТ “Інноваційно- промисловий банк” МФО 351878, код  03361715) 23321,78 основного боргу, 2143,72 грн. пені, 1371,40 грн. індексації боргу, 9915,56 грн. боргу за скид зливових вод, 415,56 грн. держмита та 110,36 грн. судових витрат.

Надати розстрочку виконання рішення на 3 місяці, стягуючи щомісячно рівними частками по 12426,13 грн.

В частині стягнення 4803,53 грн. основного боргу та 2876,20 грн. боргу за скид зливових вод провадження по справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.

Рішення підписане 08.09.06р.