Ухвала

від 03.01.2024 по справі 209/3672/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 січня 2024 року м. Дніпросправа № 209/3672/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті

на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 20.07.2023 по справі №209/3672/23

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ СТРОЙ ЛТД"

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровсьої області від 20 липня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені.

Щодо строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд бере до уваги, що за правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні без участі сторін. Жодних доказів вручення відповідачу повного тексту даного судового рішення матеріали справи не містять.

Із цією апеляційною скаргою скаржник звернувся 16.11.2023, при цьому заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтував тим, що паперову копію оскаржуваного судового рішення відповідач не отримував, в той же час звернення з апеляційною скаргою відбулося без жодних зволікань з моменту коли Укртрансбезпеці стало відомо про факт виготовлення повного тексту рішення суду від 20.07.2023.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане скаржником клопотання, дослідивши обставини цієї справи, суд вважає за можливе поновити скаржнику строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та беручи до уваги відсутність в матеріалах справи належних доказів вручення відповідачу копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровсьої області від 20 липня 2023 року.

На підставі ст.300 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровсьої області від 20 липня 2023 року задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровсьої області від 20 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 26 січня 2024 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк