Ухвала

від 18.12.2023 по справі 760/24658/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №760/24658/23 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/7408/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2

Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «СВП КВАЗАР» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року задоволено клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні № 42023102090000116, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку приміщень за місцем фактичного знаходження ТОВ «СВП КВАЗАР» за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- копію програми і методики приймання випробувань кондиціонерів автономних ТК АВК.630210.001ПМ на 19 арк.;

- копію технічних умов ТУ У 28.2-36177373-029:202 на кондиціонери автономні на 37 арк.;

- копію заяви про видачу патенту на промисловий зразок 8 2023 00344 на 9 арк.;

- копію настанови щодо експлуатування та ремонту, ТУ.АВК.630210.000 НЕ на 8 арк.;

- копію паспорта на кондиціонер автономний вагонний на 2 арк.;

- копію схеми на кондиціонер АВК-30Р/КУ на 9 арк.;

- копію протоколу №ВЦ 50.009-2023 дослідних випробувань кондиціонера на 6 арк.;

- копію протоколу №61127 від 26.07.2023 року на 11 арк.;

- копію програм і методик експлуатаційних випробувань ТК АВК.630210.002ПМ на 11 арк.;

- оригінал договору №ПК/ВЧ-8/23406/Ю від 29.06.2023 року з додатками до договору на 30 арк.;

- оригінал договору №ПК/ВЧД-3/23412/Ю від 30.06.2023 року з додатками на 28 арк.;

- оригінал договору №ПК/ВЧД-11/23343/Ю від 05.06.2023 року з додатками на 30 арк.;

- оригінал договору №ПК/ВЧДЗ/23410/Ю від 30.06.202року з додатками на 35 арк.;

- копію листа №50.1-41/511 на 2 арк.;

- копію сертифікату на систему управління якістю, зареєстрований у реєстрі органу сертифікації 03 червня 2021 року №СУЯ.39-21 на 1 арк.;

- копія листа Бюро інтелектуальної власносі стосовно заявки S 2023 00344 на 1 арк.;

- лист щодо заявки на промисловий зразок - квитанція щодо отримання електронного документу №364289 на 1 арк.;

- копію повідомлення про встановлену дату подання заявки на промисловий зразок вих. №8392/ЗС/23 на 3 арк.;

- копію листа щодо розгляду та погодження, №15/263 на 1 арк.;

- копію відповіді на лист №131/5 на 1 арк.;

- копію технологічного процесу випробування АВК - 30Р/КV на 5 арк.;

- технологічний процес складання кондиціонера АВК - 30Р/КV на 8 арк.;

- копію технологічного процесу зварювання корпусу кондиціонера АВК - 30Р/КV на 9 арк.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ТОВ «СВП КВАЗАР» - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що впроцесі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування було встановлено, що матеріали містять копію неповного висновку експерта ОСОБА_8 №15/05-2023 від 05.06.2023 року (лише три аркуші, серед яких 19-й - Висновки).

Відсутність повного висновку не дає можливості оцінити вказаний документ та надати відповідні пояснення з порушених у висновку питань, надати оцінку взагалі допустимості вказаного висновку як доказу, проаналізувати відповідність результату наданим для проведення експертизи матеріалам.

Крім того, відсутність повного висновку позбавляє можливості належним чином надати правову допомогу та вказує на умисність таких дій з боку органу досудового розслідування.

13.11.2023 року представником ТОВ «СВП КВАЗАР» на електронну адресу суду було направлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю повного висновку експерта ОСОБА_8 №15/05-2023 від 05.06.2023 року, що перешкоджає повному і всебічному розгляду справи, не дає змогу здійснити належну оцінку доказів, відтворити зокрема цілісну подію проведення експертного дослідження.

В той же час, 13.11.2023, інший представник ОСОБА_9 , який діє на підставі довіреності від 07 листопада 2023 р. та Наказу про прийняття на роботу № КВ-00000014-0000000138 від 29 липня 2022 р., прибув на судове засідання з розгляду клопотання прокурора про арешт майна у назначений судом час. Однак, суд не допустив вказаного представника ТОВ «СВП КВАЗАР» у судове засідання. Проте виходячи з наявних відомостей, прокурор прибув у судове засідання о 14:10, не дивлячись на те, що судове засідання було призначене на 14:00 та в подальшому суд розглянув клопотання прокурора про арешт майна та постановив оскаржувану ухвалу.

Також апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді від 12 жовтня 2023 року про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №42023102090000116 мала вичерпний перелік документів, які підлягають вилученню. Проте документи арештовані оскаржуваною ухвалою слідчого судді до зазначеного переліку не входили. При цьому в протоколі обшуку від 19.10.2023 року слідчим зазначено, що ОСОБА_10 було добровільно надано вказані в ухвалі документи.

В клопотанні про арешт майна прокурор, як на підставу накладення арешту на майно посилається на те, що під час досудового розслідування було отримано відомості, які потребують додаткової перевірки, зокрема, дані, які зазначені у закупівлях з ідентифікаторами UA-2023-05-30-011296-а, UA-2023-05-26-26-011162- а, UA-2023-05-23-007469-a, UA-2023-05-21-005942-a на відкритому майданчику "Прозоро", щодо надання послуг з ремонту кондиціонерів ТОВ «СВП КВАЗАР».

Прокурор зазначив, що електронні копії документів вилучені під час обшуку 19.10.2023 року, містяться на відкритому майданчику "Прозоро" у публічних закупівлях за ідентифікаторами UA-2023-05-30-011296-а, UA-2023-05-26-26-011162-а, UA-2023-05-23- 007469-а, UA-2023-05-21 -005942-а.

Однак наявність в загальному доступі електронних копій вказаних документів підписаних уповноваженою особою, унеможливлює їх фізичне приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як зазначено в клопотанні прокурора про арешт майна, досудове розслідування проводиться за фактом оголошення та проведення Філією "Пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця" закупівель "ламп світодіодних дворежимних" за № иА-2022-09-28-003778-а, иА-2021-12-01-000062-Ь, иА-2021-04-14-000237-с на загальну суму близько 6 млн. 200 тис. грн.

За результатами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, представником ТОВ «СВП КВАЗАР» було виявлено відсутність будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені документи мають відношення до "ламп світодіодних дворежимних".

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що вказують на незаконність або протиправність у діях ТОВ «СВП КВАЗАР» пов`язаних з ремонтом кондиціонерів.

Для реалізації додаткової перевірки відомостей отриманих під час досудового розслідування, органи досудового розслідування мають можливість скористатись відкритим майданчиком "Прозоро" та отримати необхідну для них інформацію.

Отже, прокурор в своєму клопотанні не обґрунтував підстави для накладення арешту на вилучені під час обшуків документи, на даному етапі досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру, а цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, тому відсутні підстави для накладення арешту на вилучені під час обшуків вказані документи.

В судове засідання учасники не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність, відповідно до положень ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405, ст. 422 КПК України.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42023102090000116 від 15 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом оголошення та проведення Філією «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» закупівель «ламп світодіодних дворежимних» за №UA-2022-09-28-003778-a, UA-2021-12-01-000062-b, UA-2021-04-14-000237-с на загальну суму близько 6 млн. 200 тис. гривень.

Так, відповідно до листа апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» від 15 червня 2023 року №ЦЦБ-09/199, перед проведенням закупівель 2021 року, з метою формування вартості закупівель, філією ПК проведено моніторинг цін «ламп світодіодних дворежимних» та відповідно отримано комерційні пропозиції від потенційних постачальників - ТОВ «СВП «КВАЗАР», ТОВ «ОДУМАДІ-ТРАНС» та ТОВ СУ-24» та ТОВ «ЕЛПО Україна».

У той же час, під час моніторингу цін у 2022 році, комерційні пропозиції отримані від ТОВ «СВП «КВАЗАР», ТОВ «КГМ ТРЕЙД» та ТОВ «Електротех».

Так, встановлено, що службовими особами філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» за попередньою домовленістю із посадовими особами ТОВ «СВП «КВАЗАР» (код ЄДРПОУ 36177373) - виробниками світлодіодної продукції, запроваджено протиправний механізм, відповідно до якого для ТОВ «СВП «КВАЗАР» (код ЄДРПОУ 36177373) створено підґрунтя для здійснення поставки світлодіодної продукції до філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» за завищеними цінами та неналежної якості шляхом сприяння підконтрольним підприємствам: ТОВ «КМГ Трейд», ТОВ «Одумаді-Транс», ТОВ «СУ-24», ТОВ «Електротех», ТОВ «Елпо Україна», якими надавались комерційні пропозиції із завищеними цінами для підвищення суми очікуваної вартості на закупівлях, а також створювали видимість конкуренції під час проведення закупівель.

За результатами проведення закупівлі № UA-2021-04-14-000237-а укладено договір з ТОВ «КМГ ТРЕЙД» на загальну суму 1 988 160, 00 гр.

23 грудня 2021 року підписано додаткову угоду на зменшення загальної кількості ламп і суми договору до 397 632, 00 гр.

Вказаний договір виконаний в повному обсязі.

За результатами закупівлі № UA-2021-12-01-000062-b укладено договір з ТОВ «ОДУМАДІ-ТРАНС» на загальну суму 2 092 800, 00 гр.

Вказаний договір виконаний в повному обсязі.

Крім того, за результатами закупівлі № UA-2022-09-28-003778-а укладено договір з ТОВ «ОДУМАДІ-ТРАНС» на загальну суму 4 076 640, 00 гр.

Вказаний договір також виконаний в повному обсязі.

Згідно до наданих документів у всіх вищезазначених закупівлях виробником ламп є ТОВ «СВП «КВАЗАР».

02 лютого 2023 року апаратом директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» вилучено: лампа світодіодна дворежимна (LED лампа) 85-130В та лампа світодіодна двоежимна (LED лампа) 85-130В - 1 шт, які в подальшому було направлено для проведення товарознавчої експертизи з протокольними випробуваннями до ТОВ «Київський центр судових експертиз».

За результатами проведення товарознавчого дослідження встановлено, що технічні характеристики вищезазначених ламп не відповідають вимогам нормативно-технічної документації та санітарних норм, через що АТ «Укрзалізниця» було спричинено майновий збиток.

Таким чином, філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» завдано збитків на всю суму укладених договорів у зв`язку із неякісною продукцією - 6 567 072, 00 гривень.

19 жовтня 2023 року в ході проведення обшуку приміщень за місцем фактичного розташування ТОВ «СВП КВАЗАР» за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступні документи (проведення обшуку було завершено 19 жовтня 2023 року о 19:02):

- копію програми і методики приймання випробувань кондиціонерів автономних ТК АВК.630210.001ПМ на 19 арк.;

- копію технічних умов ТУ У 28.2-36177373-029:202 на кондиціонери автономні на 37 арк.;

- копію заяви про видачу патенту на промисловий зразок S 2023 00344 на 9 арк.;

- копію настанови щодо експлуатування та ремонту, ТУ.АВК.630210.000 НЕ на 8 арк.;

- копію паспорта на кондиціонер автономний вагонний на 2 арк.;

- копію схеми на кондиціонер АВК-30Р/КV на 9 арк.;

- копію протоколу №ВЦ 50.009-2023 дослідних випробувань кондиціонера на 6 арк.;

- копію протоколу №61127 від 26.07.2023 на 11 арк.;

- копію програм і методик експлуатаційних випробувань ТК АВК.630210.002ПМ на 11 арк.;

- оригінал договору №ПК/ВЧ-8/23406/Ю від 29.06.2023 з додатками до договору на 30 арк.;

- оригінал договору №ПК/ВЧД-3/23412/Ю від 30.06.2023 з додатками на 28 арк.;

- оригінал договору №ПК/ВЧД-11/23343/Ю від 05.06.2023 з додатками на 30 арк.;

- оригінал договору №ПК/ВЧД3/23410/Ю від 30.06.2023 з додатками на 35 арк.;

- копія листа №50.1-41/511 на 2 арк.;

- копію сертифікату на систему управління якістю, зареєстрований у реєстрі органу сертифікації 03 червня 2021 №СУЯ.39-21 на 1 арк.;

- копію листа від Бюро інтелектуальної власності стосовно заявки s 2023 00344 на 1 арк.;

- лист щодо заявки на промисловий зразок - квитанція щодо отримання електронного документу №364289 на 1 арк.;

- копію повідомлення про встановлену дату подання заявки на промисловий зразок вих. №8392/ЗС/23 на 3 арк.;

- копію листа щодо розгляд та погодження, №15/263 на 1 арк.;

- копію відповіді на лист №131/5 на 1 арк.;

- копію технологічного процесу випробування АВК - 30Р/KV на 5 арк.;

- технологічний процес складання кондиціонера АВК - 30Р/KV на 8 арк.;

- копію технологічного процесу зварювання корпусу кондиціонера АВК - 30Р/KV На 9 арк.

23.10.2023 прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 42023102090000116, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме вище зазначених документів, які тимчасово вилучено 19.10.2023 в ході проведення обшуку приміщень за місцем фактичного розташування ТОВ «СВП КВАЗАР» за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування вимог даного клопотання прокурор з урахуванням вище викладеного також вказав, що під час досудового розслідування було отримано відомості, які потребують додаткової перевірки, зокрема, дані, які зазначені у закупівлях з ідендифікаторами UA-2023-05-30-011296-a, UA - 2023-05-26-26-011162-a, UA -2023-05-23-007469-a, UA-2023-05-21-005942-a на відкритому майданчику «Прозорро», щодо надання послуг із ремонту кондиціонерів ТОВ «СВП КВАЗАР», однак матеріали кримінального провадження містять інформацію про те, що фактично цю функцію виконує інше підприємство.

Таким чином, виникла необхідність у подальшому дослідженні вилучених документів, зокрема для виявлення ознак складу кримінального правопорушення у діяльності службових осіб ТОВ «СВП КВАЗАР» та для подальшого розслідування кримінального правопорушення.

Вищеописане вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою заборони для особи, на майно якої накладено арешт, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати майно, просив накласти арешт.

13.11.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання прокурора.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були, вислухані доводи прокурора, досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При винесенні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також обставини кримінального провадження № 42023102090000116 від 15 червня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а тому слідчий суддя обґрунтовано задовольнив вказане клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище зазначене майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку відповідно до постанови слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 19 жовтня 2023 року /т. 1 а.с. 135-138/ вилучене під час обшуку 19 жовтня 2023 року майно визнано речовими доказами, в рамках вказаного кримінального провадження, як таке, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно вимог ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, з підстав того, що воно відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.

Твердження апелянта про те, що відсутні підстави для накладення арешту на вилучені під час обшуку вказані документи, оскільки прокурором в клопотанні не обґрунтовано підстави для накладення арешту на вилучені під час обшуку документи, на даному етапі досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру, а цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали. Арешт майна з підстав, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Також як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя встановив, що власник майна та його представник у судове засідання двічі не з`явилися. Однак13 листопада 2023 року на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання у зв`язку із необхідністю ознайомлення з висновком експерта. Проте слідчий суддя врахував той факт, що судовий розгляд відкладався у зв`язку із необхідністю ознайомлення представника власника майна з матеріалами клопотання про накладення арешту. Матеріали клопотання, з дозволу прокурора, надавалися у повному обсязі для ознайомлення представнику власника майна в приміщенні суду після оголошеної перерви в судовому засіданні. Крім того, представник власника майна не був позбавлений можливості звернутися з відповідним клопотанням до прокурора та ознайомитися із висновком експерта до судового розгляду. А також врахував, що клопотання аналогічного змісту надійшло до суду вдруге та не є підставою для відкладення розгляду справи.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Доводи апелянта про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно, відповідно до вимог ст. ст. 132, 170, 173 КПК України, на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргупредставника ТОВ «СВП КВАЗАР» - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4