Ухвала

від 29.12.2023 по справі 766/10224/23

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/10224/23

н/п 1-кс/766/4334/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12023231040002194 від 08.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.02.2024.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №12023231040002194 від 08.11.2023 за ч.1 ст.115 КК України. ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу на посаді водія гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», близько 22.00 год. 08.11.2023, перебуваючи у приміщенні кімнати для відпочинку, розташованої на першому поверсі у приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин з військовослужбовцем цієї ж військової частини ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, спрямованим на протиправне позбавлення життя останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, навів в бік ОСОБА_7 ввірений йому для службового користування 5,45 мм. автомат АК-74 з маркуванням НОМЕР_2 та здійснив з нього 1 прицільний постріл в бік ОСОБА_7 , чим спричинив останньому вогнепальне кульове наскрізне поранення грудної клітини, від якого настала смерть ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08.09.2023 №253 молодший сержант ОСОБА_4 08.09.2023 зарахований до списків цієї ж частини, поставлений на всі види забезпечення та з того ж часу проходить військову службу у посаді водія гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант».

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її в зазначеній посаді, молодший сержант ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту), ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України; знати, дотримуватися особисто та забезпечувати неухильне дотримання підлеглим особовим складом норм міжнародного гуманітарного права; постійно працювати над удосконаленням особистого стилю роботи, бути взірцем для особового складу відділення щодо виконання службових обов`язків; постійно працювати над удосконаленням особистого стилю роботи, бути взірцем для особового складу відділення щодо виконання службових обов`язків.

Разом з цим, молодший сержант ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, всупереч зазначеним вимогам законодавства вчинив особливо тяжкий злочин за наступних обставин. Відтак, військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , у тому числі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та інші, у вільний від виконання обов`язків військової служби час тимчасово проживали на першому поверсі гуртожитку музичного училища, розташованого по АДРЕСА_1 .

Ввечері 08.11.2023 року близько 19:30 години ОСОБА_4 прибув до вищезазначеного гуртожитку після виконання бойових завдань, де проводив свій час на власний розсуд.

Цього ж дня, ОСОБА_4 разом з іншими військовослужбовцями знаходились у кімнаті відпочинку на першому поверсі будівлі гуртожитку, де вечеряли та вживали алкогольні напої, тобто горілку. Після вечері ОСОБА_4 пішов у кімнату відпочинку, де знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , та з погрозою вказаних військовослужбовців, розпочав стрільбу одиночними пострілами, здійснивши не менше 5 пострілів при цьому діючи з прямим умислом, спрямованим на протиправне позбавлення життя людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, навів в бік ОСОБА_7 ввірений йому для службового користування 5,45 мм. автомат АК-74 з маркуванням НОМЕР_2 та здійснив з нього 1 прицільний постріл в бік ОСОБА_7 , чим спричинив останньому вогнепальне кульове наскрізне поранення грудної клітини, від якого настала смерть ОСОБА_7 під час його транспортування на медичному автомобілі до медичного закладу.

Безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_7 був роззброєний та затриманий іншими військовослужбовцями цієї ж військової частини.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1152 від 30.11.2023 року КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 вогнепальне кульове наскрізне проникаюче у ліву плевральну порожнину поранення грудної клітки з наскрізним ушкодженням верхньої і нижньої часток лівої легені, крововиливами у м`які тканини по ходу ранового каналу: вхідна вогнепальна рана №1 на передній поверхні грудної клітини зліва, рановий канал з направленням зліва направо, зверху вниз та спереду назад, вихідна вогнепальна рана №2 на задній поверхні грудної клітини зліва від середньої лінії.

Вказані ушкодження є складовими елементами вогнепального кульового наскрізного поранення грудної клітини, які спричинені одиночнім пострілом із вогнепальної кульової зброї з близької дистанції (в межах дії супутніх продуктів пострілу - кіптяви та механічної дії газів пострілу), відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.) за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Забійна рана лобної ділянки голови з крововиливом у м?які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, що утворилась від ударної дії тупого твердого предмету з дугоподібним ребром, не виключено з кільцеподібним ребром в результаті удару під кутом, незадовго до настання смерті, має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, (згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.) та не перебуває у прямому причинному зв?язку з настанням смерті.

Смерть потерпілого настала внаслідок вогнепального кульового наскрізного проникаючого у ліву плевральну порожнину поранення грудної клітки з наскрізним ушкодженням лівої легені, крововиливами у м?які тканини по ходу ранового каналу, яке ускладнилось гострою крововтратою, що підтверджується наявністю і характером ушкоджень, даними судово-гістологічної експертизи внутрішніх органів.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олешки Херсонської області, українець, громадянин України, із середньою технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, водій гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант».

О 03 годині 10 хвилин 09.11.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 09.11.2023 у зв`язку з наявністю достатніх доказів, останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.11.2023 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_12 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 2 місяці (до 05.01.2024 року включно).

Постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_13 від 27.12.2023 у провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 07.02.2024, включно.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- проведеним оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- змив на марлевому тампоні, зроблений з поверхні предмета, схожого на автоматичну зброю, вилучено та упаковано до паперового конверту, скріпленого биркою NPU-0096081 ;

- контрольний змив на марлевому тампоні, з предмета, схожого на автоматичну зброю, який вилучено та упаковано до паперового конверту, скріпленого биркою NPU-0096082 ;

- предмет , схожий на автомат з маркуванням « НОМЕР_2 », який вилучено та упаковано до полімерного пакету, який скріплено пломбою NPU-А668478;

- предмети, схожі на гільзи у кількості 6 штук, з наступним маркуванням «270-92», «270-83», «270-92» «270-92» «270-83» «270-83», які вилучено та упаковано до спец пакету № ICR 0039623;

- предмет, схожий на магазин, в якому містяться двадцять три предмети, схожі на патрони калібру 5,45, вилучено та упаковано до сейф-пакету № PIC2055579;

- предмет, схожий на патрон, що містився у патроннику предмету схожого на автомат, вилучено та упаковано до сейф-пакету № ICR0039660;

- мобільний телефон чорного кольору, вилучено та упаковано до сейф-пакету № ICR0039659;

- змив на марлевому тампоні речовини буро-червоного кольору, вилучений з поверхні стіни коридору, упаковано до паперового конверту, скріпленого биркою NPU-0096083;

- контрольний змив на марлевому тампоні, вилучений з поверхні стіни коридору, упаковано до паперового конверту, скріпленого биркою NPU-0096084 ;

- змив на марлевому тампоні речовини буро-червоного кольору, вилучений з поверхні підлоги біля входу до кімнати, упаковано до паперового конверту, скріпленого биркою NPU-0096085;

- контрольний змив на марлевому тампоні, вилучено та упаковано до паперового конверту, скріпленого биркою NPU-0096086,

- проведеним оглядом місця події від 09.11.2023, в ході якого було виявлено труп ОСОБА_7 у приміщенні моргу КНП «Херсонської обласної клінічної лікарні» ХОР,

- довідкою КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР від 09.11.2023 року, якою підтверджується смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- протоколом отримання зразків для експертизи від 09.11.2023 року, в ході якого взято змиви з долонь обох рук ОСОБА_4 ,

- протоколом допиту головного сержанта взводу вогневої підтримки РВП 195 батальйону ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 14.11.2023 року, який показав, що 08.11.2023 року після вечері у тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , останній, перебуваючи у приміщенні світлиці на першому поверсі разом з військовослужбовцями ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , бачив як ОСОБА_4 тримаючи у руках автоматичну зброю АК-74 здійснив постріл у бік ОСОБА_7 , чим завдав йому поранення грудної клітини,

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.12.2023 року,

- протоколом проведення пред`явлення особи до впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.11.2023 року,

- протоколом допиту командира взводу вогневої підтримки РВП 195 батальйону в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який показав, що 08.11.2023 року повернувся з виконання бойового завдання разом з ОСОБА_4 та іншими військовослужбовцями, коли в вечірній час їх було запрошено на вечерю, де вони вживали алкогольні напої, та по закінченню вечері коли ОСОБА_8 знаходився у приміщенні своєї кімнати до нього зайшов ОСОБА_4 , з яким у нього виник словесний конфлікт на ґрунті незадоволення ОСОБА_4 стилем командування ОСОБА_8 , який переріс у бійку, після якої ОСОБА_4 пішов до своєї кімнати, де взяв закріплений за ним автомат АК - 74 та пішов у кімнату до ОСОБА_8 , де дославши патрон до патронника та привівши зброю до бойової готовності, приставив до голови останнього ствол автомату, при цьому погрожуючи вбивством. Потім ОСОБА_4 наніс один удар в область голови ОСОБА_8 прикладом автомату, декілька тичкових ударів по тулубу, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження. Потім ОСОБА_8 почув постріли у коридорі, та вийшовши з кімнати побачив біля кімнати відпочинку лежачого на підлозі ОСОБА_7 , якому інші бійці надавали медичну допомогу,

- протоколом проведення пред`явлення особи до впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.11.2023 року,

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- протоколом допиту водія взводу вогневої підтримки РВП 195 батальйону в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який показав, що 08.11.2023 року повернувся з іншими військовослужбовцями з виконання бойового завдання, в тому числі з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , коли ввечері був присутній на вечері, після недовгого перебування там направився до своєї кімнати на другий поверх, де займався своїми справами, у тому числі телефонував дружині. Через деякий час почувши постріли з автоматичної зброї спустився сходами на перший поверх, де на сходовій ділянці побачив ОСОБА_4 , який тримав у руках автомат АК-74 та здійснював перезаряджання його. ОСОБА_11 скориставшись тим, що ОСОБА_4 його не бачить та повернутий у інший бік, здійснив роззброєння ОСОБА_4 шляхом відбивання магазину від автомату та відбирання його. Потім ОСОБА_11 побіг до коридору, де ОСОБА_7 надавали першу медичну допомогу, який знаходився лежачи на підлозі. Тоді ОСОБА_11 повідомили, що ОСОБА_4 перебуваючи біля світлиці здійснив постріл у бік ОСОБА_7 , чим спричинив вогнепальне поранення грудної клітини. Потім ОСОБА_11 подзвонив спочатку замполіту частини, та у зв`язку з перебуванням поза зоною останнього зателефонував командиру роти та доповів про ситуацію,

- протоколом проведення пред`явлення особи до впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

- протоколом допиту солдата взводу вогневої підтримки РВП НОМЕР_3 батальйону ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.11.2023 року, який пояснив, що 08.11.2023 року останній перебуваючи у приміщенні світлиці гуртожитку разом з військовослужбовцями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 прибирали кімнату після вечері, коли він побачив, як ОСОБА_7 стояв біля виходу з кімнати, та почув постріли, від яких останній впав на підлогу та побачив, як у коридорі стоїть ОСОБА_4 та тримає спрямований у їх бік автомат АК-74, а ОСОБА_7 сповзає по дверному пройму на підлогу. Коли ОСОБА_4 зник з місця він побачив, що у ОСОБА_7 наявне вогнепальне поранення грудної клітини. У подальшому останній разом з іншими надавали першу медичну допомогу ОСОБА_7

- протоколом проведення пред`явлення особи до впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

- висновком судової балістичної експертизи №СЕ-19/122-23/4139-БЛ від 24.11.2023 року, автомат являється вогнепальною нарізною зброєю - 5.45мм автоматом АК-74 (конструкції Калашникова) № НОМЕР_2 1989р.в. Наданий автомат виготовлений заводським способом та придатний до стрільби. Шість гільз являються складовими частинами бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї - стріляними гільзами 5.45мм військових патронів. Гільзи виготовлені заводським способом. Патрон, вилучений 09.11.2023 року являється бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї - 5.45мм військовим патроном, спорядженим кулею з металевим осердям. Патрон виготовлений заводським способом та придатний до стрільби. Двадцять три патрона являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 5.45мм військовими патронами, з яких двадцять два патрони споряджені кулями з металевим осердям, куля одного патрону споряджена металевим осердям та трасуючим зарядом. Патрони виготовлені заводським способом та придатні до стрільби. На патроні, який був вилучений 09.11.2023, наявні сліди частин та деталей 5.45мм автоматів конструкції Калашникова. Вирішити питання про придатність слідів на патроні до ідентифікації, а також вирішити чи залишені вищевказані сліди наданою на дослідження зброєю, не надається можливим. На шести гільзах наявні сліди частин та деталей зброї придатні для ідентифікації. Надані на дослідження шість гільз відстріляні 5.45мм автоматом АК-74 № НОМЕР_2 1989р.в., вилученому за тим самим фактом,

- висновком експерта №СЕ-19/122-23/4140-ФХВР від 23.11.2023 року за результатами якої у складі нашарувань на поверхні наданого на дослідження фрагменту марлі з нашаруванням речовини сірого кольору, які відібрані з поверхонь обох долонь ОСОБА_4 , виявлено сліди нітрит-іонів та дифеніламіну, що характерно для продуктів пострілу бездимним порохом,

- висновком судово-медичної експертизи №1152 по трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 вогнепальне кульове наскрізне проникаюче у ліву плевральну порожнину поранення грудної клітки з наскрізним ушкодженням верхньої і нижньої часток лівої легені, крововиливами у м`які тканини по ходу ранового каналу: вхідна вогнепальна рана №1 на передній поверхні грудної клітини зліва, рановий канал з направленням зліва направо, зверху вниз та спереду назад, вихідна вогнепальна рана №2 на задній поверхні грудної клітини зліва від середньої лінії. Вказані ушкодження є складовими елементами вогнепального кульового наскрізного поранення грудної клітини, які спричинені одиночнім пострілом із вогнепальної кульової зброї з близької дистанції (в межах дії супутніх продуктів пострілу - кіптяви та механічної дії газів пострілу), відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.) за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Забійна рана лобної ділянки голови з крововиливом у м?які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, що утворилась від ударної дії тупого твердого предмету з дугоподібним ребром, не виключено з кільцеподібним ребром в результаті удару під кутом, незадовго до настання смерті, має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, (згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.) та не перебуває у прямому причинному зв?язку з настанням смерті. Смерть потерпілого настала внаслідок вогнепального кульового наскрізного проникаючого у ліву плевральну порожнину поранення грудної клітки з наскрізним ушкодженням лівої легені, крововиливами у м?які тканини по ходу ранового каналу, яке ускладнилось гострою крововтратою, що підтверджується наявністю і характером ушкоджень, даними судово-гістологічної експертизи внутрішніх органів.

Разом з тим, в ході досудового розслідування необхідно провести слідчі та процесуальні дії, завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

1. Отримати висновок судової комплексної балістичної та дослідження матеріалів та виробів, виконання якої доручено експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

2. Отримати висновок судової балістичної експертизи слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу, виконання якої доручено експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

3. Отримати висновок амбулаторної комплексної судово психолого - психіатричної експертизи, проведення якої доручено Одеській філії судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

4. Отримати висновки призначених до КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради судових імунологічних експертиз.

5. Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 05.01.2024 закінчується строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а закінчити досудове розслідування та направити до Херсонського міського суду Херсонської області обвинувальний акт у цьому ж кримінальному провадженні завчасно не можливо за вище викладених обставин.

6. Виконати вимоги ст. ст. 283, 290, 291 КПК України, адже у зв`язку із великим обсягом проведених слідчих дій та проведених експертиз стороні захисту необхідний достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зазначені обставини свідчать про те, що вказані ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе їм запобігти.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, чинити тиск на потерпілих та свідків, попередження вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які при вирішенні клопотання покаладалися на розсуд суду, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

1. Отримати висновок судової комплексної балістичної та дослідження матеріалів та виробів, виконання якої доручено експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

2. Отримати висновок судової балістичної експертизи слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу, виконання якої доручено експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

3. Отримати висновок амбулаторної комплексної судово психолого - психіатричної експертизи, проведення якої доручено Одеській філії судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

4. Отримати висновки призначених до КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради судових імунологічних експертиз.

5. Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 05.01.2024 закінчується строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а закінчити досудове розслідування та направити до Херсонського міського суду Херсонської області обвинувальний акт у цьому ж кримінальному провадженні завчасно не можливо за вище викладених обставин.

6. Виконати вимоги ст. ст. 283, 290, 291 КПК України, адже у зв`язку із великим обсягом проведених слідчих дій та проведених експертиз стороні захисту необхідний достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

09.11.2023 ОСОБА_14 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.11.2023 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_12 відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці (до 05.01.2024 включно).

Постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_13 від 27.12.2023 у провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 07.02.2024, включно.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_4 військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років; раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, не має постійного фактичного місця проживання на території Херсонської області, оскільки адреса місця реєстрації знаходиться на непідконтрольній території України, злочин вчинено під час дії на території України воєнного стану, обставини вчинення кримінальних правопорушень визнав, підозру обґрунтовано вагомими доказами, також слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не має.

Із врахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_15 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.02.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 29.12.2023 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1