Постанова

від 30.09.2010 по справі 3-54/2010

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 3-54/2010 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 сентября 2010 года Судья Л енинского районного суда г.С евастополя Романова И.П., при с екретаре Баяхметовой А.С., с уч астием адвоката ОСОБА_1, р ассмотрев в открытом судебно м заседании в г.Севастополе м атериал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г.Севастополе о привлечении к администрат ивной ответственности

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ _1, уроженца Житомирской о бласти, работающего водите лем ЧП «ОСОБА_7», проживаю щего по адресу: АДРЕСА_1

по ст.124 КоАП Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 07.11.2009 года в 11 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «КАМАЗ», госномер НО МЕР_2, двигался в г.Севастопо ле по автодороге Севастополь -порт б.Камышовая со стороны у л.Хрусталева. Напротив дома № 7, при возникновении опасност и в движении, ОСОБА_2 не при нял мер для уменьшения скоро сти, вплоть до полной останов ки транспортного средства, и зменил направление своего дв ижения влево, в результате че го произвел столкновение с а втомобилем НОМЕР_1, под уп равлением водителя ОСОБА_4 , который двигался в попутно м направлении и производил п оворот налево, что привело к м еханическим повреждениям об оих транспортных средств. Св оими действиями ОСОБА_2 на рушил п.12.1, 12.3 ПДД Украины.

В судебном заседании ОСО БА_2 свою вину в совершении а дминистративного правонару шения не признал, пояснил, что он, управляя автомобилем «КА МАЗ», двигался по левой полос е проезжей части, со стороны у л.Хрусталева в направлении б ухты Камышовой со скоростью 40 км/час. Впереди, метров за 100 до него, по правой полосе с включ енным правым поворотником дв игался автомобиль «Сузуки», напротив автоцентра «Винер Ф орд» данный автомобиль начал производить поворот налево. Во избежание столкновения о н начал тормозить, однако авт омобиль «Сузуки», не прекращ ал движение, в результате чег о произошло столкновение.

В судебном заседании второ й участник ДТП - ОСОБА_4 поя снил, что 07.11.2009 года в 11 часов 00 мин ут он двигался по автодороге Севастополь- порт б.Камышова я со стороны ул.Хрусталева в н аправлении б.Камышовая со ск оростью движения 40 км/час. Он д вигался по своей полосе движ ения, расстояние от правых ко лес его автомобиля до края пр авой обочины составляло окол о одного метра. За АЗС ТНК он п рижался в карман правой обоч ины, остановился для посадки пассажира. Затем он взял пасс ажира, посмотрев в зеркало за днего вида перед выездом на д орогу и включив указатель ле вого поворота, пропустив поп утный транспорт, безопасно в ыехал на дорогу. Затем ОСОБ А_4 начал двигаться по ней, но так как необходимо было разв ернуться перестроился в край нее левое положение, указате ль левого поворота не выключ ал и медленно двигался в край нем левом положении до разры ва сплошной линии разметки н апротив поворота на оптовые склады, которые находятся на против салона «Винер-Форд». К огда он подъезжал к повороту в сторону складов перед ним о существлял поворот налево ав томобиль «Форд». Убедившись, что встречного транспорта н ет, он продолжил движение на р азворот. В момент начала его м аневра почувствовал сильный удар в левое переднее крыло, п осле которого остановился. С толкновение с ним произвел а втомобиль «КАМАЗ», под управ лением водителя ОСОБА_2.

Допрошенные в судебном зас едании свидетель ОСОБА_5 п ояснил, что ОСОБА_4 являет ся его сыном. 07 ноября 2009 года в 1 0-50 часов они выехали из дома на автомобиле «Сузуки». ДТП про изошло в этом же районе, где он и проживают. Когда они доехал и до станции «Галомоторс», ко торая находится на Камышовом шоссе, то взяли пассажира, кот орая села на заднее сиденье с левой стороны. Потом, включив левый поворот, медленно выех али на свою сторону. Затем О СОБА_4 стал перестраиваться в свой ряд, показывая левый по ворот и двигаясь вдоль сплош ной полосы, пропустив встреч ные и выезжавшие со складов (в попутном направлении) машин ы. Пропустив машины, ОСОБА_4 начал поворачивать, включив поворот налево, и через неско лько секунд произошел удар. В районе светофора стоял знак «обгон запрещен». ОСОБА_2 ехал за ними. В результате это го первично- нарушение знака , установленного на перекрес тке (обгон запрещен), пересече ние сплошной полосы запрещаю щий обгон, вторично - водите ль, которой находился в той ма шине, которая не застрахован а, произошло ДТП. Знак - повор от запрещен стоит на расстоя нии 200-300 метров от места ДТП. С мо мента отъезда, как к ним сел па ссажир, был включен левый пов орот, и сопровождался включе нием - сигналом.

Допрошенная в судебном зас едании свидетель ОСОБА_3 п ояснила, что 07.11.2009г. она села с п равой стороны на заднее сиде нье в машину ОСОБА_4 машин у она садилась у края проезже й части, «карманов» не было, ма шина стояла. С момента её поса дки до ДТП прошла минута. Как о ни отъехали ОСОБА_4 включи л левый поворот и не отключая поворот он осуществил повор от. «КАМАЗ» был далеко. Затем о ни пропустили две машины и он а увидела, что сунулся «КАМАЗ ». Поворот был включен, так как Саша его не выключал и шел сиг нал. «КАМАЗ» не рассчитал и не смог затормозить. Думает, что водитель «КАМАЗА» не рассчи тал дистанцию. Она не видела, ч тобы был включен поворот, но с лышала звуковой сигнал.

Допрошенный в судебном зас едании свидетель ОСОБА_6 п ояснил, что является очевидц ем происшествия- ДТП 7 ноября 2 009 года. В этот день в районе обе да, он двигался по Камышовому шоссе в сторону 5 км, а в его сто рону двигался «КАМАЗ» и маши на «Сузуки», последний двига лся по асфальтированной доро ге с включенным правым повор отом. Он не видел, как эта маши на останавливалась, а видел к ак машина парковалась. Он вид ел как у машины «Сузуки» был в ключен правый поворот. Он вид ел, как машина двигалась по до полнительной полосе, а по осн овной полосе двигался «КАМАЗ », сам он двигался по дороге бл иже к обочине. Когда «КАМАЗ» д огонял «Сузуки», то «Сузуки» начал левый разворот через о сновную полосу. Потом произо шло ДТП. «КАМАЗ» пытался пред отвратить ДТП, но не смог. Пото м он остановился, из машины «С узуки» с правой стороны выше л мужчина лет 55-60, потом загляну л в машину и включился левый п оворот. Автомобиль «Сузуки» двигался по обочине. ОСОБА_ 6 не двигался по основной до роге. «Сузуки» с обочины нача л делать резкий поворот нале во, хотя был включен правый по ворот. С проезжей части с обоч ины «Сузуки» мог беспрепятст венно развернуть, а с той стор оны, с которой двигался «КАМА З», то с двух приемов. Он к учас тникам ДТП не подходил. Автом обиль «Сузуки» двигался по о бочине, предназначенной для парковки.

Исследовав показания указ анного свидетеля, суд критич ески относится к ним, посколь ку его показания о механизме ДТП противоречат схеме ДТП, п одписанной участниками ДТП б ез замечаний и возражений.

По ходатайству адвоката ОСОБА_1 и привлекаемого лиц а - ОСОБА_2 была назначена и проведена судебно- техничес кая экспертиза дорожно-транс портных происшествий, из зак лючения которой следует, что :

1. В действиях водителя авто мобиля «КамАЗ» ОСОБА_2, с т ехнической точки зрения, усм атриваются несоответствия т ребованиям п.12.3 (б) ПДД Украины.

В действиях водителя автом обиля «Suzuki» ОСОБА_4 несоотв етствий требованиям ПДД Укра ины, с технической точки зрен ия, не усматривается.

2. Несоответствия требовани ям п.12.3 ПДД Украины, в действиях водителя автомобиля «КамАЗ» ОСОБА_2, с технической точ ки зрения, находятся в прямой причинной связи с данным ДТП .

3. Водитель автомобиля «КамА З» ОСОБА_2, с технической т очки зрения, имел техническу ю возможность предотвратить ДТП, выполняя требования п.12.3 П ДД Украины, для чего у него не было помех технического хара ктера.

4. Водитель автомобиля «Suzuki» ОСОБА_4, с технической точки зрения, не имел технической в озможности предотвратить ДТ П.

Данные выводы автотехниче ской экспертизы сомнений у с уда не вызывают.

После оглашения в судебном заседании выводов экспертиз ы, адвокат и привлекаемое лиц о - ОСОБА_2 с выводами экс пертизы не согласились и поя снили, что она носит сугубо те хническую точку зрения.

Виновность ОСОБА_2 в сов ершении административного п равонарушения, ответственно сть за которое предусмотрена ст.124 КоАП Украины, подтвер ждается:

- протоколом об администрат ивном правонарушении от 07.11.2009 г ода, в котором изложены обсто ятельства, при которых водит ель ОСОБА_2 допустил наруш ение требований п.п.12.1, 12.3 (б) ПДД У краины;

- объяснениями второго учас тника ДТП - водителя ОСОБА _4;

- показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_3;

- схемой дорожно-транспортн ого происшествия от 07.11.2009 года, подписанной участниками ДТП без возражений и замечаний;

- заключением судебной авто технической экспертизы № 509 от 20 августа 2010 года.

На основании вышеизложенн ого, суд приходит к выводу, что именно неправильные действи я водителя ОСОБА_2 в данно й дорожной ситуации и наруше ния им требований Правил дор ожного движения Украины на д ороге привели к дорожно-тран спортному происшествию, имев шему место 07.11.2009 года и поврежде нию обоих транспортных средс тв, а его вина доказана матери алами дела. Нарушения ОСОБА _2 Правил дорожного движени я Украины, приведшие к ДТП, пра вильно квалифицированы ст.124 КоАП Украины.

Вместе с тем, в соответствии со ст.38 п.2 КоАП Украины адм инистративное взыскание мож ет быть наложено не позднее т рех месяцев со дня совершени я правонарушения. На момент р ассмотрения дела в суде 30.09.2010 го да указанный срок истек, поск ольку правонарушения ОСОБ А_2 совершил 07.11.2009 года.

В силу ст.247 п.7 КоАП Украин ы административное дело не м ожет быть начато, а начатое по длежит прекращению при истеч ении к моменту рассмотрения дела об административном пра вонарушении сроков, предусмо тренных ст.38 КоАП Украины .

На основании изложенного и , руководствуясь ст.ст.33, 38, 124, 247 п.7 , 283, 284 ч.3 КоАП Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении адми нистративного правонарушен ия, предусмотренного ст.124 Ко АП Украины.

Производство по администр ативному делу о привлечении ОСОБА_2 по ст.124 КоАП Украины - прекратить в свя зи с истечением сроков привл ечения к административной от ветственности.

Возвратить ОСОБА_2 изъятое водительское удост оверение серии АКВ № 602908.

Взыскать с ОСОБА_2 расходы за проведение суд ебной авто-технической экспе ртизы в сумме 1376,00 гривен путем перечисления указанной сумм ы на счет Севастоп ольского отделения Харьковс кого НИИ судебных экспертиз им.засл.проф. Н.С.Бокариуса : ОКПО - 25749978, расчетный счет - №31258272 210059, МФО - 824509, Банк получателя - ГУ ГКУ Нахимовского района г.Се вастополя

Постановление может быт ь обжаловано в Апелляционный суд г.Севастополя в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья - подпись

Постановление может быт ь предъявлено к исполнению в течение трех месяцев.

Копия верна.

Судья

Ленинского районного суда

г.Севастополя И.П.Романова

Оригинал постановления хранится в материалах админи стративного дела №3-54/2010 года в архиве Ленинского районного суда г.Севастополя.

Судья

Ленинского районного суда

г.Севастополя И.П.Романова