Ухвала

від 01.01.2024 по справі 641/6979/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 641/6979/21 Номер провадження 22-ц/814/5495/23Головуючий у 1-й інстанції Високих М.С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

01 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд»

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року позов Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АКБ «Конкорд» заборгованість за кредитним договором №60.16.000126 від 31.07.2018 станом на 26.08.2021, в розмірі 63 571,05 грн. та 1491,29 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Повний текст рішення складений - дата не вказана.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив позивач АТ «АКБ «Конкорд», направивши 13.12.2023 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду першої інстанції. Одночасно з вимогами апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження АТ «АКБ «Конкорд» зазначає, що судом першої інстанції було розглянуто справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач не був присутній під час проголошення судового рішення та не отримував копію рішення. Також відповідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень позивачем встановлено, що рішення зареєстровано 09.08.2023 року, оприлюднено на сайті 09.08.2023 року. Станом на момент подачі апеляційної скарги відповідно до інформації Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення суду набрало законної сили 07.09.2023 року. Таким чином вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду АТ «АКБ «Конкорд» пропущено з поважних причин.

Перевіряючи обставини, на які посилається скаржник, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно матеріалів справи, Ленінським районним судом м. Полтави розглянуто дану справу з ухваленням відповідного рішення від 07 серпня 2023 року за відсутності учасників справи. Повний текст рішення складено - дата не вказана. Копію рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року в електронному вигляді направлено представнику АТ «АКБ «Конкорд» та отримано останнім 09 серпня 2023 року (а.с. 202,203). Доказом отримання копії судового рішення 09 серпня 2023 року АТ «АКБ «Конкорд» є копія рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року, що додана до апеляційної скарги з відміткою штампу вхідної кореспонденцій АТ «АКБ «Конкорд» від 09.08.2023 року №331. Разом з тим, АТ «АКБ «Конкорд» апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції 13.12.2023 року, тобто більше ніж через чотири місяці з дня отримання повного тексту судового рішення в електронному вигляді.

Таким чином, дослідивши матеріали справи разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки обставини, на які посилається АТ «АКБ «Конкорд», як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними,

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати АТ «АКБ «Конкорд» строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2023 року - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали для звернення до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош