Ухвала

від 04.01.2024 по справі 338/664/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 338/664/23

Провадження № 22-ц/4808/299/24

Головуючий у 1 інстанції Решетов В. В.

Суддя-доповідач Пнівчук

У Х В А Л А

04 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 15 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду від 15 листопада 2023 року позов АТ «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» суму заборгованості 20 059 гривень 44 коп., яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» судовий збір в сумі 2684,00 гривень.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» 01 січня 2024 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 02 січня 2024 року залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та не сплати судового збору за її подання.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 через підсистему електронний суд 03.01.2024 року надіслав квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши доводи скарги, суд вважає, що наведені представником апелянтки доводи поважності причин пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

Із змісту ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богородчанського районного суду від 15 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 15 листопада 2023 року.

Витребувати з Богородчанського районного суду справу № 338/664/24за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу провідкриття апеляційногопровадження разоміз копієюапеляційної скаргита доданихдо неїматеріалів надіслатиучасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин