Ухвала

від 02.01.2024 по справі 191/5419/23

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/5419/23

Провадження № 2-з/191/46/23

У Х В А Л А

іменем України

02 січня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВК»; треті особи: Фермерське господарство «За мир», виконавчий комітет Раївської сільської ради Синельниківського району, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВК»; треті особи: Фермерське господарство «За мир», виконавчий комітет Раївської сільської ради Синельниківського району, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

27.12.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, а саме призначити по справі почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Науково-дослідногоінституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17. На вирішення експерту поставити наступне питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди земельної ділянки№38від 10вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю«ДВК», самою ОСОБА_2 чи іншою особою?.

В обгунтування заяви зазначає, що позивачці на праві власності напідставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №030665, виданого Синельниківською райдержадміністрацією 11 червня 2008 року на підставі розпорядження головиСинельниківської райдержадміністрації №438-p-06 від 10 липня 2006 року, належить земельна ділянка дляведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7.700 га у межах згідно з планом,яка розташованана території Славгородської селищної ради Синельникївського району Дніпропетровської області,кадастровий номер: 1224856200:01:005:0044, Вказаний факт підтверджується копією державного актута Інформацієюз Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16 вересня 2022 року. 20квітня 2021 року між ОСОБА_2 , як орендодавцем, і Фермерським господарством «ЗАМИР»,як орендарем, було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки №3/21, на підставі якогоорендодавець надає, а орендар приймає в строкове,- платне володіння і користування вищезазначену земельнуділянку строком до 21 грудня 2031 року, що підтверджується копією договору оренди землі.Після укладення договору оренди землі і відповідної державної реєстрації позивачу ОСОБА_2 стало відомо,що начебто 10 вересня 2008 року між нею, як орендодавцем, І Товариством з обмеженою відповідальністю «ДВК», як орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки АДРЕСА_1 , на підставіякого орендодавецьнадає, а орендар приймає в строкове, платне володіння і користування вищезазначену земельнуділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,70 га, на термін 49 років, починаючи з дати його реєстрації, що підтверджується копією договору оренди земельної ділянки.Позивач зазначає, що жодних договорів оренди належної їй земельної ділянки вона з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДВК» не укладала і договір не підписувала, жодних домовленостей зТОВ «ДВК»щодо укладення такого договору не було, жодних розмов з представниками ТОВ «ДВК» щодо передачі в строкове платне володіння і користуванняземельної ділянкине вела,про наявністьначебто укладеного між неюі ТОВ«ДВК» договору оренди земельної ділянки №38 від 10 вересня 2008 року позивач не зналаі дізналасяпро целише у 2022 році, земельну ділянку ТОВ «ДВК» у володіння і користування не передавала. Як вбачається з копії договору оренди земельної ділянки №38 від 10 вересня 2008 року,начебто укладеногоміж ОСОБА_2 і TОB «ДВК», в розділі договору «Реквізити сторін» стоїть підпис орендодавця ОСОБА_2 , який явно не співпадає з дійсним належним їй підписом, що міститься в її паспорті. Позивач зазначає, що її підпис у вказаному договорі оренди земельної ділянки є підробленим. Таким чином, позивач має намір довести, що вищезазначений договір оренди земельної ділянки вонане підписувала,що має наслідком те, що такий договір не був укладений. Єдиним можливим способом довести вказаний факт є проведення почеркознавчої експертизи,висновок якоїбуде мати суттєве значення для справи в підтвердження або спростування факту належності позивачу підпису,який міститься у вищевказаному договорі поруки.

Просить призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВК»; треті особи: Фермерське господарство «За мир», виконавчий комітет Раївської сільської ради Синельниківського району, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Науково-дослідногоінституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17. На вирішення експерту поставити наступне питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди земельної ділянки№38від 10вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю«ДВК», самою ОСОБА_2 чи іншою особою?. Оплату почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 . Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.12.2023 року відкрито загальнепозовне провадженняу цивільнійсправі запозовною заявою ОСОБА_2 ,в інтересахякої діє ОСОБА_1 ,до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДВК»,треті особи:Фермерське господарство«За мир»,виконавчий комітетРаївської сільськоїради Синельниківськогорайону Дніпропетровськоїобласті,Головне управлінняДержгеокадастру уДніпропетровській областіпро усуненняперешкод уздійсненні правакористування майном.Розпочато підготовчепровадження усправі,згідно вимогст.189ЦПК Українита призначенопідготовче судовезасідання на10годин 45хвилин 21березня 2024року.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Положеннямист. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідност.116ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно достатті 77 ЦПК Україниналежними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст.95ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дана інформація потрібна для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

Керуючись ст.84,260 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 -адвоката МиргородськогоВадима Петровичапро забезпеченнядоказів - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №191/5419/23 за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВК»; треті особи: Фермерське господарство «За мир», виконавчий комітет Раївської сільської ради Синельниківського району, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди земельної ділянки№38від 10вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю«ДВК», самою ОСОБА_2 чи іншою особою?.

Виконання експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали для виконання направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська