Ухвала

від 04.01.2024 по справі 2-804/11

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-804/11

6/303/254/23

УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви

04 січня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за заявою Кредитної спілки «Міст» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Міст» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

КС «Міст» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, встановлено наступне.

Розділом VI ЦПК України, в порядку якого подана згадана вище заява, визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, скарги, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.

Разом з тим, заявником не додано до заяви належних доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, скаргу, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Кредитної спілки «Міст» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Міст» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути без розгляду.

Роз`яснити Кредитній спілці «Міст», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний