Ухвала

від 04.01.2024 по справі 910/12389/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" січня 2024 р. Справа№ 910/12389/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Реінтеграція та відновлення"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2023

у справі №910/12389/23 (суддя Балац С.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Державного підприємства "Реінтеграція та відновлення"

про стягнення 28 771,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі №910/12389/23 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства "Реінтеграція та відновлення" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" акціонерного товариства "Українська залізниця" заборгованість в сумі 28 771,48 та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство "Реінтеграція та відновлення" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі №910/12389/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства "Реінтеграція та відновлення" у справі №910/12389/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2023 у справі витребувано матеріали справи №910/12389/23, із суду першої інстанції.

28.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/12389/23.

У зв`язку з тим, що головуючий суддя (суддя-доповідач) Сітайло Л.Г. з 28.12.2023 по 29.12.2023 перебувала у відпустці, питання щодо відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху вирішується після виходу судді Сітайло Л.Г. з відпустки.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Реінтеграція та відновлення" апеляційний суд зазначає наступне.

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у редакції від 18.10.2023, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною 8 вказаної статті також передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Відповідно до відповіді №397002 від 04.01.2024 юридична особа ЄДРПОУ: 43600078 (скаржник) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі №910/12389/23 складено 14.09.2023, отже з наступного дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 04.10.2023 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як убачається з штемпелю суду від 01.12.2023 про реєстрацію апеляційної скарги судом, скаржник звернувся на 58 день, після передбачених ч. 2 ст. 256 ГПК України строків.

Скаржник, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою надає клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги скаржник стверджує, що повний текст оскаржуваного рішення не отримав, а тільки 23.11.2023 ознайомився з матеріалами справи №910/12389/23.

Розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим скаржник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Як вже зазначалось вище, скаржник стверджує, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції не отримував.

В той же час, суддя-доповідач звертає увагу, що у матеріалах справи №910/12389/23 наявний конверт з поштовим рекомендованим повідомлення про повернення конверта до суду першої інстанції 10.10.2023 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» з бул. Лесі Українки, буд. 26 літ. А, м. Київ, 01133 ( т. 1, арк. 50-55).

Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №393978 від 04.01.2024 місце знаходження відповідача співпадає з відправкою поштового конверта суду першої та з вказаної адресою в апеляційні скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, у чинній редакції, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка його (її) подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Також суд зазначає, що згідно зі ст. 258 ГПК України на скаржника покладено обов`язок надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм особа, яка оскаржує рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Проте, скаржником у порушення вимог ст.ст. 258, 259 ГПК України, не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги, листом з описом вкладення позивачу Акціонерному товариству "Українська залізниця" на адресу: вул. Є. Ґедройця, 5, м. Київ, 03680.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне провадження, надати докази направлення копії апеляційної скарги позивачу, листом з описом вкладення, а також виконати обов`язок щодо реєстрації електронного кабінету, відповідно до ст. 6 ГПК України.

Керуючись статтями 6, 119, 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Реінтеграція та відновлення" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 у справі №910/12389/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, а саме:

- надати до Північного апеляційного господарського суду заяву/клопотання з іншими поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження або докази неможливості отримати судове рішення на вказану адресу скаржника;

- надати докази направлення копії апеляційної скарги позивачу, листом з описом вкладення;

- виконати обов`язок щодо реєстрації електронного кабінету, відповідно до ст. 6 ГПК України та надати довідку про реєстрацію Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

3. Якщо заяву/клопотання не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя Л.Г. Сітайло