Ухвала
від 04.01.2024 по справі 922/5217/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

04 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5217/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву від 02.01.2024 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" адвоката Биченка Антона Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, м.Чугуїв Харківської області, в інтересах держави, в особі Чугуївської міської ради Харківської області, м.Чугуїв Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг", м.Чугуїв Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ВСТАНОВИВ:

Керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області (надалі - прокурор) звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах Чугуївської міської ради Харківської області (надалі - пзивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" (надалі - відповідач), в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні Чугуївською територіальною громадою в особі Чугуївської міської ради Харківської області належною їй земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТОВ "Плюсинвест-Торг" (код ЄДРПОУ 33757931) привести земельну ділянку, розташовану за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, м.Чугуїв, вул.Героїв Чорнобильців, з кадастровим номером 6312000000:23:002:0011 у придатний для використання стан, який існував до початку дій щодо самовільного захоплення, включаючи знесення будь-якого самочинно збудованого нерухомого майна.

На підтвердження позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач не володіє речовими правами на спірну земельну ділянку під розміщення нерухомого майна, яке є самочинним, будь-яких дозвільних документів на будівництво вказаного майна за цією адресою компетентні органи не видавали, в експлуатацію спірні об`єкти нерухомості не приймалися.

Ухвалою від 18.12.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.01.2024 об 11:30.

03.01.2024 від представника відповідача адвоката Биченка А.О. надійшла заява від 02.01.2024, в якій він просить суд забезпечити проведення засідання, призначеного на 10.01.2024, та усіх наступних судових засіданнь в режимі відеоконференції.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заявник у своїй заяві просить забезпечити проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення засідання, яке відбудеться 10.01.2024 об 11:30, в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити в цій частині заяву представника відповідача.

Також, слід зауважити, що ухвала про участь учасника справи у відповідному засіданні постановляється судом з урахуванням вже призначеної дати та часу засідання та за наявності технічної можливості проведення відеоконференції у суду.

Втім, призначаючи дату та час наступного засідання, суд буде враховувати пропозиції присутніх представників учасників справи, які можуть не збігатися з часом, у який суд може призначити проведення відеоконференції (зокрема, через зайнятість залів судових засідань, обладнаних відповідними технічними засобами тощо), або з вільним часом самого заявника.

За таких обставин, суд залишає заяву в частині забезпечення участі в усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції без задоволення.

Разом із тим, заявник не позбавлений можливості в подальшому подати клопотання про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 02.01.2024 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" адвоката Биченка Антона Олександровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити частково.

Провести підготовче засідання, призначене на 10.01.2024 об 11:30, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" адвоката Биченка Антона Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою "Підсистеми відеоконференцзв`язку" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 04.01.2024.

СуддяМ.В. Калантай

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення04.01.2024
Оприлюднено05.01.2024
Номер документу116108950
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/5217/23

Ухвала від 12.12.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

Ухвала від 27.11.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

Ухвала від 18.10.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

Ухвала від 14.10.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

Ухвала від 29.08.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

Ухвала від 19.01.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

Ухвала від 10.01.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

Ухвала від 04.01.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні