Ухвала

від 03.01.2024 по справі 755/59/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/59/23

Провадження №: 2/755/490/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - законного представника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками на опалення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за внесками на опалення у загальному розмірі 81 651,50 грн, з яких 59 999,92 грн - заборгованість за внесками за опалення, 19 385,77 грн - інфляційні втрати, 2 265,8 грн - 3 відсотки річних.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідачів суми основного боргу у розмірі 59 999,92 грн, у зв`язку з її погашенням відповідачами.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20.

Оскільки відповідачами погашено заборгованість у розмірі 59 999,92 грн, що підтверджується долученою до клопотання позивача копією довідки операцій по особовому рахунку, суд доходить висновку про відсутність предмету спору в частині стягнення суми основного боргу по цій справі.

Керуючись статтями 223, 247, 255, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовною заявою за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - законного представника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками на опалення закрити в частині стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 59 999,92 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна