Ухвала

від 04.01.2024 по справі 240/31942/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення відзиву без розгляду, витребування доказів

та зупинення провадження у справі

04 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/31942/23

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Звягельської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення Звягельської районної державної адміністрації Житомирської області по нарахуванню та виплаті грошової допомоги, передбаченої статтею 37 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язання вчинити відповіді дії.

Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року позов прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з наданням відповідачам строку для подання відзивів на позов.

02 січня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, який підписано заступником начальника управління Т.Шульгою.

Перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі зазначеного документа, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Судом установлено, що відзив на позовну заяву підписано заступником начальника управління Т.Шульгою. Однак до нього не додано документів, що підтверджують повноваження на його підписання вказаною особою, як заступником начальника управління.

Отже, у матеріалах справи відсутні належно оформлені документи про наявність у Т.Шульги права на підписання відзиву на позовну заяву, як передбачено статтями 55, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, 04 січня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, який був поданий через електронну пошту та не підписаний електронно-цифровим підписом у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року № 851-IV, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 1 цієї правової норми встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки не надано доказів на підтвердження повноважень Т.Шульги на підписання відзиву на позовну заяву від 02 січня 2024 року та на підписання відзиву від 04 січня 2024 року електроно-цифровим підписом, суд приходить до висновку, що указані відзиви підлягають поверненню особі, яка їх подала без розгляду.

Додаткового суд зауважує, що з урахуванням правил, установлених частиною 8 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України №3200-IX від 29 червня 2023 року), пунктом 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (зі змінами, унесеними згідно з рішенням Вищої ради правосуддя №977/0/15-23 від 12 жовтня 2023 року), подання відзиву для особи, яка має зареєстрований Електронний кабінет в ЄСІТС, можливе у спосіб подання документів у паперовій формі або в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду цієї справи, суд ураховує наступне.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частин 3 та 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на зазначене, суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення цієї справи необхідно витребувати в Управління соціального захисту населення Звягельської районної державної адміністрації копію заяви ОСОБА_1 , щодо виплати грошової допомоги, передбаченої статтею 37 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з якої суд зможе встановити дату звернення з цією заявою.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово було продовжено до цього часу.

Відповідно до положень пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України зазначений указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 55, 59, 162, 167, 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Подані Управлінням соціального захисту населення Звягельської районної державної адміністрації Житомирської області відзиви на позовну заяву повернути без розгляду особі, яка його подала.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Звягельської районної державної адміністрації Житомирської області надати суду, з доказами направленні іншій стороні, копію заяви ОСОБА_1 , щодо виплати грошової допомоги, передбаченої статтею 37 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з якої суд зможе встановити дату звернення з цією заявою.

Попередити Управління соціального захисту населення Звягельської районної державної адміністрації Житомирської області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі № 240/31942/23 до дати отримання судом витребуваних в Управління соціального захисту населення Звягельської районної державної адміністрації Житомирської області документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис