Постанова

від 29.07.2010 по справі 4-450

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 4-450/10

П О С Т А Н О В А

про обрання міри запобіжного заходу.

29 липня 2010 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.

за участю секретаря Порозової К.О.

прокурора Дідовського М.Ю.

розглянувши в залі суду, в м. Львові подання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області Ткачика А.Б. про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженцю та жителю м.

Львова, українцю, громадянину України, з

середньою освітою, розлученому, тимчасово не

працюючому, проживаючому за адресою, м.

Львів, АДРЕСА_1, обвинуваченому

у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст. 186

Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2010 року, слідчий звернувся до суду з поданням, яке погоджено з прокурором Франківського району м. Львова, про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, тримання під вартою.

Своє подання, слідчий мотивує тим, що 26 липня 2010 року, ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України у підозрі відкритого викрадення чужого майна та порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Мотивуючи своє подання слідчий вважає, що ОСОБА_2 неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого, передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, крім цього відносно ОСОБА_2 у Франківський районний суд м. Львова, відносно скеровано кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 395 КК України, а в Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. За даних обставин, підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжити злочинну діяльність, а тому лише запобіжний захід взяття під варту, може запобігти цьому. В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ним інкримінованого злочину, наявність інших кримінальних справ відносно нього, просить обрати йому іншу міру запобіжного заходу не повязану з позбавленням волі, пояснюючи це тим, що на даний час він лікується і у нього відбувається виділення жовчного каменю.

Дослідивши матеріали подання, вивчивши матеріали кримінальної справи №144-3520 , приходжу до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню.

Так, за наявними в органах досудового слідства матеріалами, встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Відповідно до довідки інформаційного центру від 26 липня 2010 року, не відбута міра покарання за попереднім вироком становить один рік два місяці та один день. Відносно ОСОБА_2 не розглянуті ще дві кримінальні справи про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395 та ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення слідчому можливості виконати вимоги ст.. 22 КПК України, вважаю, що на даному етапі кримінального переслідування, запобіжний захід може бути обраний тільки у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 22, 148,149,150,155,165,165 -1, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - тримання під вартою.

Срок тримання під вартою рахувати з 26 липня 2010 року, тобто з моменту його затримання в порядку ст.. 115 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє її виконання.

Суддя В. Кузь