Ухвала

від 05.06.2015 по справі 570/976/13-ц

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/976/13-ц

Номер провадження 2/570/2/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка неодноразово слухалась судом.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Курганська О.В., заявила клопотання про повторне призначення автотоварознавчої експертизи, оскільки на підставі ухвали від 21 листопада 2013 року експертиза не була проведена, відповідач ОСОБА_2 на даний час оплатив її вартість, позивач надав відповідні документи, а тому з метою визначення матеріальної шкоди, яка заподіяна в результаті вчинення ДТП є доцільним призначити таку експертизу повторно, оскільки у наданих позивачем висновках значно завищені суми збитків, що підтверджується наданими ними доказами.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на наданий відповідачем висновок спеціаліста-оцінювача ОСОБА_3 № 13 від 20.11.2013 року, з якого вбачається, що у складеній калькуляції вартості ремонту автомобіля можливе перевищення його вартості, суд самостійно не може визначити розмір матеріальнорї шкоди, яка завдана автомобілю в результаті ДТП, адже для цього необхідні спеціальні знання.

Тому суд вважає, що відповідно до ст.143 ЦПК України, по справі необхідно призначити експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ, яке знаходиться в м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, № 16, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки "Mitsibishi Lanser", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 від ДТП, яке сталося 12 серпня 2011 року з урахуванням зносу автомобіля?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, а також оригінали звіту № 17/08/11 від 24.08.2011 року про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ та звіту № 04/09/11 від 14.09.2011 року про оцінку додаткової вартості майнової шкоди завданої власнику КТЗ.

Зважаючи на те, що транспортний засіб, а саме автомобіль марки "Mitsibishi Lanser" відремонтовано, надати дозвіл експертам на проведення експертизи на підставі наявних в матеріалах справи документів та кольорових фотокарток, що містяться у звітах про оцінку вартості майнової шкоди.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 . Врахувати, що ОСОБА_2 була оплачена вартість проведення експертизи в сумі 1537 гривень 50 копійок згідно квитанції ПАТ "КБ Приватбанк" № 05082014131214 від 05.08.2014 року.

Копію ухвали направити Волинському відділеню Львівського НДІСЕ для виконання.

Провадження по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.